¿Big Bang o Eternidad?

Avatar de Usuario
Sajuuk
Site Admin
Mensajes: 639
Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Rango personalizado: El hacedor.
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)

Re: ¿Big Bang o Eternidad?

Mensaje por Sajuuk »

Lux escribió:Vi un documental bastante largo sobre las Membranas del Multiverso, y me pareció todo una fumada monumental.
Es lo que tiene la física teórica, que es teórica, con la relatividad seguro que pasó lo mismo, y luego se comprobó com cierta, con otras se comprobaría que no lo eran, no sé exactamente cuál es el porcentaje de aciertos, pero la teoría de las membranas tiene muchos seguidores, es la más popular ahora mismo.
Lux escribió:Creer en las Membranas del Multiverso es como creer que la lluvia cae del cielo porque hay un río en él (como creían los egipcios).
En realidad la explicación era bastante más sólida, pero es compleja y no soy físico, así que no te la puedo reproducir.
Lux escribió:Y no me sirve eso de que deducen sus teorías de las matemáticas, porque de un sistema de símbolos es imposible deducir algo real.
Así es como se ponen los cohetes en el espacio, funciona, en serio, sí se puede deducir. Lo que pasa en física teórica es que en algún momento de la deducción se da una explicación a lo que dicen las matemáticas a partir de la cual se sigue, esa explicación es lo que luego ha de comprobarse empíricamente, física aplicada.
De momento éste es el pagerank del foro Imagen
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: ¿Big Bang o Eternidad?

Mensaje por Lux »

En realidad la explicación era bastante más sólida, pero es compleja y no soy físico, así que no te la puedo reproducir.
No establecí la comparación por el grado de sencillez, sino por ser ambas supersticines.
Así es como se ponen los cohetes en el espacio, funciona, en serio, sí se puede deducir. Lo que pasa en física teórica es que en algún momento de la deducción se da una explicación a lo que dicen las matemáticas a partir de la cual se sigue, esa explicación es lo que luego ha de comprobarse empíricamente, física aplicada.
Pero una cosa es un cálculo matemático para predecir un movimiento, y otra un cálculo para deducir la existencia de cosas.


¡Salud!
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
Sajuuk
Site Admin
Mensajes: 639
Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Rango personalizado: El hacedor.
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)

Re: ¿Big Bang o Eternidad?

Mensaje por Sajuuk »

Lux escribió:No establecí la comparación por el grado de sencillez, sino por ser ambas supersticines.
Lo que digo es que era una explicación mucho más sólida, independientemente de su complejidad.
Lux escribió:Pero una cosa es un cálculo matemático para predecir un movimiento, y otra un cálculo para deducir la existencia de cosas.
Es lo mismo. Uno hace un cálculo y ve a donde llega un cohete con las fuerzas que actúan sobre él, luego ve un cometa, y ve que se mueve de forma rara, como si algunas fuerzas actuaran sobre él, mira por el telescopio, y no se ve nada, así que deduce que hay una materia oscura que tiene gravedad, mueve el cometa y que es invisible en el telescopio.

De momento la materia oscura parece la explicación más factible, luego se pone a chocar hadrones muy rápido a ver si crea materia oscura, y según lo que pase pues descarta la hipótesis o la verifica.

Así, de manera muy simplificada, que es tarde.
De momento éste es el pagerank del foro Imagen
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: ¿Big Bang o Eternidad?

Mensaje por Lux »

Una cosa es deducir la existencia de cosas, y otra hipotetizar la existencia de cosas.
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
Sajuuk
Site Admin
Mensajes: 639
Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Rango personalizado: El hacedor.
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)

Re: ¿Big Bang o Eternidad?

Mensaje por Sajuuk »

Deducción y abducción, dada una premisa se deducen las conclusiones y se extraen las hipótesis. Lógicamente, la veracidad de las conclusiones viene dada por las premisas y para las hipótesis habrán de deducirse sus consecuencias y verificarlas.
De momento éste es el pagerank del foro Imagen
wakisneu
Mensajes: 171
Registrado: 12 Ene 2011, 15:54

Re: ¿Big Bang o Eternidad?

Mensaje por wakisneu »

Hola buenas,

Yo entiendo lo que dice Lux, Aunque estoy de acuerdo en que se debe investigar más y más allá, puesto que eso nos hace comprender más o más la inmensidad en la que vivimos, voy a ponerme de su parte por un momento.

La física teórica es compleja y, sobretodo, arriesgada. Cuando se lanza un cohete al espacio, cuando se hacen cálculos sobre el comportamiento del fuselaje de un avión, se hacen predicciones, sí. Pero no tienen nada que ver unas con las otras.

Los cálculos empleados para poner en órbita un satélite, que emplean física newtoniana principalmente, se basan en fórmulas deducidas a partir de hechos. Luego, una vez conocemos esas fórmulas, es fácil (relativamente hablando) deducir y simular el comportamiento de un objeto en las condiciones que queramos. Pero hemos sacado las fórmulas de la observación.

Cuando se desarrolla una teoría en astrofísica, se hace en base a unas observaciones también, pero nunca con datos. Simplemente se teoriza para intentar cuadrar todas las observaciones, que en su mayoría son incompletas. Estamos haciendo el camino inverso. A partir de una teoría, buscamos luego la validez física. Por eso son teorías y/o hipótesis, y no son leyes.

Por mojarme un poco con el tema, creo que ningún científico respetado niega hoy en día la evolución del universo tal y como la conocemos. La radiación de fondo, el corrimiento al rojo y la demostración de la teoría de la relatividad (teoría, recordemos), hacen que sea muy difícil pensar en otra cosa que no sea un universo evolucionando desde un Big Bang. De todos modos, ya se sabe, la ciencia ha cometido errores y los que apostamos por ella, me parece que hemos aprendido a no sentar cátedra con casi ningún tema, puesto que hay cosas que pueden cambiar de la noche a la mañana. La diferencia en el pensamiento entre 1900 y 1930 es abismal, debido a un tal Poincaré, Einstein, etc...

Ahora bien, que el Big Bang sea correcto no implica que no exista la eternidad, puesto que podría venir de un antiguo Big Crunch, de una fluctuación, de un choque de membranas o de vete a saber qué cosa. La pelota siempre irá todo lo lejos que queramos, y siempre estará el punto en que, todo aquel que piense, siente ansiedad y no puede retroceder más atrás. No me creo que alguien se conforme con una fluctuación o un choque de membranas. ¿De dónde las membranas?

La que más me gusta a mi es la teoría del Big Freeze, puesto que termondinámicamente es la más ajustada. Aunque tal vez no la más atrayente.

Saludos.

Saludos.
Responder