Científicos y la Conciencia Universal

Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 4679
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Científicos y la Conciencia Universal

Mensaje por Dosyogoro2 »

¿Serán el mismo, o el mismo grupo?
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
xasto
Mensajes: 851
Registrado: 05 Ene 2021, 19:44

Re: Científicos y la Conciencia Universal

Mensaje por xasto »

Atila escribió: 07 Jun 2021, 11:16
xasto escribió: 07 Jun 2021, 10:20 No hay nada más absurdo que anteponer la inteligencia a la materia. La inteligencia es una capacidad para resolver problemas, hallar soluciones y cubrir necesidades. Nada de eso se puede dar en un mundo sin materia, sino que la inteligencia se desarrolla en los seres vivos por evolución y a medida que esos seres tienen más necesidades. Vemos inteligencia en un chimpancé que quita las hojas de una ramita para meterla por el agujero de un termitero y así poder alimentarse de las termitas u hormigas. Vemos inteligencia en un cuervo que agarra un huevo, levanta el vuelo y lo lanza al suelo para que se rompa y así poder alimentarse del huevo. En los humanos, vemos la evolución de la inteligencia a partir de los primeros homínidos hasta llegar al homo sapiens y al homo sapiens sapiens.

Lo mismo ocurre con la omnisciencia. La inteligencia produce conocimientos y dichos conocimientos son sobre la materia, su funcionamiento, sus leyes físicas. En un estado de total ausencia de materia no hay ni puede haber conocimiento posible puesto que no existe materia de estudio. La sinergia entre la inteligencia y el conocimiento producen los avances en el ser humano.

¿Para qué necesita, Dios, inteligencia si no existe materia?¿Qué tipo de conocimiento puede tener Dios si no existe materia de estudio?¿Qué tipo de problemas o necesidades puede tener un ser inmaterial que necesita tener inteligencia y conocimiento?

Tanto la inteligencia como el conocimiento surgen de las necesidades, de los problemas. Decir que el universo lo creó una inteligencia es un disparate descomunal por sus más que evidentes contradicciones. Se antepone la inteligencia y la omnisciencia a las necesidades que supuestamente son exclusivas de los seres materiales.

No puede haber ni inteligencia ni conocimiento donde no hay nada que aprender o estudiar. Queda demostrada, por tanto, la absurdidad de una inteligencia como creadora de la materia.
Es tu opinión. Otros tienen una opinión diferente.
Tú ni siquiera tienes ni opinión ni criterio para tenerla.
Avatar de Usuario
margii
Mensajes: 1044
Registrado: 06 Jun 2015, 16:21

Re: Científicos y la Conciencia Universal

Mensaje por margii »

El eminente astrofísico George Greenstein apoya esta idea: «Cuando estudiamos todas las pruebas, surge con insistencia el pensamiento de que ha de estar implicado algún agente sobrenatural.» También son de esta opinión otros muchos de sus colegas, como Robert Jastrow, fundador del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, u Owen Gingerich, del Observatorio Astronómico Smithsoniano de la Universidad de Harvard.
Y es que cada vez son más los científicos de distintos campos que muestran públicamente su convencimiento de la existencia de Dios, no arrastrados por la fe sino tras analizar racionalmente toda una serie de pruebas en disciplinas como la astrofísica, la física cuántica o la biología.
Este texto representa la tendencia actual:

Cada vez más científicos y profesionales entienden que la religión fue un intento filosófico político con fines de dominio, pero que toco temas que tienen cierta validez, aunque en forma muy degenerada (la mayoría piensa en el simbolismo, los menos pensamos que en la creación de las religiones hubo clara intención de dominio y abuso, sin simbolismos, por lo que no fue filosofía en sí misma, sino dogmas para dominar), pero que la Ciencia nos permite ir vislumbrando la realidad, que en todo hay inteligencia, hay un supra orden que vamos descubriendo progresivamente.

Y agrego lo dicho antes:
En lugar de probar que Dios no existe, tal vez la ciencia amplíe nuestra definición de divinidad
Quien dice esto es Mark Alpert quien durante 10 años fue editor de la Scientific American. Es lo que muchos comenzamos a comprender, la ciencia nos permitirá entender realmente a Dios, al verdadero concepto de Dios y aniquilará para siempre el concepto religioso de Dios.

Él mismo hace una indirecta autocrítica de su antiguo acérrimo desprecio a la teoría del Diseño Inteligente: en este artículo que dejo el link, que recomiendo su lectura, él mismo pone en duda el materialismo que cada vez más científicos entienden que no puede explicar mucho más allá de lo que percibimos con nuestros sentidos.
Can Science Rule Out God?

We must understand the laws of nature before we can deduce their origins


https://blogs.scientificamerican.com/ob ... e-out-god/

Esto es lo que realmente está ocurriendo: hasta las décadas de los 60 y 70 el concepto filosófico/científico de Dios no era un tema importante, excepto para algunos científicos como Einstein, y algún otro. Todo esto debido al dominio vigente en esos años, todavía, de parte de las religiones. Estoy está cambiando, y las religiones pierden poder, la gente comienza a atreverse a pensar sin dogmas religiosos... estamos ante una pequeña gran Revolución (aunque infestada con ideas materialistas, drogas, divisiones políticas, enfermedades mentales, etc)

En el transcurso de las décadas, el tema estuvo un tanto en las sombras, pero hoy, cada vez más profesionales y científicos están entendiendo lo que muchos otros analizan integrando los crecientes conocimientos científicos.

Paul Davies, un físico reconocido, docente en varias universidades, no religioso, es actualmente uno de los que ha escrito sobre la existencia de una INTELIGENCIA CÓSMICA, una MENTE cósmica.

Lo mismo MIchio Kaku, uno de los famosos expositores de la teoría de Cuerdas.

Todo lo que muchos decimos es lo que sintetizó Mark Alpert:
En lugar de probar que Dios no existe, tal vez la ciencia amplíe nuestra definición de divinidad

.
Atila
Mensajes: 858
Registrado: 08 Ene 2021, 22:58

Re: Científicos y la Conciencia Universal

Mensaje por Atila »

xasto escribió: 09 Jun 2021, 12:33
Atila escribió: 07 Jun 2021, 11:16
xasto escribió: 07 Jun 2021, 10:20 No hay nada más absurdo que anteponer la inteligencia a la materia. La inteligencia es una capacidad para resolver problemas, hallar soluciones y cubrir necesidades. Nada de eso se puede dar en un mundo sin materia, sino que la inteligencia se desarrolla en los seres vivos por evolución y a medida que esos seres tienen más necesidades. Vemos inteligencia en un chimpancé que quita las hojas de una ramita para meterla por el agujero de un termitero y así poder alimentarse de las termitas u hormigas. Vemos inteligencia en un cuervo que agarra un huevo, levanta el vuelo y lo lanza al suelo para que se rompa y así poder alimentarse del huevo. En los humanos, vemos la evolución de la inteligencia a partir de los primeros homínidos hasta llegar al homo sapiens y al homo sapiens sapiens.

Lo mismo ocurre con la omnisciencia. La inteligencia produce conocimientos y dichos conocimientos son sobre la materia, su funcionamiento, sus leyes físicas. En un estado de total ausencia de materia no hay ni puede haber conocimiento posible puesto que no existe materia de estudio. La sinergia entre la inteligencia y el conocimiento producen los avances en el ser humano.

¿Para qué necesita, Dios, inteligencia si no existe materia?¿Qué tipo de conocimiento puede tener Dios si no existe materia de estudio?¿Qué tipo de problemas o necesidades puede tener un ser inmaterial que necesita tener inteligencia y conocimiento?

Tanto la inteligencia como el conocimiento surgen de las necesidades, de los problemas. Decir que el universo lo creó una inteligencia es un disparate descomunal por sus más que evidentes contradicciones. Se antepone la inteligencia y la omnisciencia a las necesidades que supuestamente son exclusivas de los seres materiales.

No puede haber ni inteligencia ni conocimiento donde no hay nada que aprender o estudiar. Queda demostrada, por tanto, la absurdidad de una inteligencia como creadora de la materia.
Es tu opinión. Otros tienen una opinión diferente.
Tú ni siquiera tienes ni opinión ni criterio para tenerla.
"Para ti la gallina", contento? :mrgreen:
ManuelB
Mensajes: 12104
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: Científicos y la Conciencia Universal

Mensaje por ManuelB »

margii, dices:

"En lugar de probar que Dios no existe, tal vez la ciencia amplíe nuestra definición de divinidad"

No es cuestión de probar que Dios no existe porque eso no se puede hacer. Lo que se puede intentar hacer es probar que Dios existe, pero eso tampoco se puede probar.

El onus probandi (‘carga de la prueba’) es una expresión latina del principio jurídico que señala quién está obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales.

El que cree, dice, asegura haber que existe algo o alguien fuera de lo normal deberá probarlo.

Onus probandi:

"El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que «lo normal se entiende que está probado, lo anormal se prueba». Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo («affirmanti incumbit probatio»: ‘a quien afirma, incumbe la prueba’). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).

En Academia, el onus probandi significa que quien realiza una afirmación, posee la responsabilidad de probar lo dicho.. Entre los métodos para probar un negativo, se encuentran la regla de inferencia lógica modus tollendo tollens («que es la base de la falsación en el método científico») y la reducción al absurdo.
"

Se puede definir la divinidad como se quiera, pero eso se tiene que probar. Mientras no se pueda hacerlo (nunca se podrá) solo es una especulación: "Obras son amores y no buenas razones", Y si encima, las razones no son buenas, no hay "amores" por ningún sitio.

Lo que sí que puede hacer la ciencia, y es lo que está haciendo con las actuales teorías, es que no hace falta de la intervención de ningún Dios ni ser sobrenatural para que existe el universo y que la materia y la energía ni se han creado, porque siempre han existido, ni se pueden destruir, solo se pueden transformar.

Y por otra parte puede que se consiga crear vida en en un laboratorio, así como si se consigue construir a base de silicio en vez del carbono una inteligencia artificial igual o, incluso, superior a la humana, está claro que tampoco hizo falta la intervención de ningún Dios para que existan los seres humanos; cosa que también está explicada plausiblemente en las teorías de Abiogénesis:

https://es.wikipedia.org/wiki/Abiog%C3%A9nesis

Margii, puedes seguir esparciendo tus absurdas divinidades por este foro pero ya creo que sabes que nadie te hace ni puñetero caso.
Avatar de Usuario
margii
Mensajes: 1044
Registrado: 06 Jun 2015, 16:21

Re: Científicos y la Conciencia Universal

Mensaje por margii »

Este es el curriculum del Profesor emérito Dr. George Greenstein

https://www.amherst.edu/people/facstaff/gsgreenstein


Este reconocidísimo investigador piensa como muchos otros:
«Cuando estudiamos todas las pruebas, surge con insistencia el pensamiento de que ha de estar implicado algún agente sobrenatural.»
¿Por qué concluye esto?

Porque los que versamos de ciencias comprendemos que toda la ciencia se desarrolla como razonamiento indirecto de las pruebas científicas que logramos: nadie vio ni verá jamás un átomo pero todos sabemos que hay algo así como un átomo al cual vamos pensándolo como será. Sabemos que los modelos teóricos que usamos no son los correctos, perfectos, pero al menos nos dan una idea de lo que podría estar ocurriendo a nivel atómico. Sabemos que no podemos definir si existe o no el electrón, pero al menos nuestros modelos nos permiten acepar ambas hipótesis: algunos modelos teóricos son congruentes con la idea de una partícula y otros, con la idea de un campo. Ambos son verdaderos, pero no podemos integrarlos en una sola teoría.

Y cuando vamos más allá, y vemos que todo el Universo se comporta en su indescifrable esencia como un todo, entendemos que no obstante no lo podemos demostrar (como casi todo en la ciencia real) que hay mucha inteligencia, inexplicable coordinación de todas las leyes cósmicas... y más aún, no sabemos de dónde provienen las leyes cósmicas, pero las mismas actúan como una entidad.

Esto lo pensaron Einstein, Planck, Shrödinger, Böhr, Gay Lussac, Newton, etc, por lo que es una constante entre todos los QUE PENSAMOS fundados en la ciencia, el mismo modelo no religioso: hay una inteligencia cósmica, una mente que es la única posibilidad que explique tanta complejidad que ni la mente humana pueda explicar .
xasto
Mensajes: 851
Registrado: 05 Ene 2021, 19:44

Re: Científicos y la Conciencia Universal

Mensaje por xasto »

A pesar de ser muy escéptico respecto de la visita de extraterrestres a nuestro planeta, al menos eso -en virtud del principio de parsimonia- sería infinitamente más plausible que una inteligencia inmaterial creadora. Al menos, los extraterrestres son materiales y podrían tener una tecnología increíble en comparación con la nuestra; y si fuéramos producto de extraterrestres, ya nos explicarían ellos todos esos misterios antes que especular con "dioses de los huecos"
ManuelB
Mensajes: 12104
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: Científicos y la Conciencia Universal

Mensaje por ManuelB »

margii:

Sigues igual, diciendo lo mismo y no considerando lo que actualmente está diciendo la ciencia y que te he expuesto. Ciencia la cual, antes, "desde siempre", cuando se verifican empíricamente las teorías de la física teórica por parte de la física experimental es cuando se adquiere conocimiento; el cual, a partir de la aportación del filósofo de la ciencia Popper, ese conocimiento pasó a ser siempre provisional y sujeto a falsación.

Todo lo demás son especulaciones sin valor alguno.

Esto que dices:

«Cuando estudiamos todas las pruebas, surge con insistencia el pensamiento de que ha de estar implicado algún agente sobrenatural.»

Las pruebas las proporcionan únicamente la física experimental. Las pruebas no se estudian, se verifican empíricamente. De todo el conocimiento que se tienen no se deduce en absoluto que tiene que estar implicado algún agente sobrenatural, sino al revés: No hay nada sobrenatural sino que todo es natural, naturaleza, lo físico que estudia la ciencia.

Los limitados en inteligencia seres humanos no pueden ir más allá del conocimiento del físico universo y de nosotros mismos adquirido por la física experimental, fundándose en ese limitado conocimiento científico para deducir como única posibilidad que tiene que existir una inteligencia total cósmica sobrenatural, increíble de comprender cómo puede ser y existir, aduciendo que es la única que pueda explicar cómo es y funciona el universo.

¿Solo explicar?, ¿explicar a quién?, ¿a nosotros los humanos que tenemos inteligencia limitada y no podremos comprenderlo?, ¿nos lo va a intentar explicar tanto el universo como a él mismo que es sobrenatural?, ¿esa SUPRA inteligencia que no tiene ni materia ni energía porque es sobrenatural, además de ser toda inteligencia es la que ha creado el inmenso físico universo o multiverso porque ha tenido la divina voluntad y el poder omnímodo para hacer lo imposible? ¿Pero cómo es posible que personas con bastante o mucha inteligencia -siempre limitada- puede llegar a considerar que la posibilidad más plausible, aunque menos parsimoniosa, es creer y defender que existe semejante ser sobrenatural, SUPRA inteligente y todopoderoso sujeto del que lo que sí que se puede constatar es que sus físicas criaturas experimentan aterradores e indiscriminados dolores físicos y sufrimientos psíquicos perpetuándose en continuas reencarnaciones?

Margii, no puedo comprender como sigues haciendo este espantoso ridículo en nombre de la ciencia. Ni siquiera lo podrías hacer en nombre de la filosofía, solo la teología puede defender lo racionalmente humano indefendible.
Responder