Errores lógicos

Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Errores lógicos

Mensaje por Siflun »

Este tema está destinado a errores lógicos o argumentativos que os gustaría compartir, vuestros xD, de otro usuarios, de filósofos... y con el objetivo, claro está, de resolverlos. Empiezo con uno que comete Jvahn y que (me parece) está en la base de tooodas sus ideas xD Y aunque esté claramente mal, no termino de saber exactamente por qué.

El argumento tendría dos modalidades, o más vamos. La más simple:
No puedo empezar a andar, porque en el momento, en el instante en que empiece a andar será porque ya esté andando por lo tanto no he podido empezar. Debo de haber estado siempre andando.

O: No puedo aprender a andar porque en el momento en que ande por primera vez, es porque ya sabía hacerlo (andar, estaría andando ya en ese instante), y por lo tanto no es algo que haya aprendido sino algo que siempre he sabido hacer.
Última edición por Siflun el 12 Ago 2011, 19:03, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: Errores lógicos

Mensaje por Siflun »

Mi respuesta, ahora después de hablarlo con un amigo:
Spoiler: show
Sí que existiría un momento infinitamente intermedio entre estar quieto y estar andando en el que genuinamente se "empieza" a andar sin que estés ni quieto ni moviendote. Al decir "en el momento en que empieces a andar es porque ya estás andando" lo que haces es suprimir ese punto infinitamente intermedio y extender sobre él la situación de cuando ya estás andando.
Avatar de Usuario
Garbunka
Mensajes: 157
Registrado: 04 Abr 2011, 22:35
Rango personalizado: Nuevo usuario.

Re: Errores lógicos

Mensaje por Garbunka »

¿Y qué pasa en ese punto intermedio? ¿Estamos quietos o andando?

- Edit: Ya lo he entendido.
Última edición por Garbunka el 12 Ago 2011, 21:41, editado 2 veces en total.
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Errores lógicos

Mensaje por Lux »

Gran iniciativa.

Pensaré sobre el problema presente.
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
luciano
Mensajes: 167
Registrado: 03 Jul 2011, 01:20
Rango personalizado: Metalhead
Ubicación: Arica. Chile

Re: Errores lógicos

Mensaje por luciano »

Me llamo la atencion, pero no logre entender el problema en su totalidad, alguien tan amable como para explicarlo?
Ningishzida Open my eyes, Ningishzida Hear my cries(8)
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Errores lógicos

Mensaje por Juan Zuluaga »

hmmmm.... Este error (que sin duda lo es) lo puedo refutar mejor yo:

pensamos un concepto, es decir, como tu lo has pensado «andar», una accion que habla de diferentes movimientos. etc.. (pues no te has fijado en lo mas minimo en el contenido ni lo que refiere) ciertamente de alguna manera ya el concepto debria haber exstido antes de su formulacion por tanto apriori, es obvio que no puede ser asi, pero esto es cuando tu crees que para que un concepto tenga existencia no puede exstir antes lo que constituye su existencia: Esto es un error. Todo concepto remite a varios significados predecesores que lo constituirian, asi como el concepto de «Pais» es reunion de diferentes significados anteriores, no podemso decir que las personas existen desde el momento en que existe el conceto pueblo. Este es un error. Pues son constituyentes.

Asi como toda accion (andar) remite a los movimientos que la constituyen como reunido de tales significaciones.

Asi «andar» no puede existir antes de «andar»

Asi sabemos que «andar» no tiene existencia apriori mas alla de sus constituyentes.

¿pero que?

Yo no nazco sabiendo andar, pero siempre podre tal vez como posibilidad, alguna vez «andar» aunque yo no lo sepa a priori. Sobretodo si tengo dos piernas.
Empiezo con uno que comete Jvahn y que (me parece) está en la base de tooodas sus ideas xD Y aunque esté claramente mal, no termino de saber exactamente por qué.
Bueno, el que quiera ver como el error lo ha asimilado (obviamente por ignorancia, pues ya lo he refutado) a las malas Siflun a mi:

http://www.sofosagora.net/metafisica/de ... tml#p14456

Asi pues antes de lanzar juicios Siflun cuando se ha desprendido de un tema especifico, lo mejor es llevar a los usuarios a que comprendan si yo he tratado o no he tratado de decir eso cuando el ejemplo lo has inventado tu mismo y tu solito tratandolo despectivamente como algo «tonto»:

http://www.sofosagora.net/metafisica/de ... tml#p10795
Última edición por Juan Zuluaga el 12 Ago 2011, 23:50, editado 1 vez en total.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
DreamO
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2011, 03:46

Re: Errores lógicos

Mensaje por DreamO »

Esa es mi respuesta.
Spoiler: show
No se puede identificar cuando se aprende a andar, porque en dado caso requiere que sepas que es andar; cuando andas es porque sabes lo que es, y lo que te incita a andar es el significado de lo que entiendes por andar.

Si no sabes que es andar y ya estas andando es porque nunca supiste lo que era andar... por lo tanto desde el momento en el que sabes lo que es andar... es porque estas comenzando o comenzarás a andar, o porque ya estás andando.
Andas a "pasos" pequeños, cortos, altos, largos, etc. Dependiendo de la significancia (significado) o de la insignificancia que entiendas por andar. La insignificancia radica en el no saber andar cuando ya haz estado andando... ¿Por qué insignificancia? porque carece de significado o porque su significado es mínimo.

¿Entonces como sabes lo que es andar, para comenzar a andar y puedas aprender a andar?
Sabes andar, cuando te te desenvuelves y cuando sabes lo que es saber... cuando gustas o te disgusta conocer y aún así estas conociendo. Comienzas a andar cuando comienzas a saber y a conocer, y aprendes a andar cuando ya estas andando y cuando comienzas a aprender conocimientos y saber de ellos.

¿Entonces como aprender?
Cuando sepas como se aprende, vas a saber que no estas aprendiendo o que no aprendiste... que simplemente lo sabias y sabias hacerlo.

Entonces solo se sabe o no sabe andar.

Lo que me lleva a la siguiente pregunta: ¿Qué es andar?

Para mi es fácil y sencillo: Avanzar... avanzar, moverme y virar hacia adelante


Edit: ¡Faq! XD... Me he leído lo que ha puesto "Jvahn"... Maldición, me ha ganado... Tiene muchísimo sentido lo que el ha escrito, en fin me gustaría que se me aceptará mi respuesta. :D
"Ved su vida y no os sorprenderéis de vuestro final." - D.A.F.Sade.

DreamObscene


Imagen


"Buscando el trazo." - Xolotl Polo
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Errores lógicos

Mensaje por Lux »

Sí que existiría un momento infinitamente intermedio entre estar quieto y estar andando en el que genuinamente se "empieza" a andar sin que estés ni quieto ni moviendote. Al decir "en el momento en que empieces a andar es porque ya estás andando" lo que haces es suprimir ese punto infinitamente intermedio y extender sobre él la situación de cuando ya estás andando.
¿Cómo puede ser ese momento infinito? Entonces nunca se andaría, siempre se estaría empezando a andar (si es que existe la acción "empezar a andar", proque entonces ya andas).
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: Errores lógicos

Mensaje por Siflun »

Lux escribió:¿Cómo puede ser ese momento infinito? Entonces nunca se andaría, siempre se estaría empezando a andar (si es que existe la acción "empezar a andar", proque entonces ya andas).
Quería decir infinitamente intermedio e infinitamente corto en cuanto a duración temporal, osea, de duración nula, pero cualitativamente sí que existiría.

Vamos, está claro que es una artimaña lógica, pero como todo, vamos, tampoco hay lineas perfectas, compuestas de infinitos puntos y sin área ni volumen. Tampoco existiría la "causalidad" el "durante" o la propia "existencia". No se refieren a nada material, son relaciones ficticias que nos inventamos; formas de interpretar el mundo que son válidas porque nos ayudan y no hay nada en el mundo que las contradiga.
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Errores lógicos

Mensaje por Lux »

Quería decir infinitamente intermedio e infinitamente corto en cuanto a duración temporal, osea, de duración nula, pero cualitativamente sí que existiría.
¿Duración nula pero cualitativamente existiría? ¿Cómo se entiende eso?
Vamos, está claro que es una artimaña lógica, pero como todo, vamos, tampoco hay lineas perfectas, compuestas de infinitos puntos y sin área ni volumen. Tampoco existiría la "causalidad" el "durante" o la propia "existencia". No se refieren a nada material, son relaciones ficticias que nos inventamos; formas de interpretar el mundo que son válidas porque nos ayudan y no hay nada en el mundo que las contradiga.
No son artimañas lógicas, sino producto de las categorías perceptivas. Hay que centrarse pues en la percepción, no en la lógica.
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Responder