por supuesto, son cuestiones complementarias, sin mente no existe fenómeno mental,Soy escribió:1-Lo que no puedes decir es que exista fenómeno mental sin una mente donde se de. Es evidente que para que haya fenómeno mental se requiere mente, y que por lo tanto la mente No puede ser fenómeno mental.
pero lo que tu no entiendes es que sin fenómeno (de la clase que sea) no existe nada referible, es lo que te acabo de explicar,,,
sin fenómeno de la gravedad no puedes referir gravedad
entonces, sin fenómeno mental, de qué mente me hablas hombre?
puedes referir la naturaleza sin la manifestación de sus fenómenos?, puedes decir que existe naturaleza no existiendo?
puedes decir que existe un pato si este no huele, no grazna, no se ve, no nada de nada?
según tu lógica podemos decir que todo lo no manifestado existía antes de su manifestación
tu lógica pinta de cabeza ,,,,, lo tuyo es una locura!
información es un manifiesto de la mente, no es otra cosa que lógica, es el fenómeno a través del cual la mente es manifiesta,2-Y no puedes decir que la mente no maneja otra cosa y no interacciona con nada mas que no sea INFORMACIÓN y luego pretender que la mente sea información. O sea, decir que la mente es con lo que interactua la mente, algo absurdo y sin sentido. Sin darte cuenta siquiera que por un lado debe estar la mente y por otro la información con la que la mente interactua. Porque sino estás diciendo que la información es la mente y que la información interactua con ella misma, haciendo de esa manera innecesario el Ser.
de este modo, así como decimos que el hombre fundamentalmente es materia, decimos que la mente fundamentalmente es información o lógica
el hombre siendo materia interacciona con la materia, la mente siendo lógica interacciona con la lógica, dónde está lo raro en esto?
lo único raro aquí es tu manera de razonar
está bien que consideres como primordial al que siente y nota, y este que siente y nota no es otra cosa que conciencia, lo único conocido capaz de sentir y notar, eso que llamas "percibidor",3-No puedes decir que absolutamente todo lo que experimenta la mente es un fenómeno mental, y luego pretender que la mente sea también un fenómeno mental que experimenta la mente, pues es contradictorio y absurdo. Estás eliminando al percibidor y diciendo que lo único que existe es lo percibido, es el fenómeno mental, el cual según tu creencia se percibe a si mismo sin necesidad de el que siente y nota-
lo percibido son sus fenómenos o expresiones
la conciencia es tan eterna como el percibidor, porque la conciencia es el percibidor
eres tu el que elimina al percibidor al desestimar su capacidad de percibir hasta la irrupción de la conciencia en la línea de su eternidad, la que también desaparecerá ya que la aparición de la conciencia en los términos que conceptuas sería tan efímera como fugaz, lo cual deja al percibidor simplemente como nada
según tu sin conciencia el percibidor no sería nada, ya que sin conciencia no sería un percibidor sino una nadería inexplicable
por otra parte, lo que afirmas no lo he dicho yo en los términos que expresas, sin embargo....
un fenómeno qué es?,,, acaso no es un fenómeno?
la gravedad no es un fenómeno?
las leyes naturales no son un fenómeno?
la mente entonces según tu, ¿por qué no sería un fenómeno siendo que constituye la parte fenoménica del intelecto humano?
piensas ingenuamente que mente es lo mismo que cerebro?
no se si te asuste esto, pero el que siente, nota y percibe, es algo sentido, notado y percibido4-Lo que estás haciendo es eliminar al Ser, pues según tu creencia el ser no sería necesario para nada entonces. Ya que el que siente y nota y percibe, según tu creencia, es algo sentido, notado y percibido. O sea, es información.
acaso no sientes (notas, percibes) las cosas, y no te sientes a ti mismo al mismo tiempo?
no eres tu el ser y no somos todos?,,, acaso el ser cuando interacciona con otros estados lógicos no está interaccionando consigo mismo?
no se si te habías enterado que el ser es lo único existente,,, lo es TODO, no existe dualidad, es imposible concebir división alguna, ontológicamente no puede existir percibidor por un lado y lo percibido por otro
te lo explico con lógica o te lo explico con ciencia?
simplemente ridículo, ilógico, irreal,,,, irracionalLa mente puede existir sin necesidad del fenómeno mental (Ser en si), sin necesidad de percibir nada
lo inmanifiesto puede existir sin necesidad de manifestarse,
de esta manera podemos decir que existe cualquier cosa que se nos ocurra,,,,, el monstruo de espagueti volador?
de esta manera podemos decir que todas las cosas existían antes de ser manifiestas,,,,, la existencia de los burros es eterna porque siempre han existido,,, momento, y qué pasa cuando mueren?
después de manifestarse sus fenómenos el hombre comenzó a manifestarse como tal, pero el hombre siempre ha existido, este sinvergüenza ha sido eterno,,,, aunque no sabemos cómo podrá existir después que se extinga el universo
qué bonita manera de pensar la tuya! ...destrozas y ultrajas la Filosofía,,,, qué horror!
existe el experimentador y lo experimentado, y ambas cosas son lo mismoPara ti solamente existe lo sentido y notado y percibido, lo manifestado, el fenómeno mental. Y no existe entonces la mente, el que siente y nota y percibe.
el ser interacciona y se experimenta a si mismo, si no entiendes esto, no entiendes nada... no tienes idea, no sabes lo que es el ser, no deberías tratar el tema