¿Existe esa prueba?

Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 4893
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: ¿Existe esa prueba?

Mensaje por Dosyogoro2 »

Es muy importante igualmente considerar precisamente desde donde partimos (premisas).

Hay posiciones que no consideran la naturaleza como una sustancia, sino como una mera virtualidad sustentada o creada por lo que sería la verdadera sustancialidad. A partir de aquí toda experiencia natural o física queda relegada como sistema de veracidad de aquello que se experimenta natural o físicamente; pues no es sustancia de la realidad, sino mera virtualidad o lenguaje que como tal puede ser perfectamente un engaño o ilusión o virtualidad.
  • Desde está postura sería absurdo pedir pruebas físicas o naturales de un ser ajeno a está naturaleza considerada virtualidad; pues las mismas pruebas serían igualmente otra vez virtuales o ilusorias.

    Sería muy de oportunista estar negando la sustancialidad o validez de la naturaleza para buscar la verdad sustancia de la Realidad porque no da pruebas naturales que infieran a pensar en un creador o ingeniero fuera de ella misma; y cuando aparecieran entonces sí reconocer la naturaleza como sustancialidad o como válida para buscar la verdad sustancial de la Realidad. Demostraría falta de honestidad y oportunismo, que son carencias o defectos para precisamente buscar veracidades.

  • Spoiler: show
    • Yo considero que hay dos grandes categorías postulantes para poder debatir sobre el conocimiento (todas las formas de conocimiento) que tenemos.

      Una es la científica o empirismo que estudia la naturaleza con su metodología, no porque la ciencia se erija como la Verdad, ni como la única que tiene la Verdad (de hecho la ciencia no entra en el tema de si la naturaleza es una ilusión o es la verdadera sustancia de la Realidad; porque el tema está fuera de su definición o categoría de conocimiento). La ciencia es honesta en su auto referencia; esto es lo que experimentamos (comprobamos, compartimos experiencias) dentro de la naturaleza, esto es lo que hay para poder llamar a esto que hay ciencia; lo que haya fuera no es tema científico.

      Y la otra es la racional o coherencia dentro de la especulaciones, literaturas, interpretaciones, escenarios, teorías, ficciones especulativas. Igualmente tampoco podemos decir que la racionalidad se pueda erigir como la Verdad, ni ser la única Verdad. Porque igualmente está limitada en su propia auto referencia.

      Hay relatos ponen por encima la ciencia a la racionalidad, otros que ponen la racionalidad por encima de la ciencia, otros que los igualan, otros que suponen que la naturaleza no puede ser incoherente (de hecho la ciencia trabaja con este postulado, aunque siempre prioriza el valor de la experiencia de la naturaleza, experiencia de la naturaleza desde donde hay que trabajar para solucionar racionalmente posibles aparentes paradojas -es lo que hizo Einstein por ejemplo-). Y como digo hay textos que no tienen en cuenta ni a la ciencia (aunque a veces se falseen y digan que sí), ni a la coherencia o racionalidad (a estos últimos no los llamo relatos porque no cuentan (ni) nada).

      El tema es que todo lo que esté fuera de las experiencias naturales, y digamos las experiencias literarias (racionales, especulativas, etcétera), no está dentro de ninguno de nuestros conocimientos (ya sean imaginaciones, ficciones, literaturas, especulaciones, experiencias, etcétera); y por lo tanto no se pueden debatir, ni filosofar, ni enjuiciar, ni enseñar, ni compartir, ni razonar, ni describir, ni experimentar, ni nada.

      Es por esto mismo, que considero la fe respetable, pero la fe es un tema que no es ni científico, ni racional, ni filosófico, ni literario, ni ficticio, ni debatible, ni enjuiciable. La fe es respetable cuando asume su posición, cuando desde la fe se intenta ser científico, o se intenta ser racional (literario o redactor de relatos), no se puede respetar cuando evidentemente no cumple con la auto referencia de lo que significa ser ciencia o ser racional.


      Por otra parte, desde la antropología se puede tener interés por los procesos religiosos, sus motivaciones, sus causas, sus razones, sus mitologías, sus relatos, o la falta de relatos por ser incoherencias (que aún así han calado como meras peticiones de principios y manipulaciones del lenguaje sobre conjuntos humanos que no han tenido actitudes o ni aptitudes de pensamiento crítico o analítico sobre la misma falta de relato de estos textos, reitero que digo cuando son incoherentes, otro tema es cuando son especulaciones literarias, probables ficciones, que entonces igualmente pueden tener un interés de conocerse como relatos o mitologías o moralejas o simbologías).
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Avatar de Usuario
hector04
Mensajes: 2352
Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.

Re: ¿Existe esa prueba?

Mensaje por hector04 »

Bertrand escribió: 22 Sep 2021, 13:58 Suscribo lo dicho por Xasto. Sus palabras describen la impresión que me ha dado este comentario.
Tal vez, tambien es mucha información para ti.
Mira, hiciste dos preguntas y conteste argumentando que no a ambas. Si quieres atacar a los argumentos, hazlo, pero atacar a la persona es una falacia, deberias saberlo.

...

¿Puedes decirnos cómo fue superado hace más de un siglo? ¿Y con qué resultado?
Por las revoluciones científicas de principio del siglo XX. La Mecanica cuántica cambio y destronó por completo el termino existencia para referirse a la realidad y las teorías de Relatividad hicieron lo suyo con el principio de equivalencia. Por lo que existir o no no es un tema que se discuta cultamente.
--------------
CONFIRMADO
Bertrand
Mensajes: 283
Registrado: 05 Sep 2021, 12:41

Re: ¿Existe esa prueba?

Mensaje por Bertrand »

hector04 escribió: 22 Sep 2021, 19:31 Por las revoluciones científicas de principio del siglo XX. La Mecanica cuántica cambio y destronó por completo el termino existencia para referirse a la realidad y las teorías de Relatividad hicieron lo suyo con el principio de equivalencia. Por lo que existir o no no es un tema que se discuta cultamente.
Claro, puede existir y no existir al mismo tiempo, como el gato de Schrödinger. Por lo que el Universo fue creado por Dios y no fue creado al mismo tiempo. La existencia del Universo tampoco es un tema que se discuta cultamente. Muy científico.
La ignorancia afirma o niega rotundamente; la ciencia duda. (Voltaire)
Avatar de Usuario
hector04
Mensajes: 2352
Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.

Re: ¿Existe esa prueba?

Mensaje por hector04 »

Bertrand escribió: 23 Sep 2021, 08:55 Claro, puede existir y no existir al mismo tiempo, como el gato de Schrödinger.
Hay varias interpretaciones para ese experimento, pero esa que promulgas sin reflexionar no es una de ellas. Cuando se afirma eso es justamente porque estas mirando la fisica cuántica desde una perspectiva clasica y es un error de razonamiento. Primero deberías entender el problema de la medida y luego intentar explicar desde allí. Hablar por hablar es contraproducente, más aún si se hace con imperativos categóricos.
Schrödinger lo usó justamente para demostrar el problema que implica razonar todo clásicamente, y de pasada ese término que tanto te gusta.
--------------
CONFIRMADO
Bertrand
Mensajes: 283
Registrado: 05 Sep 2021, 12:41

Re: ¿Existe esa prueba?

Mensaje por Bertrand »

¿Hector04, qué es para ti Dios y cómo existe?
La ignorancia afirma o niega rotundamente; la ciencia duda. (Voltaire)
Avatar de Usuario
hector04
Mensajes: 2352
Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.

Re: ¿Existe esa prueba?

Mensaje por hector04 »

Bertrand escribió: 24 Sep 2021, 08:43 ¿Hector04, qué es para ti Dios y cómo existe?
No tengo pruebas si eso es lo que quieres saber y nos evitamos la verborrea del pragmátismo escéptico con sabor a espaguetis.

Tu sagacidad te esta desviando de tu pregunta. Realmente ya respondí que existir no tiene sentido e insistes, o es una burla o no consideras mis argumentos, en ambos casos para que insistir si yo no tengo ni la menor intención en convencerte y por tus respuestas tu tampoco en profundizar en el tema.
--------------
CONFIRMADO
Bertrand
Mensajes: 283
Registrado: 05 Sep 2021, 12:41

Re: ¿Existe esa prueba?

Mensaje por Bertrand »

De acuerdo Hector, aquí lo dejamos.
La ignorancia afirma o niega rotundamente; la ciencia duda. (Voltaire)
xasto
Mensajes: 1653
Registrado: 05 Ene 2021, 19:44

Re: ¿Existe esa prueba?

Mensaje por xasto »

hector04 escribió: 22 Sep 2021, 13:22
xasto escribió: 22 Sep 2021, 10:01 Palabras elegantes, altisonantes, que pretenden cierta intelectualidad, pero vacías de contenido.

Eso es lo que se llama un sermón para ignorantes.
sera entonces solo por que lo dices...la arrogancia proviene de ti. ¿Tienes algo aparte de falacia de caricatura que decir?. Si no tienes nada que decir no digas nada...esto no es twiter.
Pues no, no tengo nada que decir porque no has dicho nada. Si al menos hubieras dicho algo inteligible, se podría estar de acuerdo o refutarlo, pero tan sólo es un conjunto de palabras sin sentido.

Y si fuerans un buen filósofo, lejos de criticar, te preocuparías de explicar lo mismo pero con diferentes palabras para que te entiendan.

El buen filósofo no sólo es aquél que busca la verdad, sino que también desea proclamarla por el bien de todos.
Avatar de Usuario
hector04
Mensajes: 2352
Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.

Re: ¿Existe esa prueba?

Mensaje por hector04 »

xasto escribió: 24 Sep 2021, 17:53 Pues no, no tengo nada que decir porque no has dicho nada. Si al menos hubieras dicho algo inteligible, se podría estar de acuerdo o refutarlo, pero tan sólo es un conjunto de palabras sin sentido.

Y si fuerans un buen filósofo, lejos de criticar, te preocuparías de explicar lo mismo pero con diferentes palabras para que te entiendan.

El buen filósofo no sólo es aquél que busca la verdad, sino que también desea proclamarla por el bien de todos.
Un buen filosofo solo diría: preguntas inteligentes exigen respuestas inteligentes.
--------------
CONFIRMADO
xasto
Mensajes: 1653
Registrado: 05 Ene 2021, 19:44

Re: ¿Existe esa prueba?

Mensaje por xasto »

hector04 escribió: 01 Oct 2021, 03:47
xasto escribió: 24 Sep 2021, 17:53 Pues no, no tengo nada que decir porque no has dicho nada. Si al menos hubieras dicho algo inteligible, se podría estar de acuerdo o refutarlo, pero tan sólo es un conjunto de palabras sin sentido.

Y si fuerans un buen filósofo, lejos de criticar, te preocuparías de explicar lo mismo pero con diferentes palabras para que te entiendan.

El buen filósofo no sólo es aquél que busca la verdad, sino que también desea proclamarla por el bien de todos.
Un buen filosofo solo diría: preguntas inteligentes exigen respuestas inteligentes.
Evasiva
Responder