Citas de "El capital" (Marx)
- 1- En el siglo corto que lleva de existencia como clase soberana, la burguesía ha creado energías productivas mucho más grandiosas y colosales que todas las pasadas generaciones juntas. Basta pensar en el sometimiento de las fuerzas naturales por la mano del hombre, en la maquinaria, en la aplicación de la química a la industria y la agricultura, en la navegación de vapor, en los ferrocarriles, en el telégrafo eléctrico, en la roturación de continentes enteros, en los ríos abiertos a la navegación, en los nuevos pueblos que brotaron de la tierra como por ensalmo... ¿Quién, en los pasados siglos, pudo sospechar siquiera que en el regazo de la sociedad fecundada por el trabajo del hombre yaciesen soterradas tantas y tales energías y elementos de producción?
2- La burguesía ha desempeñado, en el transcurso de la historia, un papel verdaderamente revolucionario.
La burguesía, con el rápido perfeccionamiento de todos los medios de producción, con las facilidades increíbles de su red de comunicaciones, lleva la civilización hasta a las naciones más salvajes.
La gran industria creó el mercado mundial, ya preparado por el descubrimiento de América. El mercado mundial imprimió un gigantesco impulso al comercio, a la navegación, a las comunicaciones por tierra. A su vez, estos, progresos redundaron considerablemente en provecho de la industria, y en la misma proporción en que se dilataban la industria, el comercio, la navegación, los ferrocarriles.
3 -
Dondequiera que se instauró, echó por tierra todas las instituciones feudales, patriarcales e idílicas. Desgarró implacablemente los abigarrados lazos feudales que unían al hombre con sus superiores naturales y no dejó en pie más vínculo que el del interés escueto, el del dinero contante y sonante».
4- La burguesía vino a demostrar que aquellos alardes de fuerza bruta que la reacción tanto admira en la Edad Media tenían su complemento cumplido en la haraganería más indolente. Hasta que ella no lo reveló no supimos cuánto podía dar de sí el trabajo del hombre. La burguesía ha producido maravillas mucho mayores que las pirámides de Egipto, los acueductos romanos y las catedrales góticas; ha acometido y dado cima a empresas mucho más grandiosas que las emigraciones de los pueblos y las cruzadas.
5 - La época de la burguesía se caracteriza y distingue de todas las demás por el constante y agitado desplazamiento de la producción, por la conmoción ininterrumpida de todas las relaciones sociales, por una inquietud y una dinámica incesantes. Las relaciones inconmovibles y mohosas del pasado, con todo su séquito de ideas y creencias viejas y venerables, se derrumban, y las nuevas envejecen antes de echar raíces. Todo lo que se creía permanente y perenne se esfuma, lo santo es profanado, y, al fin, el hombre se ve constreñido, por la fuerza de las cosas, a contemplar con mirada fría su vida y sus relaciones con los demás. La necesidad de encontrar mercados espolea a la burguesía de una punta o otra del planeta. Por todas partes anida, en todas partes construye, por doquier establece relaciones.
6- La burguesía, al explotar el mercado mundial, da a la producción y al consumo de todos los países un sello cosmopolita.
Ya no reina aquel mercado local y nacional que se bastaba así mismo y donde no entraba nada de fuera;
ahora, la red del comercio es universal y en ella entran, unidas por vínculos de interdependencia, todas las naciones. Y lo que acontece con la producción material, acontece también con la del espíritu. Los productos espirituales de las diferentes naciones vienen a formar un acervo común. Las limitaciones y peculiaridades del carácter nacional van pasando a segundo plano, y las literaturas locales y nacionales confluyen todas en una literatura universal.
- Nada de esto es sorprendente.
En todos los textos que escrito sobre el marxismo, se puede leer que se basan o se fundamentan en estos mismos principios o textos.
Esto que has expuesto sirve como ejemplo claro contra aquellos que han expuesto en contra del marxismo desde las tergiversaciones, manipulaciones, falsedades, falacias, propias de los antimarxistas.
Marx argumenta progresar (superar, avanzar, desarrollar) desde el capitalismo, desde la burguesía, desde el liberalismo de mercado, para progresar hacia un verdadero liberalismo democrático (que como demuestra los textos de Marx y Engels, no se pueden conseguir desde una base de liberalismo de mercado capitalista, pero esto no quiere decir que Marx esté en contra del capitalismo, ni en contra de la burguesía, sino que es una etapa más que habría que superar para el pleno desarrollo del liberalismo democrático).
Marx por ejemplo ve bien la globalización, de hecho la predice, (internacionalización). Por ello lo que propone es la necesidad de un sistema legislativo internacional que contrarreste el poder legislativo de las corporaciones o empresas internacionales.
Porque no olvidemos que allí donde no hay leyes, éstas igualmente se van a producir en los tratos sociales que se produzcan entre los tratos comerciales de trabajo entre capitalistas financieros, empresarios, y empleados.
- Los marxistas no tienen porque creerse en posesión de la verdad, pero eso no quita para que no se caiga en la falacia de que por ello no se pueda debatir. razonar, argumentar desde posiciones marxistas con total o parcial convencimiento desde la honestidad.
El tema es que confundir la unión soviética u otros países militaristas con el marxismo es simplemente tergiversación, manipulación, corrupción o falacia de muñeco de paja, es decir, no es argumentar nada en contra de los argumentos de Marx.
Los liberales comerciales (hasta llegar al anarquismo comercial o mercantil¹) en principio (suponiendo honestidad intelectual -no hay intereses ocultos o manipuladores-) están de acuerdo con los fundamentos marxistas, porque los dos se basan o se fundamentan en progresar o conseguir una jurisdicción plenamente democrática o republicana con sus libertades y derechos civiles y políticos, independencia de sistemas o poderes², liberalismo democrático, etcétera. En donde difieren es cómo conseguir esa igualdad jurídica, democrática, libre, etcétera.
En principio estos argumentos (los de Marx) lo que demuestran es que el capitalismo no permite una liberalización o liberalidad democrática, derechos y libertades tanto civiles como esenciales al liberalismo humanista democrático o republicano constitucionalista. Porque igualmente se acaba en una plutocracia en donde otra vez legislan unos pocos para sus propios intereses jurídicos, legislativos, sociales (aristocracia o soberanía -capacidad de legislar- de unos pocos).
1.- Anarquismo comercial es que imposible o ingenuo, porque siempre hay leyes en toda relación o trato social, (ya sea entre amigos, familia, laboral, sexual, laboral, temporal, sea cual sea la forma de relación social (dos individuos en un isla desierta). Por lo tanto los liberales o anarquistas comerciales lo que proponen ladinamente es que estas leyes las impongan los que tienen poder comercial; pero es imposible que no haya relaciones legales o jurídicas o sociales. Lo diferente es la naturaleza o relación de la que puede provenir estar leyes.
2.- En la constitucionalidad liberal democrática, lo primero es discernir o diferenciar que no es lo mismo la función pública o ejecutiva que la función judicial que la función legislativa de una jurisdicción.
Lo público o función o poder púbico o ejecutivo no puede legislar (puede tener la prebenda de hacer decretos justificados por urgencias o necesidades justificadas desde el desarrollo de la gestión pública, pero igualmente deben ser revisados y aprobados por las otras funciones).
La función legislativa puede legislar en representación de la soberanía compartida entre todos (puede haber sistemas federativos o autónomos que no explico aquí, que son igualmente parte del sistema de jurisdicción), debe de ser independiente, con su propia administración independiente de la función pública, con cierto aforamiento, e incompatibles con cualquier otro trabajo o cargo ya sea público o privado (igualmente comprender que está función no es ni pública, ni privada) -como ser parte de la gestión de un partido o asociación política privada, que ya es un trabajo; o ser cargo público del poder ejecutivo de cualquier grado de administración-.
La función judicial no es ni pública ni privada, debe de ser independiente, tener sus propios administradores independientes de la función pública (no tiene sentido un ministro de justicia en la función pública o ejecutiva de una jurisdicción; sí tiene sentido un fiscal público (acusador público) porque éste representa a lo público dentro de la función judicial, sirve de intermediario entre funciones) y se encarga de velar por las leyes entre conflictos o en ciertos sistemas jurisdiccionales de crear leyes justificadas desde el desarrollo o espiritualidad legal (prebenda legislativa de la función judicial).
Lo primero entonces que hay que debatir es si el capitalismo no hace falta superarlo o si hace falta superarlo.
Y es entonces cuando aparece el segundo debate ¿Cómo se supera el capitalismo sin que se pierda la productividad, el desarrollo tecnológico, científico, mercantil, etcétera?
Es importante señalar que son dos debates diferentes, y que no se pueden confundir, porque entonces se establecerían falacias o improcedencias (tergiversaciones, manipulaciones) que no vendrían a cuento.
Las soluciones totales de Marx no se han aplicado nunca y no sé si se pueden aplicar.
Lo que es indudable es que el capitalismo actual es un capitalismo muy interaccionado u observado por el marxismo, en donde se tienen hasta cierta parte en cuanta sus advertencias contra la problemática capitalista de no poder ser compatible con una democracia liberal, tal que durante mucho tiempo las leyes frenaban o moderaban el capitalismo, menos de un tiempo a esta parte que la hegemonía legislativa se ha ido desarrollando a favor del liberalismo comercial capitalista.
De hecho Marx tenía en cuenta la propia naturaleza humana (que es diferente a cada sistema de relación de producción con la naturaleza, no es el mismo ser humano el anterior a la revolución neolítica que el de después, y no es el mismo ser humano el anterior a la revolución mercantil que el de después, y no es el mismo ser humano el anterior a la revolución industrial y tecnológica que el de después; de hecho un elogia del capitalismo por parte de Marx es precisamente que es proceso o sistema de producción que está constantemente revolucionando la sociedad -el nieto ya no es el mismo que el abuelo, mientras que en la edad media y moderna el nieto es el mismo que el abuelo-) y por ello sabe que no se pueden aplicar sus soluciones a sociedades atrasadas, puesto que el ser humano de esas sociedades no está preparado para tal salto o proceso (y por lo tanto se cala el motor).
Para lleva a cabo ese cambio o superación, primero debe de haber un desarrollo capitalista, industrial, tecnológico, segundo ir apareciendo un nuevo sistema de producción y comercio que dentro del capitalismo vaya dejado obsoleto el capitalismo, tercero una mentalización o hegemonía social sobre el fundamento marxista (abandonar la competencia por estar por encima de los demás para imponerse a los demás -ya fuera militarmente como en el feudalismo, ya sea comercialmente como en el capitalismo, alcanzar un liberalismo democrático); y poco a poco ir desarrollando leyes que vayan aboliendo el capital o concentraciones de riquezas (medios de producción privados) porque por la misma naturaleza productiva social no tenga sentido querer acumular, ni privar nada (que sea inservible acumular, o privar, la moneda de turno, bienes, mercancías, servicios o conocimientos).
viewtopic.php?t=15115&start=10