Contexto que me llevó a recrear dos de los 3 posibles ElTodo

Responder
ConanChe
Mensajes: 52
Registrado: 15 Abr 2022, 11:22

Contexto que me llevó a recrear dos de los 3 posibles ElTodo

Mensaje por ConanChe »

pues como creo que el título lo dice todo, vamos directos al asunto,

Yo me eduqué en el catolicismo,

El catolicismo decía que Dios nos transmitió (a través de profetas) que Él era único (podría decirse que era ElTodo), omnipotente, omnisciente, omnipresente, bondadoso, … y creó al SerHumano por amor, le dio todo para ser feliz (SerHumano no sufría y disfrutaba todo lo que podía), pero los SerHumano realizaron una acción que Dios les había prohibido realizarla, y eso hizo que Dios les castigara, haciéndoles llegar malestares (dolor, trabajo, …) a esos SerHumano y a toda su descendencia.

Y luego, después de ese primer castigo, se revela a una parte de la descendencia.

A los que dice que los ama, y que, si lo aman, les recompensará después de este malestar terrenal.

Y que si no le aman les castigará.

Les revela una serie de preceptos de lo que significa amarle o no amarle.

Aquí se insiste que no amarle, es hacer sufrir a otros SerHumano.

Y revela relatos de ese amor/recompensa y desamor/castigo.

Recompensa y castigo que realiza con justicia.

Es decir, sabe cuándo los SerHumano cumplen/nocumplen con los preceptos revelados, y les recompensa/castiga.

Y esto nos lo dice en el relato bíblico del Antiguo Testamento.

Pero en el período que adquirí conocimientos (por la enseñanza que tuve de esos conocimientos), me percaté de que ese relato no era cierto (Darwin, hallazgos paleontológicos, …).

Así que comencé a darle vueltas, de cómo compaginar las características del Dios católico, con los hechos conocidos (enseñados) en la actualidad.

La primera característica (que Dios era ElTodo), la admití.

De aquí se abducen fácilmente las características de Omnipotencia, Omnisciencia y Omnipresencia.

Pero aquí aparece el primer problema, que solamente es un problema de Semántica.

Y es que, si Dios es ElTodo, Él no puede crear algo aparte de Él.

Podrá, en todo caso, transformar partes de Él en Ente nuevos.

Así que, la característica de Creador, pasaría a ser de Transformador.

Pero, por no romper totalmente con el lenguaje actual, me referiré como CreadorTransformador.

Pero la característica de que nos creótransformó por amor, chocaba con el hecho de que no se hubiese revelado a todos los que creótransformó. Es decir, se reveló a una porción de la humanidad (el pueblo escogido). Que es como decir que “Dios solo ama a una porción de los seres que ha creadotransformado”.

Lo anterior, lo intentó “arreglar” la iglesia, contando el relato de su autoenvío, en el que sí se revelaba (por las narrativas posteriores de ese autoenvío) ante toda la humanidad.

Aunque ese relato adolece de que también se revelaba a una porción de la humanidad, no entran los SerHumano CreadoTransformado antes del conocimiento de ese autoenvío, conocimiento que se tuvo por narrativas posteriores a la existencia de aquellos SerHumano..

Ni los que, aunque CreadoTransformado después del autoenvío, no conocieron esa revelación o no la aceptaron.

Como por ejemplo los hinduistas, los budistas, los judíos, los musulmanes, …

Es decir, el azar (donde y cuando nacías) determinaba que eras un ser que conociese la revelación, creyese en ella, y, por tanto, podías salvarte, o eras un ser que conocieses la revelación, pero no creyeras en ella, o eras un ser que no conocieses la revelación, y entonces te condenabas.

Y el azar, no casa muy bien con la justicia.

Así que, la idea de Dios único (y justo), no casaba bien con la revelación católica (ni similares).

Por ello, tras tener conocimiento de la idea de la reencarnación (budismo), pues esa idea podría adaptarse que no se diera el azar. Ya que, en alguna de las reencarnaciones, pues te habría tocado conocer la revelación.

Así que, comencé a profundizar en el budismo.

Y el budismo te cuenta que es el buda, el que revela la verdad, a la que ha llegado tras la iluminación (¿posible RazonamientoFeliz, o sueño transmitido?).

Verdad que, en un lenguaje accesible (mis palabras), dice que te vas reencarnando en mundos terrenales(malestar), hasta que alcanzas la comprensión del Todo (ese estado de alcanzar esa comprensión es lo que buda denomina nirvana), lo que haces que pases al paranirvana
(estado en el que ya no tienes ningún malestar).

Para llegar al nirvana (y posterior paranirvana) necesitas realizar unas acciones, y evitar realizar otras, durante tus vidas terrenales (seguir el camino recto).

Pero intentando comprender el budismo, se llega a un bloqueo. ¿Qué es lo que se reencarna? ¿Quién crea a lo que se reencarna?
Es más, el buda dice:

“Pensar acerca del (origen) del mundo, oh monjes, es un impensable que no debería ser pensado; pensando en esto, uno experimentaría aflicción y locura.”
“¿Y por qué no hablo sobre esto? Porque no tiene relación con el objetivo, no es algo fundamental para la vida santa. No conduce al desencanto, la falta de pasión, la cesación, la calma, conocimiento directo, el despertar, la libertad. Es por eso que no hablo de ello”.


Y, además, el budismo no cree en el alma.

Pero aquí si se va a intentar dar respuesta a ese “impensable”.

Y llegamos a otro RazonamientoFeliz La fusión de budismo con las religiones que profesan fe en un Ente CreadorTransformador.

Porque esas religiones tienen (mediante fe revelada) la idea de AlmaEspíritu, AlmaEspíritu, CreadoTransformado por el Ente CreadorTransformador, y que es imbuido en el cuerpo terrenal humano. Y que después de portarse correctamente, en su existencia terrenal, es llevada con el Ente CreadorTransformador. (Si se porta incorrectamente es castigada para la Eternidad)

Y ahora especulo que el concepto AlmaEspíritu en un Ente Ser, Ente que formarían parte de ElTodo.
Es decir, los AlmaEspíritu son unos de los Ente de ElTodo, que irían reencarnándose en los cuerpos terrenales (Avatar), hasta llegar al nirvana/paranirvana. Avatar que son otros Ente Ser de ElTodo

Pero un Ente de un TodoEterno, no tendría problema (si así se definiera, y al no encontrar evidencia en contra) en ser Eterno también, con lo que nos evitamos al Ente CreadorTransformador.

Ahora bien, algo que no sería Eterno (porque tendría su primer y último paso), sería la sucesiva reencarnación individual de cada AlmaEspíritu en Avatar. Aunque colectivamente sí que se le podría aplicar la Eternidad (no habría ni primer, ni último AlmaEspíritu en reencarnarse).

Por lo que existirían infinitos AlmaEspíritu, Eternos.

Es decir, antes de reencarnarse por primera vez, un AlmaEspíritu existiría, pero no sabría que existiría, porque no tendría ningún pensamiento.

Cuando se reencarnase por primera vez y posteriores, existiría y tendría pensamientos (queda la duda de que hubiese conocido y comprendido el PrincipioBasico de Descartes y entonces sabría que existe).

Si llega a la última reencarnación, porque ha seguido el camino correcto (ha realizado correctas acciones, y evitado realizar acciones incorrectas), sabría toda LaVerdad, y que iba a pasar al paranirvana.

Es decir, con este RazonamientoFeliz, he salvado obstáculo que me presentaba el monoteísmo (nos libramos del Ente CreadorTransformador que presentaba grandes incoherencias), y completamos el budismo, diciendo que el AlmaEspíritu existe y es Eterno.

Y, además, volviendo a lo que habíamos dejado en suspenso (sobre la Eternidad), observamos que la definición de que el final es causa del principio, no ha aparecido en ningún momento, y la dejamos de lado.

Es decir, nos quedamos con la definición

Eternidad/Eterno: Tiempo sin origen ni final, ni primer Ente, ni último Ente

Aunque todavía no se ha determinado si el Tiempo es Real
Caba
Mensajes: 2856
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: Contexto que me llevó a recrear dos de los 3 posibles ElTodo

Mensaje por Caba »

Hola ConanChe,

había que subir de nivel, como en un videojuego.

No puedo decir nada en contra de lo que has escrito, es una creencia, es dogma. Y como comprenderás los dogmas se respetan, porque son relatos que tratan de dar una explicación a todo. Podría hacerte alguna pregunta, para que afianzaras más tu creencia o menos.

Venga va, ¿por qué sabes que tienes alma o espíritu?

Saludos
ConanChe
Mensajes: 52
Registrado: 15 Abr 2022, 11:22

Re: Contexto que me llevó a recrear dos de los 3 posibles ElTodo

Mensaje por ConanChe »

y yo que creía que habías captado mi transmisión, :(

tener alma/espíritu son los melones, y las sandías,

pero puede que la realidad objetiva sea la manzana de Eva

(decir que esto va por la analogía de la fruta, que creía haber superado),

y entonces la pregunta adecuada sería,

¿por qué sabes que podrías tener alma/espíritu?,

y sería pasar de nivel,

y exponer otra creencia, sustentada en premisas no dogmáticas, pero creencia,
ConanChe
Mensajes: 52
Registrado: 15 Abr 2022, 11:22

Re: Contexto que me llevó a recrear dos de los 3 posibles ElTodo

Mensaje por ConanChe »

vamos con otro pasito,

Una de los aspectos que es común a casi todas las religiones, es el de que, si sigues sus preceptos llegas a una óptima existencia, y si no los sigues llegas a una pésima existencia.

Pues bien, este aspecto es el que consigue que realice otro RazonamientoFeliz.

Y es la definición de Justicia.

Justicia: Acto por el que un componEnte da a CadaUno lo que merece.

Vamos con el análisis de la definición.

Justicia sería un componEnte. Y dentro de los componEnte, como ya dije, está la categoría de Acto.

En este caso, Justicia sería idéntico al conocido hacer justicia.

Dar lo que merece, simplificando sería, recompensar, si has cumplido con los preceptos, y castigar, si no has cumplido con los preceptos.

CadaUno: componEnte Individual que pertenece a otro componEnte ColectivoAbstracto (SerHumano, AlmaEspíritu, SerVivo, …). componEnte ColectivoAbstracto que es la totalidad de los componEnte Individúales de ese componEnte ColectivoAbstracto.

componEnte ColectivoConcreto: componEnteColectivo que no es la totalidad de los componEnte Individúales. Ej.: rebaño, manada, grupo, …

Vamos con unos ejemplos, que creo que enseñarán más.
Los ejemplos serán distintos tipos de Justicia.

JusticiaHumana: Acto por el que un componEnteA cree dar lo que se merecen a otros componEnteB.

componEnteA que cree dar: SerHumano (Juez, ÁrbitroDeportivo, Examinador, ...).

componEnteB que reciben: SerHumano, (Acusado, Competidor, Examinado, …), y no son todos los SerHumano.

Lo que merecen: condenas/absoluciones, sanciones, puntuaciones, …, según unas leyes/normas/reglas redactadas por otros SerHumano, y que los EnteB conocían antes de realizar la acción juzgada.

Cree dar: el SerHumano componEnteA no es omnisciente, por eso solo cree, aunque se dota de instrumentos para conocer la Verdad.


JusticiaDivina: Acto por el que un componEnteA da lo que se merece a CadaUno.

componEnteA que da: Dios

CadaUno: componEnte Individual que pertenece al componEnteColectivoAbstracto SerCreadoTrabsformadoPorDios.

Lo que merecen: SalvaciónEterna/CastigoEterno, según unas leyes/mandamientos legislados por Dios y que los CadaUno ¿conocían? antes de realizar la/s acción/es juzgada/s.



OmniJusticiaDictatorial: Acto por el que un componEnteA da lo que se merece a CadaUno.

componEnteA que da: ElTodo

CadaUno: componEnte Individual que pertenece al componEnteColectivoAbstracto Alma/Espíritu.

Lo que merecen: SalvaciónEterna/CastigoEterno, según unas leyes/mandamientos determinados y que los CadaUno ¿conocían? antes de realizar la/s acción/es juzgada/s.

En este caso, hago otro RazonamientoFeliz, uno de los componEnte de ElTodo es un Dios. Este Dios, sería Juez, ¿Legislador? y Verdugo (por tanto, Dictador), pero no CreadorTransformador.

Dios Omnisciente, Omnipresente y Omnipotente.

Pero falto de LibreVoluntad, ya que, las leyes, mandamientos, no las crearía por su voluntad, sino que, esas leyes, esos mandamientos, serían otros componEnte Real de ElTodo.

Así que este Dios, sería únicamente Juez y Verdugo.

continuará.... 8-)
Caba
Mensajes: 2856
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: Contexto que me llevó a recrear dos de los 3 posibles ElTodo

Mensaje por Caba »

Hola buenas!!

@ConanChe hace unos días que te pregunté algo y no me has contestado.

Dices que la pregunta correcta sería otra, y tampoco la has respondido.

Te animo a que me respondas.

Saludos.
ConanChe
Mensajes: 52
Registrado: 15 Abr 2022, 11:22

Re: Contexto que me llevó a recrear dos de los 3 posibles ElTodo

Mensaje por ConanChe »

Hola @Caba!!!

la respuesta a la primera pregunta está contestada, "la pregunta debería haber sido otra",

la respuesta a esa otra pregunta va pasito a pasito,

pasitos, que no me apetece dar si no se me inquiere
ConanChe
Mensajes: 52
Registrado: 15 Abr 2022, 11:22

Re: Contexto que me llevó a recrear dos de los 3 posibles ElTodo

Mensaje por ConanChe »

como se me ha inquirido, vamos con otro pasito,

Recordando que había dicho que LaVerdad sería una Bicondicional del estilo.


componEnte1 es Real y de tal forma, si y solo si, componEnte2 es Real y de tal forma


Tras lo dicho anteriormente, deduzco que LaVerdad es


ElTodo es Real y de tal forma, si y solo si, Justicia es Real y de tal forma


Y este capítulo lo vamos a dedicar a incidir en la definición de Justicia (LibreAlbedrío)

En el capítulo anterior, se habría dado un comienzo, como es saber que Existen varios tipos de Justicia, incluso alguna de ellas es Real (JusticiaHumana), pero que la JusticiaHumana sea Real no justifica ElTodo que percibimos.

Dejando para luego esa cuestión, me centro ahora en otro aspecto de la Justicia.

Y es que, salvo la JusticiaHumana, los otros tipos de Justicia saben si has infringido las leyes.

Es decir, que, en la JusticiaHumana, tú puedes infringir la ley, esperando que no te pillen, y así no ser juzgado, y la JusticiaHumana sigue siendo Real, pero los otros tipos de Justicia, para ser Real, deben salvar/condenar a todo componEnte IndividualJuzgable existente, es decir, todo componEnte IndividualJuzgable existente es juzgado.

Y aquí es donde entra el componEnte LibreAlbedrío.

Recomiendo la entrada de la Wikipedia para interesarse sobre el tema.

Pero siendo tan extensa, la entrada no hace referencia a uno de los posibles orígenes del componEnte LibreAlbedrío..

Referencia que sí encontramos, y a la cual me adscribo porque confirma mi exposición, en otra entrada de la Wikipedia (“el problema del mal”).

Que en una de sus acepciones dice, resumidamente y en mis palabras, que el Mal realizado por algunos SerCreadoTransformadoPorDios contra otros SerCreadoTransformadoPorDios, existe en este mundo, por el LibreAlbedrío del SerCreadoTransformadoPorDios, a pesar de la bondad y omnipotencia de Dios.

Y aquí entra una de las incongruencias (o que permite mejor mi comprensión) de las distintas religiones basadas en JuicioFinal.

Dios da LibreAlbedrío (propiedad de hacer lo que quieras dentro de tus posibilidades), pero luego te juzga y condena si has elegido la opción incorrecta.

La incongruencia sería, ¿Cómo vas a elegir hacer el mal, si luego eres condenado?

Considerando que todos los Ser son como yo, y buscan sobre todo la Felicidad (elusión de todo malestar y búsqueda del bienestar). Es decir, no buscas la condenación.

Por ello, deduzco, la iglesia creó (¿por revelación o por gnosticismo?) la acción del arrepentimiento.

Arrepentimiento que ha de ser sincero (debido a la omnisciencia de Dios). Y que entonces, entiendo que solo puede darse tras alguna de estas 2 situaciones.

Cometiste el mal, pero no sabías hasta el momento del arrepentimiento que lo que cometiste era mal.

Cometiste el mal, porque no creías que Dios era Real, pero en el momento del arrepentimiento crees sinceramente que Dios es Real.


Y en estas 2 situaciones, se da un elemento común, no saber=creer.

Resumiendo, en la JusticiaHumana haces un mal, creyendo que no te van a pillar.

En la JusticiaDivina haces mal, sin saberlo que lo haces. O sabiendo, pero creyendo que no va a haber castigo, porque no crees en la Realidad de un componEnte que te castiga porque sabe que has hecho mal.

Es decir, la capacidad de elegir las acciones incorrectas (LibreAlbedrío) se basan en que no conoces la Realidad.

Pero para que Exista la Justicia, tiene que Existir esa capacidad de elegir acciones incorrectas.

Porque si no existiera esa capacidad, lo que existiría es una predestinación sin juicio.

Es decir, para que exista la Justicia (LibreAlbedrío), es necesario que no se sepa LaVerdad.

Y lo pongo así, Justicia (LibreAlbedrío), porque deduzco que,


La Justicia es Real, si y solo si, el LibreAlbedrío es Real


Si no puedes conocer la Realidad para elegir la opción correcta, únicamente te puedes basar en la fe. Cualidad que esas religiones exigen del creyente en esas religiones.

Y es que las religiones dan a la fe, una cualidad de LibreAlbedrío (es decir, que el que tiene fe, es porque ha elegido tener fe).

Y teorizo que, las cualidades humanas (virtudes y defectos) no se eligen (y para mí, la fe es una cualidad humana), sino que son innatas (acabo de leer ahora mismo que la paciencia tiene que ver con los niveles de serotonina) y por la coyuntura espaciotemporal donde tiene lugar la existencia de ese SerHumano. 

Por lo que deduzco, que el LibreAlbedrío, tal y como capacidad de elección de las acciones a realizar, es NoReal. Ya que las acciones que se realizan, tienen un “porqué”, “porqué” que deduzco que se liga con las cualidades humanas y la búsqueda de Felicidad. Y las cualidades, y la búsqueda de la Felicidad no se eligen.

Pero si LaVerdad es,


ElTodo es Real y de tal forma, si y solo si, Justicia es Real y de tal forma


Y habíamos dicho que,


La Justicia es Real, si y solo si, el LibreAlbedrío es Real


Y he deducido que la acepción de LibreAlbedrío como capacidad de elegir acción es NoReal.

Se deduce que tendría que haber otra acepción de LibreAlbedrío, para que LaVerdad sea consistente.
Responder