El planteamiento central de Marx en "El Capital"

ConanChe
Mensajes: 49
Registrado: 15 Abr 2022, 11:22

Re: El planteamiento central de Marx en "El Capital"

Mensaje por ConanChe »

JBELL escribió: 02 May 2022, 02:09 Como ha quedado meridianamente claro, Pedro sólo podrá cazar 15 piezas en tanto José le permita usar su herramienta. Como la herramienta es causa necesaria para lograr las 15 piezas, a José le corresponderá, por esa misma causa necesaria, una parte de ellas. Como es mérito de José esa parte de las piezas por ser causa necesaria, entones las mismas no son de Pedro y mal puede, por lo tanto, imputarlas como precio. Ciencia básica caba.
en todo caso ciencia social básica,

concretando que es gerundio 8-)
Caba
Mensajes: 2856
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: El planteamiento central de Marx en "El Capital"

Mensaje por Caba »

JBELL escribió: 02 May 2022, 02:09 Saludos y fuera.
Quizás sea mejor así.

Un saludo.
Alta Tension
Mensajes: 194
Registrado: 03 Jul 2020, 23:52

Re: El planteamiento central de Marx en "El Capital"

Mensaje por Alta Tension »

jbell se encerro en su dogmatismo
Avatar de Usuario
JBELL
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Dic 2013, 20:16

Re: El planteamiento central de Marx en "El Capital"

Mensaje por JBELL »

toni escribió:El planteamiento central de Marx en "el capital" pienso que tiene poco que ver con el ejemplo planteado por Jebell
El ejemplo que he presentado representa excelentemente bien lo que ocurre en la práctica - en la realidad - y demuestra científicamente que Marx estaba totalmente equivocado cuando concluyo que la plusvalía (la utilidad) proviene de la explotación al obrero. Ya lo he explicado en detalle con argumentos científicos que hasta ahora nadie ha desvirtuado.
toni escribió:El planteamiento central de Marx en "el capital", es que si la escusa del capitalista para obtener una plusvalia
No es excusa, como lo he demostrado. Los medios de producción constituyen condición necesaria para lograr la producción y, por lo mismo, aquellos que los aportan les CORRESPONDE CAUSALMENTE parte de la producción, esto es la plusvalía, la utilidad. Ciencia pura y dura y no moralina cínica comunista.
toni escribió:... la solución para que no exista tal plusvalia (explotación), es que los medios de producción sean colectivos.
La solución a un problema inexistente :roll: Cómo quedó claramente establecido, quién aporta los medios de producción genera valor a toda la comunidad. Pedro y la comunidad toda se ven beneficiados por la herramienta de José. Nadie tampoco ha podido desvirtuarlo. Puros saltos y peos en las respuestas pero cero racionalidad y objetividad.

Un sistema colectivista único y obligatorio, que es el sistema que plateó Marx, ha sido un fracaso total. Lo que es de todos termina siendo de nadie. Mejor dicho se lo apropia una nueva élite que termina haciendo a sus anchas. Ha sido un fracaso total en generar condiciones de vida mínimas. Las más de 30 veces que se ha intentado ha fracasado. Y los que son más dogmáticos siempre tienen una excusa para mantener un fiasco de sistema vivo. Qué falto esto, qué faltó lo otro. Pamplínas!!! Y lo peor de todo es que esclaviza al hombre ya que le quita toda posibilidad de elegir en tanto todas las decisiones de producción las toman otros en forma centralizada. El hombre al servicio de esa abstracción llamada colectivo.

Lo más grave, sin embargo, es que los comunistas - con todos sus apellidos incluido el marxista - ponen su sistema colectivista único y obligatorio como esencia y centro de su propuesta. Esto se ha traducido en el hecho que una vez que llegan al poder, aplican lo que sea para mantenerlo, transformándose en fieras dictaduras. No soportan el pluralismo, base de cualquier democracia. El comunismo se define por el colectivismo único y obligatorio que están dispuestos a defender con uñas y dientes si cualquier grupo, aún cuando sea inmensamente mayoritario, quiera desecharlo. Esto se verifica en la evidencia empírica dónde todas las veces que ha gobernado lo ha hecho con severas dictaduras violadoras masivas de derechos humanos. Lo peor de todo es que los comunistas que viven en países pluralistas y democráticos se erigen como los defensores de la libertad y dignidad de las personas. Cínicos :roll:

Hoy nadie con conocimientos defiende el colectivismo marxista. Los países que tienen una orientación social y tienen los recursos necesarios, operan con el libre mercado como motor de la economía pero disponen de estados benefactores. Nada que ver al colectivismo marxista. El hombre valora su libertad. De nuevo:


toni escribió: Y la cuestión no es otra que la de valorar justamente el trabajo de cada cual...
Plantear que a José no le corresponde parte de la producción al aportar una herramienta que triplica la productividad es justamente no valorar su extraordinario aporte. Te estás contradiciendo toni.
toni escribió:A mi no me vale el argumento de ser "causa necesaria", de ser así, los agricultores y los ganaderos, causa necesaria para que vivamos los demas, deberian ser los más pribilegiados y ricos de la sociedad, y en cambio no es así en el capitalismo donde són los que más trabajan y menos reciben.
Para ti que estás pensando en la prehistoria pudiera ser. Sin embargo, para la inmensa mayoría de las personas que valoran el desarrollo de la tecnología que ha permitido multiplicar las productividades, no sólo en el ámbito de la agricultura y la ganadería, sino también en las comunicaciones, el transporte, el equipamiento medio, por señalar sólo algunas áreas de las necesidades humanas, han sido un gran aporte las innovaciones tecnológicas que son causa de esa multiplicación. No nos interesa hoy tener personas trabajando a pala y chuzo la tierra. Estaríamos muertos de hambre ya que no habría forma de alimentar a la humanidad. Claro, a pala y chuzo sin dudas serían los que más trabajan pero los que menos aportan. Aquí lo que vale es el aporte que realizamos con nuestro trabajo y no el trabajar en sí mismo. Hacer hoyos durante 12 horas diarias puede ser un trabajo extenuante, pero también inútil. No queremos trabajos inútiles. No tiene sentido promover hacer hoyos por hacerlos. Lo que importa al valorar el trabajo son los aportes, no las horas trabajadas. Eso hoy nadie lo discute. Marx estaba totalmente equivocado.
toni escribió:El trabajo de innovar que plantea Jebell es uno más de la sociedad
Estás equivocado. Es la causa del desarrollo material humano. Sin innovación continuaríamos colgando de las ramas de los árboles. ¿Te parece de poca importancia toni?
toni escribió:Y aquel que quiera innovar con la intención de explotar a los demas, por mi parte que no lo haga, prefiero a gente honrrada y humilde que innove por el bien de la sociedad desinteresadamente como hacen muchos , pues al final se conseguira una sociedad mejor y menos egoísta
Cuánto prejuicio y moralina toni. El abusar y explotar a otros se da en cualquier trabajo, sea éste innovativo o no. El abusar y explotar es un comportamiento que debe ser castigado. Sin embargo asociarlo a la innovación es absurdo, sin lógica alguna. El egoísmo está en todos nosotros, unos más y otros menos. Nada tiene que ver con el tipo de trabajo que se realiza. Es una condición humana. Tu también eres egoísta, como cualquier persona. Espero que en esto no seas fariseo.

Está comprobado que bajo un sistema de libre mercado existe menos explotación y abuso que en sistemas de planificación centralizada, como lo es el colectivismo marxista. La razón es simple. Si un empresario abusa perderá la preferencia de los trabajadores y de los consumidores y fracasará; amén las penas legales de que pudiera ser objeto. Por otro lado, es falso que en un colectivismo único y obligatorio los trabajadores sean dueños de algo. Es una falacia y una mentira. No son dueños de nada. Pedro, José, Ernesto, Juan, etc., etc., etc, no tienen posibilidad alguna de incidir y elegir lo que ellos prefieren en un sistema colectivista único y obligatorio como el marxista. Bajo el centralismo además se genera corrupción y abuso por parte de los que ostentan el poder. Lo conocemos de memoria. La gestión de un colectivismo único y obligatorio no es muy distinta a la actual administración pública donde estamos expuestos al monopolio, a todo tipo de amiguismos y corrupción sin contrapeso.
Alta Tension
Mensajes: 194
Registrado: 03 Jul 2020, 23:52

Re: El planteamiento central de Marx en "El Capital"

Mensaje por Alta Tension »

JBELL escribió: 15 May 2022, 00:04 El ejemplo que he presentado representa excelentemente bien lo que ocurre en la práctica
no lo representa.
lo otro ya está contestao.
Responder