¿Qué es la felicidad?

Alta Tension
Mensajes: 328
Registrado: 03 Jul 2020, 23:52

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Alta Tension »

Albedrío escribió: 05 Ago 2022, 06:03 Como ya comenté, confundes lógica con ciencia. Ambas cosas están relacionadas, pero no son lo mismo
lo sabemos, pero no lo confundo, o dime tu donde.
Albedrío escribió: 05 Ago 2022, 06:03 Por lógica, de nuevo, no es necesario falsar una teoría para demostrar que es cierta, lo que es necesario es que se pueda (conceptualmente) falsar.
:lol:
Albedrío escribió: 05 Ago 2022, 06:03 (la experiencia de elegir) que van a favor del libre albedrío
Ninguna prueba.
Albedrío escribió: 05 Ago 2022, 06:03 Ejemplo: ayer preferí tomarme un café a un zumo, por tanto, soy capaz de elegir, aunque es posible que me manipularan para tomar esa decisión.
no evidencia nada.
Albedrío escribió: 05 Ago 2022, 06:03 que convendrás conmigo que como argumento deja mucho que desear.
es una falta de respeto que no me hayas argumentado nada, y que hayas pasado del post de dosyogoro2. :lol:
todo tu argumento (q no es) se resume así:

"no se puede demostrar el determinismo pero si el libre albedrio porque la gente toma decisiones".

:lol:
Albedrío
Mensajes: 1748
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Albedrío »

Veo que te cuesta seguir un hilo argumental... crearlo no te he visto hacerlo.

Cuando hablamos de estos temas, hablamos de dos cosas: ontología y epistemología.

Además, estamos confrontando el empirismo con el racionalismo.

Pues bien, desde un punto de vista epistemológico, es decir, de las causas, es libre albedrío se ve respaldado frente al determinismo en su explicación y coherencia: Yo elijo y yo soy la causa. Esto sirve tanto empírica como racionalmente.

El determinismo, sin embargo, no puede establecer una cadena causal, ni empírica ni racionalmente y, aunque obviemos este hecho, nos encontramos con el problema de la causa primera que contradice la premisa que sustenta la teoría "Todo efecto proviene de una causa".

Respecto a la ontología, el libre albedrío no habla de una ontología del ser, es decir, no dice que todo el universo tenga capacidad de decidir, sólo las personas, por lo tanto, no necesita de demostración ontológica. El determinismo, sin embargo, si es una teoría del ser, es un "Todo está determinado", para lo que no tiene pruebas empíricas (no hay ninguna experiencia que nos hable del todo), ni lógicas (como ya he comentado, tiene el problema de la causa primera y de la falsación), es una generalización a partir de la observación de casos particulares y sabemos que hacer eso es un tipo de falacia lógica.

Así que mi argumento es: No hay nada que nos haga pensar que todo está determinado, más allá de que local y parcialmente deducimos una relación entre causa y efecto y sin embargo sí que hay algo que nos hace pensar que tenemos libre albedrío y eso es que podemos experimentar el hecho de decidir.
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Tachikomaia »

Alta Tension escribió: 08 Ago 2022, 02:12
Albedrío escribió: 05 Ago 2022, 06:03 Como ya comenté, confundes lógica con ciencia. Ambas cosas están relacionadas, pero no son lo mismo
lo sabemos, pero no lo confundo, o dime tu donde.
Albedrío escribió: 05 Ago 2022, 06:03 Por lógica, de nuevo, no es necesario falsar una teoría para demostrar que es cierta, lo que es necesario es que se pueda (conceptualmente) falsar.
:lol:
Albedrío escribió: 05 Ago 2022, 06:03 (la experiencia de elegir) que van a favor del libre albedrío
Ninguna prueba.
Albedrío escribió: 05 Ago 2022, 06:03 Ejemplo: ayer preferí tomarme un café a un zumo, por tanto, soy capaz de elegir, aunque es posible que me manipularan para tomar esa decisión.
no evidencia nada.
Albedrío escribió: 05 Ago 2022, 06:03 que convendrás conmigo que como argumento deja mucho que desear.
es una falta de respeto que no me hayas argumentado nada, y que hayas pasado del post de dosyogoro2. :lol:
todo tu argumento (q no es) se resume así:

"no se puede demostrar el determinismo pero si el libre albedrio porque la gente toma decisiones".

:lol:
https://www.youtube.com/watch?v=7In6sX2D5CA

Albredrío ¿qué opinas de eso?
Imagen
Albedrío
Mensajes: 1748
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Albedrío »

Tachikomaia escribió: 08 Ago 2022, 09:03

Albredrío ¿qué opinas de eso?
Me iba a reír, pero me he contenido. :D
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 5615
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Dosyogoro2 »

@ConanChe

Hay conocimiento que no es científico.

La ciencia es una metodología para catalogar correctamente descripciones prácticamente adecuadas sobre la naturaleza. Sin entrar a debatir sobre el fundamento de la naturaleza, porque ese debate se escapa de la ciencia por su misma categoría que se escapa o está fuera de su metodología como ciencia, y por lo tanto ahí la ciencia no entra.

Hay conocimiento sobre la ficción, y sobre la especulación.



@Sobre otros argumentos

No me extraña que no se quieran asumir ciertos argumentos que están ahí presentados desde hace siglos y que siguen siendo vigentes.

Para poder decidir hay que hacerlo con consciencia o conocimiento sobre lo que se decide, decidir en ignorancia o inconsciencia no puede llamarse decidir. Para poder decidir hay que tener razones o consciencia sobre la toma de decisión.
  • No tener ninguna ignorancia o inconsciencia sobre lo que se decide requiere tener entonces plena omnisciencia sobre aquello que se decide, plena omnisciencia sobre por qué se decide, para qué se decide, cómo se decide, tal que no hay ninguna duda sobre qué se quiere, porqué se quiere, para qué se quiere, cómo se quiere, y no hay ninguna sorpresa ni duda sobre las consecuencias de lo que se decide; sólo quedaría en tal omnisciencia, la indiferencia tal que nos diera igual una consecuencia que otra o nos fuera indiferente una querencia que otra. Sin esta indiferencia en omnisciencia la libertad sería ser consciente de la necesidad de la decisión, necesidad porque no es indiferente una decisión que otra, y necesidad porque no ignoramos o no somos inconscientes de las consecuencias de una u otra decisión o no hay una aleatoriedad intrínseca en donde ignoramos qué consecuencia se producirá de las posibles al azar a partir de qué toma de decisiones tomamos.

    Y este argumento se presenta sin entrar a debatir sobre la naturaleza del sujeto, se presenta dando por hecho que el sujeto, la consciencia, la espiritualidad es una sustancia dominante del resto de la naturaleza. Se presenta aceptando que la consciencia o espiritualidad o sujeto es quien controla el resto de la naturaleza; naturaleza que depende del dominio del sujeto o espiritualidad o consciencia sobre ella, siendo entonces el sujeto (espiritualidad, consciencia) un ser independiente a la naturaleza; la cual domina, controla, decide sobre ella, y decide sobre sí mismo. Tema que igualmente podría entrarse a debatirse, pero es que ni siquiera hace falta para comprender el argumento de la omnisciencia o algún factor de ignorancia o inconsciencia o indiferencia.

    Toda decisión o se hace en omnisciencia sin indiferencia y entonces toda decisión es necesaria en base al mismo conocimiento o consciencia sobre la toma de la decisión (no puede haber otra decisión), o se hace en indiferencia (hay un factor de indiferencia entre una decisión u otra), o se hace con un factor de ignorancia o inconsciencia sobre la decisión. Sin entrar a debatir sobre la naturaleza del sujeto o consciencia o espiritualidad.
Hay exposiciones, pensamientos, discursos del lenguaje que son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
https://dosyogoro.wordpress.com/2024/03 ... itucional/
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 5615
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Dosyogoro2 »

Hay argumentos que llaman libertad a decidir en la necesidad de la omnisciencia sin indiferencias. Otros a esa indiferencia sobre la decisión. Otros a ese factor de ignorancia o inconsciencia sobre la toma de la decisión.

(Yo fuera de debate, preferiría la definición de ser plenamente consciente u omnisciente de la necesidad de la decisión, sin indiferencia, sin ignorancias, sin inconsciencias, sobre la decisión, pero igualmente tal mundo considero que sería muy aburrido, sin sorpresas, ni aleatoriedades, ni dudas, ni indiferencias, ni ignorancias, ni inconsciencias, con un total control omnisciente de la necesidad de la toma de decisiones).
Hay exposiciones, pensamientos, discursos del lenguaje que son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
https://dosyogoro.wordpress.com/2024/03 ... itucional/
ConanChe
Mensajes: 394
Registrado: 15 Abr 2022, 11:22

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por ConanChe »

Dosyogoro2 escribió: 08 Ago 2022, 13:14 @ConanChe

Hay conocimiento que no es científico.
en efecto, y para adquirir ese otro conocimiento hay otros métodos,

yo no he dicho que es el método,

he dicho que es un método
Alta Tension
Mensajes: 328
Registrado: 03 Jul 2020, 23:52

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Alta Tension »

Albedrío escribió: 08 Ago 2022, 08:47 hablamos de dos cosas: ontología y epistemología.
Ok, todos lo sabemos.
Albedrío escribió: 08 Ago 2022, 08:47 empirismo con el racionalismo.
idem.
Albedrío escribió: 08 Ago 2022, 08:47 es libre albedrío se ve respaldado frente al determinismo en su explicación y coherencia: Yo elijo y yo soy la causa.
no se puede demostrar ni es logico.
de lo contrario, pruébame q seas la causa.
Albedrío escribió: 08 Ago 2022, 08:47 sólo las personas, por lo tanto, no necesita de demostración ontológica.
pereza intelectual, no es mas que una excusa.

Ej:
Albedrío escribió: 08 Ago 2022, 08:47 Así que mi argumento es: No hay nada que nos haga pensar que todo está determinado, más allá de que local y parcialmente deducimos una relación entre causa y efecto y sin embargo sí que hay algo que nos hace pensar que tenemos libre albedrío y eso es que podemos experimentar el hecho de decidir.
Así que mi argumento es: No hay nada que nos haga pensar que existe libre albedrio, más allá de que local y parcialmente deducimos una relación entre causa y efecto y sin embargo sí que hay algo que nos hace pensar que existe el determinismo y eso es que podemos experimentar la causalidad física.

Palabras.
El hecho es el siguiente: el libre albedrio no se puede demostrar ni lógica ni empiricamente.
Avatar de Usuario
Sajuuk_
Mensajes: 1938
Registrado: 15 Feb 2011, 22:41

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Sajuuk_ »

Iba a separar los mensajes del determinismo en un hilo sobre determinismo, pero no hay nada que salvar desde que el hilo se ha creado para consensuar definiciones ambiguas e imprecisas sobre una palabra.

Es mejor olvidarse de intentar acordar palabras para lo que no se puede medir o conocer y definir lo que se puede conocer y cómo se relaciona con otras cosas que se pueden conocer y medir objetivamente. De lo contrario, sólo se consigue perder el tiempo.

Para quien quiera leer más: operacionalización, por qué es necesaria para hablar.

Es como debatir qualia e intentar acordar cuál es el verdadero rojo: ...
Gott weiß ich will kein Engel sein
Albedrío
Mensajes: 1748
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Albedrío »

Alta Tension escribió: 09 Ago 2022, 01:45
Albedrío escribió: 08 Ago 2022, 08:47 Así que mi argumento es: No hay nada que nos haga pensar que todo está determinado, más allá de que local y parcialmente deducimos una relación entre causa y efecto y sin embargo sí que hay algo que nos hace pensar que tenemos libre albedrío y eso es que podemos experimentar el hecho de decidir.
Así que mi argumento es: No hay nada que nos haga pensar que existe libre albedrio, más allá de que local y parcialmente deducimos una relación entre causa y efecto y sin embargo sí que hay algo que nos hace pensar que existe el determinismo y eso es que podemos experimentar la causalidad física.

Palabras.
El hecho es el siguiente: el libre albedrio no se puede demostrar ni lógica ni empiricamente.
Ya sé que eres un troll, sin intención ninguna de debatir nada, pero explicitarlo ayuda a ordenar las ideas, aunque sea repetir lo mismo.

Estoy hablando de la coherencia interna: si local y parcialmente deducimos una relación entre causa y efecto, eso es lo que necesita la afirmación “Yo elijo y por tanto tengo libre albedrío". Ya que esa afirmación habla de una relación local y parcial: aquí y ahora elijo y elijo en un hecho en concreto; y de una relación causal de sólo dos términos: Yo (causa) elijo (consecuencia).

La afirmación del determinista es: "Todo está determinado", por lo tanto, experimentar (que no sería el término en este caso, el término es observar, ya que no se "experimenta" nada en uno mismo) una relación causa efecto local y parcial (aquí y ahora y para un hecho concreto) no permite deducir el "Todo está determinado" (deducir el todo por un caso particular). Además, el "Todo está determinado" implica una cadena causal infinita (o por lo menos hasta la causa primera) ya que cada causa será a su vez causada por otra cosa. Cadena causal que es imposible experimentar (ya que somos mortales).

Con lo cual, la observación de casos particulares no permite hacer una afirmación sobre "El todo". No se puede experimentar "El todo".
Por otro, racionalmente llegamos a problemas conceptuales, como la causa primera, la regresión infinita y la imposibilidad de falsación.

Por otro lado, es imposible juzgar nada de la realidad, especialmente aspectos humanos, como la felicidad, sin recurrir al libre albedrío, concepto que implica su significado etimológico: libre capacidad de juicio. Es tautológico decir que sin libre capacidad de juicio, no podemos afirmar ni negar nada sobre el mundo y pensar que es cierto.
Última edición por Albedrío el 10 Ago 2022, 08:59, editado 1 vez en total.
Responder