2- ¿Es cierto que en Corea del Norte la gente vive casi como si fueran robots? Es decir, que no tienen libertad de quejarse sobre sus líderes, o más bien que si lo hacen se los castiga severamente. Además de que el acceso a Internet es muy limitado, entre otras limitaciones. ¿Cómo es el tema? ¿eso es comunismo? ¿hay gente que apoya eso? ¿por qué?
3- ¿A qué le llamas comunismo?
4- ¿Es cierto que hubo comunistas que mataron a más personas de las que mató el nazismo? O bueno, que mataron a muchos de su propio país por motivos injustificados. Un tal Stalin o Lenin, no sé. ¿Hay gente que apoya a esas personas? ¿por qué? ¿los consideras comunistas, por qué? ¿en general se dice que son comunistas o no?
Si el tema rompe las reglas del foro por el simple hecho de hacerse, incluso aunque nadie lo responda, bueno, perdón, iba a hacer las preguntas por mensaje privado, pero me pareció más productivo hacerlas públicas. Si cierran el tema agradezco que me respondan por mensaje privado. Por las dudas, en lo posible lo que respondan aquí cópienlo así me lo pueden enviar por privado en caso de que lo borren.
Eso fue para otro foro, haha.
Gracias.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bueno, voy a agregar algo.
Conozco a alguien (de este foro, cripton) que dice ser comunista marxista y que:
- El comunismo es cuando los medios de producción son del pueblo, no de un líder (o si son de un líder tiene que ser alguien que comparta la riqueza justamente, no que viva en el lujo mientras los demás no, como ocurre con el líder norcoreano y los Castro, según tengo entendido).
- Nunca se produjo. Esto no significa que los comunistas no hayan causado desastres o matado mucha gente, pero... alguna cosa sí significa, como que que no hicieron esas cosas estando en el poder o desde el comunismo, sino más bien intentando producirlo, como cuando los antimonarcas lucharon contra promonarcas.
No entiendo por qué él y supongo que otros insisten en usar la palabra comunismo para referirse a algo que hoy en día me parece que se interpreta que es otra cosa, sería otra de mis dudas, por qué hacen eso.
Yo solía defender la democracia, pero ya no, porque empezó a parecerme inútil luchar contra la costumbre: Democracia se supone que es cuando el pueblo puede crear leyes, debatirlas, votarlas, etc, no "democracia representativa" en que uno elige representantes o líderes y luego no hace o no puede hacer un caraj*, pero ahora por democracia se entiende eso, y para referirse a lo otro hay que decir "democracia directa".
Bueno, podrían decir "comunismo sin líderes", para distinguirse de lo que supongo que no es lo que apoyan, pero como se habrá visto no tengo claro cómo cada uno llama a las cosas o le parece bien llamarles.
Y por cierto, yo no tengo una postura definida en cuanto a si los medios de producción deberían ser del pueblo o no, y no creo que democracia directa sea lo mismo que comunismo (al menos como lo entiende la persona que comenté) ya que en ella no necesariamente los MP son del pueblo.
De lo dicho yo apoyo:
- La democracia directa, a menos que se convierta en nazismo por ejemplo, pero es un riesgo que creo que debe correrse. Igual, la democracia común también implica esos riesgos.
- La libertad de quejarse sin que se castigue por ello al que se queja (mientras no sea con propaganda que te la metan hasta en la sopa).
- La libertad de acceder a las páginas que a cada cual se le de la gana (bah, esto claro que no puede ser tan así, lo típico es prohibir las violaciones a menores por ejemplo y que nadie se ponga a ver esas cosas, pero por ejemplo me parece mal que prohíban ciertos videítos por tener sangre o cosas insignificantes).
Otras cosas no me doy cuenta, el derecho a vivir sí por ejemplo... pero bueno, no veo claro qué más apoyo.
¿Debería haber un tope en cuanto a la riqueza que uno pueda tener?