La Democracia es una mala Meritocracia ¿cómo mejorarla?

Albedrío
Mensajes: 1749
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: La Democracia es una mala Meritocracia ¿cómo mejorarla?

Mensaje por Albedrío »

Si es que cambias de tema, tanto que en algún lugar se puede hasta estar de acuerdo en que no es sostenible la superpoblación mundial. Pero eso no tiene nada que ver con tu postulada anarquía antidemocrática. Se puede defender una reducción paulatina de la población desde posturas democráticas.

El título del hilo habla de democracia, no de arqueoindividualismo.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2898
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: La Democracia es una mala Meritocracia ¿cómo mejorarla?

Mensaje por Alexandre Xavier »

Albedrío escribió:Si es que cambias de tema, tanto que en algún lugar se puede hasta estar de acuerdo en que no es sostenible la superpoblación mundial. Pero eso no tiene nada que ver con tu postulada anarquía antidemocrática. Se puede defender una reducción paulatina de la población desde posturas democráticas.

El título del hilo habla de democracia, no de arqueoindividualismo.
Dos puntos.

El primer punto es que, habitualmente, los arqueoindividualistas rechazamos la etiqueta de anarquistas. Ya nuestro nombre lo dice: frente a la negación de principios o autoridad propia del anarquismo (an-arqui) afirmamos un principio y una autoridad de gran nivel y antigüedad (arqueo). Luego, le damos una patada en las nalgas al severísimo presidente del Tribunal Supremo (o del Tribunal Constitucional) porque este juez corrupto condena continuamente a inocentes, sin pruebas; violando así esos principios que, como libertarios, pero no anarquistas, sostenemos ayer, ahora y siempre. Somos la cosa más de derechas que te puedas imaginar; tanto, que muchas veces parecemos de izquierdas; y, de hecho, propugnamos muchas cosas buenas que pretenden los rojos, ya que lo justo y verdadero hay que aceptarlo siempre, venga de la derecha, venga de la izquierda o venga del extremo centro. Y, repito, somos de extrema derecha bien entendida.

El segundo punto se refiere más concretamente a la relación entre superpoblación y democracia.
La democracia, históricamente, ha oscilado entre meternos en la cárcel a los antipoblacionistas y promover medidas de esterilización forzosa de las mujeres; en la India posbritánica se ha hecho mucho esto. O sea que, históricamente, ni la democracia es insensible a la superpoblación, ni nos ha permitido a los antipoblacionistas expresarnos y actuar libremente. Es un ejemplo paradigmático la persecución académica y personal, de tinte religioso mas efectuada formalmente desde instituciones democráticas, contra el notorio filósofo antipoblacionista Bertrand Russell.
Y, más allá de estas contingencias históricas... la naturaleza misma de la democracia plantea una seria tensión permanente entre la democracia y una razonable disminución de la población.
Es que la democracia, lo mismo que el mercado libre (o sea, con pretensión de expansión indefinida) aboga por incorporar continuamente nuevos votantes (como el mercado quiere siempre más clientes). Los políticos profesionales son casi siempre poblacionistas, y sólo dejan de serlo o matizan su poblacionismo cuando la catástrofe demográfica creada en gran parte por ellos mismos amenaza con hacerles perder el cargo. Cuando el Partido Comunista Chino implantó la ya desechada política del hijo único para cada pareja, la muy impopular medida se adoptó porque los buenos asesores de ese partido (y los tiene muy buenos) lo avisaron de que, con varios hijos por pareja, antes de cinco años las masas furiosas y hambrientas asaltarían la sede central en Pequín del partido comunista. ¡Y eso en un país donde la tradición de comerse al enemigo todavía se interpretaba en muchas ocasiones de modo literal! Por eso, al notar estos comunistas chinos que faltaba mano de obra barata para sustentar el nivel de vida de esta elite china tan comunista como capitalista y, en fin, vividora... abrieron la mano. Hablo chino, estoy informado de lo que pasa en el Imperio del Centro, y sé que en unos años allí habrá elecciones generales o regionales con varios candidatos para cada puesto (lo cual ya ocurre en elecciones chinas municipales, sindicales o sectoriales). Entonces el político que busque la elección o reelección... bien que se preocupará de tener mucha gente que lo pueda votar. En la actualidad, las elecciones a parlamentarios chinos son en general de cuarto o quinto nivel; o sea, que el pueblo sólo puede elegir a unos representantes intermedios que, en tres o cuatro niveles más de votación (ya sin sufragio universal) eligen a los diputados que legislan y gobiernan de verdad. Se trata obviamente de una farsa electoral controlada por el único partido con poder real, el Partido Comunista, pero eso cambiará. De hecho, es un sistema electoral ya más abierto que en la época de Mao.
La pluralidad de candidaturas y partidos en liza electoral es hoy el sistema predominante en los sistemas electorales, y es evidente que la tendencia mundial es a incorporar a los países que, como Arabia Saudí, China, Eritrea, Cuba, Afganistán o Corea del Norte, carecen de ellos básicamente todavía. En el Afganistán ha habido varios períodos con tal pluralidad, y podemos estar seguros de que en todo el país, o al menos en partes de él, eso va a volver a pasar.
En tal situación, suceden dos cosas, insisto.

a) El sistema de oligarquía parcialmente electiva al que (abusivamente) consideráis democracia los demócratas, implica beneficio para los políticos profesionales cuantos más votos populares, y por tanto más población, haya. Es, además, un sistema ligado indisolublemente a un modelo de crecimiento económico indefinido, que a su vez implica la entrada continua de más consumidores, por tanto de más población. Por partida doble, pues, los políticos profesionales de las (seudo)democracias cada vez más abundantes tienen que ser poblacionistas en sus intenciones, programas electorales y medidas políticas al gobernar.

b) En más de un noventa y nueve por ciento de los casos, los votantes son sudras, por tanto partidarios entusiastas del conejeo reproductivo. Si un raro candidato honrado en las elecciones reconoce la necesidad de una reducción de la natalidad y de la población... los votantes no tardan en cargárselo. Sin embargo, ha habido ya varios casos de cierto éxito electoral de candidatos o grupos antinatalistas... naturalmente, en islas pequeñas donde el poblacionismo salta a la vista por su imbecilidad supina incluso para muchos sudras. En las Islas Canarias, exiguas en territorio fértil, así ha ocurrido.

Antes de terminar, reitero que lo que llamas democracia, oh Albedrío, no lo es. Para empezar, porque los pringados, los económicamente débiles, tienen totalmente vetado y prohibido llegar a ser elegidos para gobernar sus respectivos países.
España no es una democracia. Cuando veamos que, por ejemplo, un parado o subempleado de larga duración (y estoy en este caso, no lo oculto) llega a ser elegido presidente de Andalucía, alcalde de Madrid, secretario general de Comisiones Obreras, gobernador del Banco de España, jefe del Estado, presidente (por votación popular de sufragio universal) del Tribunal Constitucional o mandamás del Barça... reconoceré que en España hay democracia. ¡Nunca antes!

Alegas que El título del hilo habla de democracia, no de arqueoindividualismo.

Vale. Pues en ese caso alego lapidariamente que los regímenes a los que evidentemente consideras ejemplos aceptables de democracia no son democracia... ni arqueoindividualismo... ni meritocracia... ¿qué son?

Son una farsa poco o nada democrática.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Albedrío
Mensajes: 1749
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: La Democracia es una mala Meritocracia ¿cómo mejorarla?

Mensaje por Albedrío »

Al grano ¿Cómo vas a convencer a alguien de que lo que tu propones es lo bueno?
Caba
Mensajes: 3393
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: La Democracia es una mala Meritocracia ¿cómo mejorarla?

Mensaje por Caba »

¡¡Buenas!!

Que Jesús fue un personaje histórico menor de su época, no lo voy a discutir. Ahora que hagas suposiciones sobre la vida de Jesús cuando existe, que yo sepa, una referencia histórica única con ciertas garantías de que vivió, es historia ficción sobre un personaje que se convirtió en mito. ¿O lo vas a negar? Incluso hay dudas de que esa referencia de Flavio Josefo fuese introducida posteriormente.

Después, que todo es uno, el Universo y más allá, vamos que te falta hablar claramente del pansiquismo. Cosa que en un debate político no voy a entrar en esas. Pero es que leyéndote con calma, inclusive lo escrito en Sublime del 2.0, uno no encuentra una solución clara, nítida, sin confusión alguna, de pasar de este mundo actual al que describes.

Yo no voy a criticarte por tus ideas, podría criticar tus ideas, pero es que ellas solas se descalifican. Arqueoindividualismo, o debería decir extrema derecha clasista y mística, que propone la despoblación del planeta de seres humanos, y como culmen a su acción, que estas personas alcancen para resumirlo el Cielo o el Nirvana, según quieras entenderlo, convirtiéndose los seres humanos en dioses.

De hecho, no voy a darte más bola, porque es dar bola a una fantasía que se asume como real.

Mucha suerte.
Albedrío
Mensajes: 1749
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: La Democracia es una mala Meritocracia ¿cómo mejorarla?

Mensaje por Albedrío »

Caba escribió: 21 May 2023, 18:15 De hecho, no voy a darte más bola, porque es dar bola a una fantasía que se asume como real.

Mucha suerte.
Estoy pensando que de esta conversación se puede sacar algo: la estrategia que usa el que defiende una teoría minoritaria, novedosa... (no sé cómo llamarla ¿estridente?) según la cual esta ni se explica ni se defiende, simplemente pone en la situación al otro de defender la teoría consolidada, como es en este caso la democracia, aludiendo a que no es perfecta.

Como ya he comentado, es ponerte en la situación de comparar a mi novia de verdad con tu novia imaginaria. Uno al final se compadece y piensa que a falta de novia, pues de alguna forma hay que desahogarse.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2898
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: La Democracia es una mala Meritocracia ¿cómo mejorarla?

Mensaje por Alexandre Xavier »

Caba escribió: ¡¡Buenas!!

Que Jesús fue un personaje histórico menor de su época, no lo voy a discutir. Ahora que hagas suposiciones sobre la vida de Jesús cuando existe, que yo sepa, una referencia histórica única con ciertas garantías de que vivió, es historia ficción sobre un personaje que se convirtió en mito. ¿O lo vas a negar? Incluso hay dudas de que esa referencia de Flavio Josefo fuese introducida posteriormente.

Después, que todo es uno, el Universo y más allá, vamos que te falta hablar claramente del pansiquismo. Cosa que en un debate político no voy a entrar en esas. Pero es que leyéndote con calma, inclusive lo escrito en Sublime del 2.0, uno no encuentra una solución clara, nítida, sin confusión alguna, de pasar de este mundo actual al que describes.

Yo no voy a criticarte por tus ideas, podría criticar tus ideas, pero es que ellas solas se descalifican. Arqueoindividualismo, o debería decir extrema derecha clasista y mística, que propone la despoblación del planeta de seres humanos, y como culmen a su acción, que estas personas alcancen para resumirlo el Cielo o el Nirvana, según quieras entenderlo, convirtiéndose los seres humanos en dioses.

De hecho, no voy a darte más bola, porque es dar bola a una fantasía que se asume como real.

Mucha suerte.
Para empezar, estudia hermenéutica neotestamentaria. En castellano hay un autor contemporáneo claro y sólido: Alberto Piñero. Si lo estudias, te dirá naturalmente que hoy hay un cuerpo doctrinal bien cribado analítica y críticamente sobre lo que problemente sí que dijo Jesús. Y, además, Antonio Piñero te confirmará que también los escritos rabínicos más antiguos sobre Jesús (generalmente hostiles a Jesús) son una sólida prueba extraevangélica de la historicidad de este maestro espiritual judío.

Paso ahora a un tema muy diferente.
Si no eres capaz de tomarte en serio a quien discrepe a fondo de ti... eres un mediocre. Duras palabras son las mías. Pero pondré un ejemplo sencillo para que todos vean por qué he dicho esto.

Caba omite, y parece que intencionadamente, que en el arqueoindividualismo propugnamos, en lo centralmente político, una democracia de verdad, empezando por el acceso electoral de los pringados, precarios y pobres al gobierno de la nación.
Caba omite también, al tacharnos peyorativamente de clasistas, que los arqueoindividualistas propugnamos el sistema de castas indio original, no su degeneración posterior. Esto implica que las castas genuinas no son hereditarias, y que es deber de los bramines intentar que los miembros de las demás castas, ya en la actual reencarnación, suban de casta y se conviertan también en bramines.

Eso de que nuestras ideas se descalifican solas, si fuera verdad, no lo despacharía Caba en un par de inconcretas líneas vejatorias. Pues, para empezar, Caba, si quiere criticar en serio al arqueoindividualismo, tendría que examinar lo que he escrito en los dos párrafos anteriores.

Señores: los arqueoindividualistas llevamos muchos años filosofando a fondo y teniendo en cuenta las objeciones que nos hacen. Quien nos degrade al nivel del siniestro Gustavo Bueno cuando afirma que ahorcar, fusilar o quemar en la hoguera a un condenado a muerte es confirmarlo en su dignidad y ahorrarle sufrimientos... es como comparar a Dios con un abogado. Ya sé que he exagerado un poco...
... Mas, sé también que entendéis claramente el por qué de mi exageración.

Al final, ¿qué pretende Caba? Según lo veo, una política puramente conductista y positivista, sin valores espirituales detrás. Y, si eso pretende en política, se equivoca mucho. Cualquier política digna, que no sea algo así como la indignidad que Maquiavelo pretende vendernos en su libro El príncipe, se basa en valores espirituales bien asentados y esclarecidos.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Caba
Mensajes: 3393
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: La Democracia es una mala Meritocracia ¿cómo mejorarla?

Mensaje por Caba »

Cuidado con el ad hominem
Alexandre Xavier escribió: 21 May 2023, 20:31 Caba omite, y parece que intencionadamente, que en el arqueoindividualismo propugnamos, en lo centralmente político, una democracia de verdad, empezando por el acceso electoral de los pringados, precarios y pobres al gobierno de la nación.
Tú no propugnas una democracia de verdad, esto es nuevo, por lo que he leído de ti, incluso llamas imbecilidad a tal sistema político.
Alexandre Xavier escribió: 21 May 2023, 20:31 Caba omite también, al tacharnos peyorativamente de clasistas, que los arqueoindividualistas propugnamos el sistema de castas indio original, no su degeneración posterior. Esto implica que las castas genuinas no son hereditarias, y que es deber de los bramines intentar que los miembros de las demás castas, ya en la actual reencarnación, suban de casta y se conviertan también en bramines.
Yo no tacho a nadie peyorativamente, en tal caso, defino tal cual es, una idea. Y claro que estas ideas son clasistas y místicas.
Alexandre Xavier escribió: 21 May 2023, 20:31 Si no eres capaz de tomarte en serio a quien discrepe a fondo de ti... eres un mediocre.
El problema no es que discrepe a fondo de ti, hay cosas que explicas con las que podría estar de acuerdo. El asunto sigue estando en las cosas que no explicas.

Dices que hay que, sin acotar de forma grave la libertad de las personas, limitar, de forma socialmente aceptada, el índice de natalidad, buscando que este índice sea lo menor posible y siempre por debajo del índice de mortalidad. Una vez llegamos a una cantidad de habitantes mínimamente suficiente, dejar que las máquinas trabajen y nosotros dedicarnos a trascender de humanos a dioses.

Y dices que tengo que tomarte en serio. Pues explica las políticas reales para el ser humano real que hay que aplicar, para pasar de aquí a allí, ponle en 200 años. Porque no me vas a negar que lo que propones es un proyecto a muy largo plazo, y que necesita de un respaldo importante, no es cosa menor reducir la población mundial sin recetas, incluso criminales. Ya sin mencionar lo de trascender, porque en política, es para comer aparte.

En cuanto a lo de JC, no me creo nada, aunque me apunto que hay textos rabínicos de la época anterior a los testamentos donde mencionan a Jesús. Supongo que mencionarán que para ser el cristo hay que cristificar cosa que a lo mejor le sucedió o no.
Y me voy a poner sentimental, una tarde al ocaso, estaba pensando, no sé por qué, en este personaje. Y pensaba, que débil, ya podría cambiar las cosas en aquel entonces, solo tenía que transfigurarse delante de Poncio Pilatos, me decía. Y entonces sucedió algo escalofriante, de la broma pasé a la epifanía, Jesús se dejó matar en la cruz por la fe que tenía depositada en mí, en que yo no le fallaría. Supongo que más gente, personas que ahora son religiosos o religiosas por vocación, habrán tenido una epifanía similar. Me pregunto cuál es la tuya, si has tenido, o si ya has nacido epifanizado o algo similar.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2898
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: La Democracia es una mala Meritocracia ¿cómo mejorarla?

Mensaje por Alexandre Xavier »

Caba escribió: El problema no es que discrepe a fondo de ti, hay cosas que explicas con las que podría estar de acuerdo. El asunto sigue estando en las cosas que no explicas.

Dices que hay que, sin acotar de forma grave la libertad de las personas, limitar, de forma socialmente aceptada, el índice de natalidad, buscando que este índice sea lo menor posible y siempre por debajo del índice de mortalidad. Una vez llegamos a una cantidad de habitantes mínimamente suficiente, dejar que las máquinas trabajen y nosotros dedicarnos a trascender de humanos a dioses.

Y dices que tengo que tomarte en serio. Pues explica las políticas reales para el ser humano real que hay que aplicar, para pasar de aquí a allí, ponle en 200 años. Porque no me vas a negar que lo que propones es un proyecto a muy largo plazo, y que necesita de un respaldo importante, no es cosa menor reducir la población mundial sin recetas, incluso criminales. Ya sin mencionar lo de trascender, porque en política, es para comer aparte.

En cuanto a lo de JC, no me creo nada, aunque me apunto que hay textos rabínicos de la época anterior a los testamentos donde mencionan a Jesús. Supongo que mencionarán que para ser el cristo hay que cristificar cosa que a lo mejor le sucedió o no.
Y me voy a poner sentimental, una tarde al ocaso, estaba pensando, no sé por qué, en este personaje. Y pensaba, que débil, ya podría cambiar las cosas en aquel entonces, solo tenía que transfigurarse delante de Poncio Pilatos, me decía. Y entonces sucedió algo escalofriante, de la broma pasé a la epifanía, Jesús se dejó matar en la cruz por la fe que tenía depositada en mí, en que yo no le fallaría. Supongo que más gente, personas que ahora son religiosos o religiosas por vocación, habrán tenido una epifanía similar. Me pregunto cuál es la tuya, si has tenido, o si ya has nacido epifanizado o algo similar.
Empezaré por lo más fácil.
Hay varios textos rabínicos tempranos que mencionan a Jesús, pero no son anteriores al Nuevo Testamento, sino algunos siglos posteriores.
Los documentos más antiguos sobre Jesús con cierta fiabilidad son las cartas de san Pablo y los Hechos de los Apóstoles, luego los evangelios sinópticos (de san Mateo, san Marcos y san Lucas) y finalmente el evangelio de san Juan. Hay también algunos pasajes fiables en los evangelios apócrifos y nósticos. Todo este material, favorable a Jesús porque fue escrito por sus seguidores, es bien anterior a las citas judías más tempranas, recogidas en el Talmud a partir del siglo V o, como muy pronto, a finales del siglo II; la datación talmúdica temprana es poco precisa. El Talmud, generalmente, se muestra muy hostil a Jesús en sus referencias y lo presenta como un hereje y un traidor. Ahora bien, está claro que no se acusa con furia de hereje y traidor... a un mero mito solar literario. Y, a pesar de no ser un material casi contemporáneo a Jesús, como las epístolas de san Pablo, es suficientemente cercano en el tiempo y más en el espacio, como para darle, por su contexto y su contenido, credibilidad sobre alguien bien conocido en el entorno rabínico... al ser un vecino a pocos quilómetros de donde el rabino de turno redactaba el pasaje talmúdico en el que se menciona a su poco estimado colega. Al revés que en el caso de Celso en su Discurso verdadero contra los cristianos o de las manifestaciones de Juliano el Apóstata y otros paganos que hablan sobre alguien conocido indirectamente, el Talmud habla sobre alguien físicamente conocido, en el entorno talmúdico cercano: son judíos hablando de otro judío al que detestan.
Si quieres documentación en castellano sobre las citas a Jesús en el Talmud, la tienes gratis y a porrillo. Así que te remito al blog del ya mencionado Antonio Piñero: https://www.religiondigital.org/el_blog ... 83403.html; https://www.religiondigital.org/el_blog ... 83334.html; https://www.religiondigital.org/el_blog ... 83246.html; https://www.religiondigital.org/el_blog ... 83186.html; https://www.religiondigital.org/el_blog ... 82925.html; https://www.religiondigital.org/el_blog ... 83306.html; https://www.religiondigital.org/el_blog ... 83124.html; https://www.religiondigital.org/el_blog ... 60903.html.
No soy exhaustivo; me limito a una introducción general sobre el tema. Recomiendo también los libros Jesús, el Galileo armado, de José Montserrat Torrens y Jesús en el Talmud, de Peter Schäffer. Hay también un antievangelio judío, muy posterior (siglo XIII, aproximadamente)... en el que literalmente se acusa a Jesús de ser un hijo de pendonga, acusación muy antigua contra el gran maestro de Nazaré. Este antievangelio está traducido del hebreo al castellano: el Séfer Toledot Yeshu.
Una sucinta colección de los pasajes talmúdicos más relevantes sobre Jesús puede leerse en este enlace internético: https://atravesdelasescrituras.com/2016 ... el-talmud/.
He aquí otra recopilación breve mas incisiva y analítica: https://es.humanidades.literatura.narki ... as-y-jesus.

Paso ya a otros asuntos.
Diré algo que vengo repitiendo muchos años: lo primero, a la hora de iniciar las políticas reales para el ser humano real que hay que aplicar, es crear una verdadera democracia.

Las tres medidas fundamentales son, para empezar, éstas tres.

+ Supresión del poder electoral directo de los partidos políticos, que quedarán reducidos a meras asociaciones privadas. El votante elegirá libremente a cada candidato que prefiera, ya pertenezca a un partido político, a siete o a ninguno. Los candidatos más votados serán los elegidos.
+ Ampliación del carácter electivo por sufragio universal periódico a los grandes cargos políticos todavía no reconocidos oficialmente como cargos políticos: jueces, fiscales, miembros de Bancos centrales, académicos normativos de lenguas oficiales... y, en España, el Jefe del Estado. Lo llamemos Presidente de la República o lo llamemos Rey, debe ser elegido por los ciudadanos de este país.
+ Supresión de toda traba económica o burocrática para que los pringados, precarios, pobres, desempleados, subempleados, arruinados y desheredados se puedan presentar a cualquier cargo político electivo que deseen.

Y hay muchas más medidas al respecto pero me parece que, con este mensaje, ya llega. Pronto estaré sin conexión internética durante un largo período, lo cual no es óbice para que reflexionéis sobre las propuestas que acabo de hacer.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 5623
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: La Democracia es una mala Meritocracia ¿cómo mejorarla?

Mensaje por Dosyogoro2 »

Mucha libertad, pero luego se alega que es buena la falta de respeto hacia los demás. Sin respeto no hay libertad hacia los demás. Pues la libertad no es un hacer lo que me dé la gana, la libertad es una posición hacia los demás, no hacia uno mismo, que empieza con el respeto hacia los demás.

Reiterando que los argumentos no hacen a nadie, es decir, los argumentos no tienen porque ser respetables, pero eso no quiere decir que no se respete a quien los presenta, pues son siempre diferentes la persona que presenta unos argumentos que los argumentos que presenta, los argumentos si tienen valor, o no, lo tienen por ellos mismos independientemente de la persona que los presente.

Por otra parte se alega libertad, pero luego se alega que hay que imponer una bajada de la población, ¿cómo se consigue ésto haciéndolo compatible con la libertad de los demás?

Si igualmente parece que se está en contra de medidas anticonceptivas, como se casa conseguir una bajada de la población, y otra vez como se casa todo ésto desde un discurso que no para de hablar de la libertad.

Es fácil hablar de la libertad en un sentido abstracto o sin ser plenamente consciente de qué concepto estamos hablando.

Como ya he expuesto muchas veces, en toda relación entre humanos, en todo sociedad, los humanos nos tratamos con dos estadios, uno sobre aquellos comportamientos que compartamos o no compartamos entendemos que son decisiones morales libres de cada cual y que por lo tanto no vamos a custodiar, ni vigilar, ni tutorial, ni sancionar, ni castigar, ni penalizar, ni corregir, ni intervenir; y otro sobre aquellos comportamientos que entendemos que son atentados contra lo que consideramos deben ser comportamientos libres y que por lo tanto debemos intervenir, corregir, penalizar, castigar, sancionar, tutorizar, vigilar, custodiar.

El tema es que este tema es muy complejo, en donde hay muchas formas diferentes de pensar, hay quienes consideran que sus comportamientos no son atentados contra la libertad (no se penaliza ningún comportamiento) mientras los demás si consideran que se está atentando contra una libertad y que por lo tanto hay que corregir (sancionar, penalizar, ...) ese atentado.

Por ejemplo si una persona rompe una relación sentimental sexual con otra, puede ser que está otra se sienta penalizada o que se atenta su libertad y decida entonces responder atentando contra ese atentado (y piense además que su atentado no es un atentado, sino otra decisión libre); cuando los demás consideran que romper una relación es una decisión moral libre y que no se puede atentar contra ella, y considere que no es un acto libre lo que considera es un atentado contra una libertad.

Por eso estos dos aspectos que se dan en toda relación entre humanos, tratos entre humanos (es como describir relaciones gravitatorias de muchos cuerpos diferentes, todos afectándose entre ellos) se dan desde muchas formas de relación entre humanos; no es sólo cuestión de las leyes institucionales de una jurisdicción o sociedad que consideran que se puede permitir o no se puede permitir (para proteger la libertad de los demás, y con ella la propia), es igualmente las relaciones que se dan en todo trato personal con otro.

Es imposible en un mundo social, que no haya tratos o relaciones entre humanos, en donde no haya formas legales de trato; alegar a que no haya intromisiones sociales desde los demás hacia los tratos entre personas, es alegar a que se imponga la ley del más fuerte (militarismos, mafias, crimines organizados, corporativismos no estatales que van ocupar el lugar del estado), en donde igualmente se va establecer desde las mismas relaciones o tratos entre humanos diferentes posiciones sobre la libertad de los humanos; y otra vez se alegará cuando se esté de forma sibilina atentado contra libertades que no son atentados contra ella, sino meras formas morales entre seres libres (cuando realmente no son libres, porque estarán siendo claramente penalizados o sancionados, mientras se intentan pasar por relaciones morales de libertad).

Para que se vea el caso voy precisamente a exagerar en casos particulares, el tema o debate no está en estos casos particulares, sino en comprender el argumento general, para a partir de ahí poder tratar cada caso particular. ¿Es realmente libre una persona para vestir como quiera si ello le afecta a conseguir un trabajo; es realmente libre una persona si tiene que usar el despertador para poder trabajar? ¿Es realmente libre una persona si alguien no le quiere vender el pan por su sexualidad? ¿Es realmente libre una persona si alguien no le quiere contratar porque está gordo?

Como digo es fácil hablar de libertad sin entrar en casos concretos, en donde hay que enfrentar si un comportamiento está dentro de una mera moralidad entre libertades (se compartan o no se compartan) o si un comportamiento está dentro de una injusticia, un atentado contra la libertad, en donde entonces para defender una libertad hay que entonces no considerar el otro acto como una libertad sino como una injusticia o maltrato o atentado contra la libertad y entonces poder intervenir, custodiar, vigilar, castigar, sancionar, penalizar, corregir, para proteger precisamente lo que se considera debe de ser libertad (moralidad libre, decisiones libres, se compartan o no se compartan).

No olvidar que si se penaliza a un juez por el hecho de ser juez, entonces el penalizador igualmente se tendría que imponer esa misma pena, porque está actuando como juez.
Hay exposiciones, pensamientos, discursos del lenguaje que son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
https://dosyogoro.wordpress.com/2024/03 ... itucional/
Albedrío
Mensajes: 1749
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: La Democracia es una mala Meritocracia ¿cómo mejorarla?

Mensaje por Albedrío »

Me repetiré, ya que esto resulta divertido, pero el problema de la argumentación de Alenxandre es básicamente que no convence a nadie. Entonces piensa que tiene una limitación para presentarse a un cargo público (quizás haya que empezar por cosas menos ambiciosas, como presidente de la comunicada de vecinos). Un enlace que encuentra cualquiera que use google:

https://www.newtral.es/presentarse-elec ... /20221123/
Responder