¿Por qué el ser no es un ente y el ser-ahí sí?

[NaSH]

Me he decidido finalmente a leer Ser y tiempo, que lo tenía como muy pendiente. Me surgió la duda del título, que quizá se me esclarezca más adelante o si interrelaciono con algún otro libro del Heideggverso, pero por el momento me resulta sacado de la galera.
Quizá alguien tenga algo para aportar.

[Tachikomaia]

Una vez leí a un matemático decir que ese libro no tenía sentido, no puedo decir más, nunca entendí bien los conceptos de el ser.

[NaSH]

Por ahora le encuentro mucho sentido. No me termina de cerrar esto que cuestiono pero por ahora imagino que es mala lectura mía más que equivocación del autor. Voy a ver si encuentro al matemático que decís.

[Tachikomaia]

Es de un foro... No recuerdo el tema en que se habló, a ver... Era "El ser y la nada" de Sartre, no "El ser y el tiempo":
https://foro.rinconmatematico.com/index ... #msg507144

[Meta-Barón]

De camino a la fabula.

[NaSH]

La fàbula serìa no reconocer al ser-ahì como ente, a como viene el libro. Verè si llegado al final cambio de opiniòn o no.

[Meta-Barón]

Se entiende todo con la raiz etimológica de hablar-falar-felacion-frances.
Y sí, hay una relación entre los franceses y la felación: Que van de fabula.

Para entender esta falacia, hay que leer a Fenelón: Es posible que DIos te quiera o que no te quiera. Con la muerte de Dios es evidente que no te quiere. Y entonces te regala la libertad.
¿La pregunta es si llamáis a Dios al ser creador entonces es mujer y si al Fiat Lux entonces es macho?

Por tanto al llamar a Dios el Fiat lux y al morir Éste: El regalo es Fenelón (Léetelo).

[NaSH]

El Fiat lux me suena al modelo de un auto. Pero tendré que buscarlo para que tu oración tenga sentido, al menos para mí.

[Meta-Barón]

Por eso se dice: Ser y tiempo.