Vaya hombre, que rápido te has desinflado. Ahora, y al parecer, te molesta que te pidan pruebas. Vamos, que las pruebas las debemos de aportar todos menos tú.
Mira, yo puedo aportar una prueba que un materialista jamás podrá aportar. Y dicha prueba es que todos, absolutamente todos, tenemos la “percepción” de que somos seres libres y de que la mente no es algo material.
Un materialista jamás podrá decir que todos los hombres poseen la percepción de que no son los libres o de que los pensamientos o las ideas son materiales.
Pero lo que me alucina es tu desfachatez. Y lo digo porque no presentas ninguna prueba pero acabas diciendo. “…yo no veo ninguna razón por la cual no se pueda reducir a la materia”. Vale, pues demuéstralo, maldita sea. No eres tú el “loco” de las demostraciones.
Y acabas diciendo: La "inteligencia" de un ordenador, ¿tampoco se puede reducir a la materia que la compone?
Fíjate hasta que punto, hasta tú mismo, reconoces que la inteligencia de un ordenador no tiene nada que ver con la inteligencia humana. Y por qué digo esto. Pues lo digo porque has entrecomillado la palabra inteligencia cuando haces referencia a la del ordenador ordenador.
La ciencia y el materialismo
Re: La ciencia y el materialismo
Te estás repitiendo. La mente no es material, pero es un producto de ella.Mira, yo puedo aportar una prueba que un materialista jamás podrá aportar. Y dicha prueba es que todos, absolutamente todos, tenemos la “percepción” de que somos seres libres y de que la mente no es algo material.
Un materialista jamás podrá decir que todos los hombres poseen la percepción de que no son los libres o de que los pensamientos o las ideas son materiales.
Decir que la mente es no material, sin más, es una burda manipulación.
La energía tampoco es material. La electricidad, como energía que es, tampoco es material, pero ni la electricidad ni la energía pueden existir sin la materia. ¿Dirás, entonces, que la energía es inmaterial?
No me extrañaría. De tí se puede esperar cualquier cosa.
¿Pero tú de qué vas? ¿De listillo? Te estoy diciendo que no veo ninguna razón por la cual las sustancias inmateriales dependientes de la materia no puedan reducirse a ella.Pero lo que me alucina es tu desfachatez. Y lo digo porque no presentas ninguna prueba pero acabas diciendo. “…yo no veo ninguna razón por la cual no se pueda reducir a la materia”. Vale, pues demuéstralo, maldita sea. No eres tú el “loco” de las demostraciones.
No te estoy afirmando que las sustancias inmateriales se pueden reducir a su materia, sino que no veo razones de lo contrario. Yo no afirmo ni niego. Eres tú quien niega rotundamente que se puedan reducir. Por lo tanto, el que incurre en desfachatez eres tú, no yo.
Aquí, yo no tengo que demostrar que no vea razones. Simplemente es una constatación de una apreciación. ¿Entiendes la diferencia? Claro que la entiendes, pero como se trata de marear la perdiz...
¿De dónde deduces que yo reconozco que la inteligencia de un ordenador no tiene nada que ver con la inteligencia humana? En todo caso, si la pongo entre comillas es porque veo diferencias, pero de ahí a decir que "reconozco que no tiene nada que ver" va un abismo. Eso son manipulaciones tuyas.Fíjate hasta que punto, hasta tú mismo, reconoces que la inteligencia de un ordenador no tiene nada que ver con la inteligencia humana. Y por qué digo esto. Pues lo digo porque has entrecomillado la palabra inteligencia cuando haces referencia a la del ordenador ordenador.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.