En efecto. Dado que lo infinito carece de límites por definición, no podría ser contenido dentro de nada.Luxfero escribió:si hubiera algo infinito tendria que estar contenido en algun lugar. esta proposicion es errada.
para decir que algo cave dentro de otro algo, lo que hacemos es comparar los limites de lo que contiene con los limites de lo que es contenido. si los limites de lo que va a ser contenido superan a los limites de lo que lo contendra, entonces decimos que lo que sera contenido no cave. ahora, la esencia de lo infinito es no tener limites. ¿como entonces podemos decir que algo contiene o no contiene a otro algo, cuando una de las cosas que se comparara no posee limites? obviamente la operacion no es posible.
Podríamos pensar en una serie de contenidos y continentes que se prolongara infinitamente. Sin embargo, ya que dicha serie sería infinita, no podría estar contenida dentro de nada. Si no estar contenido dentro de nada equivale a no estar en ninguna parte, y no estar en ninguna parte equivale a no existir... ¡Entonces nada existe!Luxfero escribió:si no estuviera contenido en nada, entonces no podría existir, ya que lo que no está en ninguna parte, no existe. concuerdo con la idea que dice que lo que no esta en alguna parte no existe. sin embargo, es diferente el decir que lo que no es contenido no existe. porque podriamos avanzar y decir que A al ser contenido en B existe. y buscar lo que contiene a su vez a B; y asi hasta llegar a un punto en donde, o la serie se prologara sin fin, o llegar a aquello que lo contiene a todo lo demas. si hubiera algo que contuviera a todo lo demas sin ser ellos mismo contenido, y si aceptamos la proposicion que dice que aquello que no es contenido no existe, entonces tendriamos que decir que nada existe. pero como bien lo demostro descartes, por lo menos sabemos que existe el pensamiento. si aquella conclusion que enuncia que hay algo que contiene y a la vez no es contenido es falsa, solo nos resta la conclusion de que lo que contiene es contenido a su vez sin excepcion.
No obstante la experiencia nos persuade constantemente de lo contrario, sabemos que hay "algo" en vez de "nada". Yo no sé si Gorgias mismo se creería su tesis Pero es curioso porque parece no tener fallas.
Se podría proponer como solución a este extraño problema que los asuntos de "no estar contenido" y "no estar en ninguna parte" sean dos cosas diferentes. Así lo que no está contenido aún podría existir, pero... Son dos frases tan parecidas que es casi obligado tomarlas como equivalentes.