Esa definición se centra únicamente en los seres vivos, pero debes entender que en la definición que viene después habla también sobre lo que no está vivo. Entiende las 3 definiciones en conjunto.Lux escribió:Entonces ¿podemos decir que las piedras no existen?2. intr. Tener vida.
Hallarse: El universo se halla.Lux escribió:Tampoco define satisfactoriamente qué significa existir. "Haber" implica lugar, por lo que primero debes demostrar que existe el espacio por sí mismo papra definir qué es existir.3. intr. Haber, estar, hallarse.
De las 3 definiciones esta sería la más acertada en todo caso.
Algo que no se percibe no puede ser demostrado que exista. Por lo tanto, todo lo que exista se demuestra a través de las percepciones.Lux escribió:Eso no habla de la cosa en sí que existe. Lo que quiero decir es que esa definición necesita de un sujeto; no demuestra qué significa existir para un objeto sin que lo perciban. La existencia ha de ser algo que no dependa de que lo perciban o no, que sea inmamente a las cosas. Una cosa es que podamos demostrar si algo existe, y otra definir qué es existir.Para mi existir es todo aquello que se puede demostrar su materialidad.
Por ejemplo, el ser humano no detecta todos los colores existentes, pero se sabe que existen porque con herramientas de alta tecnología se han percibido.