Los valores del comunismo

Avatar de Usuario
Albedrío
Mensajes: 1635
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Albedrío »

Pienso que el capitalismo es un sistema amoral, es decir, para el capitalismo la justicia o la moralidad son irrelevantes, no son aplicables las cuestiones morales. Es como querer aplicar etiquetas morales al darwinismo, simplemente es un hecho y algo que ocurre, no tiene sentido valorar moralmente que el leon se coma a la gacela.

También pienso que el capitalismo no es un sistema de organización que sea decidido por nadie, es decir, cuando los liberales hablan de economía no hablan de cómo hacer ingeniería social ni de cómo modificarlo, hablan de cómo entenderlo. Se puede ver en las discusiones que hay sobre estimular la economía con gasto público o reducir el endeudamiento en momentos de crisis, son puras especulaciones que no garantizan resultados.

Dicho esto, parece evidente que pienso que el cambio que se pueda dar en el sistema será una evolución dentro de su propia lógica interna, no algo que se pueda decidir desde ningún puesto de poder o responsabilidad. Por ejemplo, la aparición de internet y el comercio electrónico ha modificado los sistemas de producción sin que haya existido ninguna planificación al respecto, lo que ha habido es una adaptación a las nuevas circunstancias.

Por otro lado, los problemas, disfunciones e injusticias que se atribuyen al capitalismo, no son propios del capitalismo, son propios de los sistemas políticos y sociales que se relacionan con él. Así la existencia de monopolios de hecho o de derecho son permitidos, o no, por esos sistemas políticos y sociales. La pobreza de gran parte del planeta se explica mejor por la corrupción rampante los gobernantes de esos países, más que por tener un sistema económico capitalista.

También habría que hablar de la globalización y la falta de adaptación de esos sistemas políticos y sociales a una globalización propiciada por los avances tecnológicos.

Así que no estoy en ninguna dicotomía capitalismo vs comunismo, algo que realmente no ha existido más que geopolíticamente, la dicotomía es democracia frente a dictadura.

A este respecto, te preguntaría si en los sistemas de trueque que utilizas no funciona la ley de la oferta y la demanda. Por ejemplo, ¿Los tomates no tiene más valor fuera de temporada que en temporada? Me interesaría saber cómo funciona la moneda social y si hay variaciones en los intercambios según diferentes circunstancias.

Sobre que no estamos preparados ni educados... pues ni siquiera para vivir en la sociedad tecnológica actual.
Avatar de Usuario
JBELL
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Dic 2013, 20:16

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por JBELL »

toni escribió: 29 Ene 2022, 21:40 Entiendo que cada uno debe recibir lo justo segun su trabajo, cosa que no ocurre en el capitalismo...............
Muéstralo toni. Las afirmaciones NO bastan. En los sistemas de mercado, es la LIBRE OFERTA y DEMANDA la que determina qué producir y cuanto y por medio de las libres preferencias de las personas se determina lo que cada cual recibe. No hay burócratas metiéndole las manos a los bolsillos a nadie. El que produce a menor costo con las mejores prestaciones será más recompensado. Esto a nivel de empresas. A nivel de trabajadores, los más calificados y talentosos serán también los mejores pagados y tendrán más posibilidades de elegir su trabajo. Meritocracia.

Recuerda, los sistema deben ser eficientes y no morales. La moralidad se busca a través de normas e impuestos. De otra forma, aún seguiríamos andando en carretas.

En un sistema colectivo único son burócratas, supuestos representantes de los trabajadores, quienes deciden todo. Para entenderlo en forma fácil, es como si todo el aparato productivo lo manejara el estado, sin competencia alguna, a través de representantes elegidos, como los senadores y diputados. Hazte tu mismo la figurita: corrupción, amiguismos, malos servicios ...



Me imagino toni que escuchaste la última frase: economía de mercado, en la que cada persona tiene la LIBERTAD de conseguir sus sueños y VIVIR la vida como desee, lo que evidentemente no es posible en el comunismo o socialismo.
toni escribió: 04 Feb 2022, 04:26 Una de ellas trata de la moneda social basada en el trueque, y donde la especulación capitalista no existe. Tenemos nuestros mercados dode intercambiamos nuestras mercancias sin necesidad del euro. La idea y esencia es relacionarnos las personas en un sistema justo, sin necesidad de que unos nos aprobechemos o explotemos a otros
Evidentemente no entiendes lo que es comunismo toni. No es más comunismo pasar del dinero al trueque. El dinero sólo es un medio de cambio eficiente. El trueque, para los efectos del comunismo, no hace realmente ninguna diferencia. El trueque es comercio y los comunistas aborrecen todo comercio, ya que por medio del intercambio los que más aportan pueden distinguirse y el valor esencial del comunismo es la igualdad. No es ni la libertad, ni la justicia ni menos el progreso material.

Los sistemas de trueque son tremendamente injustos. En los intercambios siempre alguien pierde. Tengo una vaca y necesito chanchos. Por una vaca me dan 2,2 chanchos. Es decir, recibiré dos chanchos. Peor aún, el que tiene chanchos no necesita una vaca, necesita un caballo. Y el que tiene caballos tampoco necesita la vaca, requiere de gallinas. Enormes pérdidas de recursos para toda la comunidad. Si alguien prefiere retroceder y vivir como lo hacían en la prehistoria, está bien en tanto no quieran obligar a los demás. Pero el comunismo trata justamente de obligar a todos a un único sistema. No hay forma de compatibilización entre comunismo y libertad. Ya está dicho, son conceptos evidentemente contrapuestos.

Y no sólo eso. El pasar del dinero al trueque tampoco elimina la especulación. Siempre que exista comercio, sea con trueque o por medio de una moneda de cambio, existirá la posibilidad de especulación. Sigamos con los errores. El que entiende de producción sabe que una de sus funciones principales es "especular" en el buen sentido de la palabra. Es ponerse a pensar en el futuro para tomar mejores decisiones en el presente. Los comunistas son unos masters para cargar los conceptos de moralina barata. La especulación y la plusvalía, pecados mortales. El ser previsor y obtener una justa recompensa por los aportes realizados no sólo es razonable; también es justo.

Hay tanta ideologización e ignorancia en todos estos temas ... La gente habla de lo que no conoce.
toni escribió: 04 Feb 2022, 04:26 La otra sociedad es agricola. Producimos hortalizas para abastecer el mercado de moneda social. Cada socio cobra segun las horas que ha trabajado, o sea, cada uno recibe segun su aporte. Luego cada socio paga las hortalizas que se lleva para su consumo propio.
Las cooperativas son sociedades como cualquier otra. Los socios aportan y reciben según sus aportes. Las cooperativas contratan, igual que cualquier empresa, personas asalariadas. Es decir, como en cualquier otra sociedad, hay capitalistas y asalariados.

Las cooperativas existen para hacer uso de economías de escala.

No, no entiendes y no quieres entender que es comunismo toni. El comunismo es un sistema que propone que TODOS los TRABAJADORES sean dueños de TODOS los MEDIOS de PRODUCCION. Esto, y nada más que esto, es lo que define al comunismo. No inventes otros comunismos toni.

Lo primero es que no existe fórmula alguna que le permita a las personas ser dueñas de algo cuando todo les pertenece a todos. Como bien señala el dicho popular, lo que es de todos termina siendo de nadie. Al final tendremos unos representantes que serán la nueva elite. Se intento hacer realidad este todo de todos por medio de la planificación centralizada de la producción pero fue un fracaso total.

Segundo, cada persona queda subordinada a lo que el colectivo decida. Coarta la libertad de las personas. Un sistema colectivo define lo que se debe hacer. Qué se puede producir y consumir y cómo se debe vivir. Nada distinto puede hacerse de lo que dictamina el colectivo. Una verdadera película de terror. Un sistema libre define lo que no debe hacerse, ya que vulnera los derechos de los demás, todo el resto puede hacerse. Deja abierta la puerta al desarrollo y la innovación. Cada cual decide y según sus méritos perseguirá sus propios sueños y no sueños de un burócrata de turno.

Tercero, es tremendamente ineficiente para generar riqueza e innovación. Esto está más que estudiado, explicado racional y teóricamente y validado por toda la abundante evidencia empírica. El sistema comunista es un desastre total. Los países más cultos lo saben y por eso mismo en esos países el comunismo brilla por su ausencia. Es una ideología del terror: atenta contra la libertad y sólo trae miseria.
Alta Tension
Mensajes: 194
Registrado: 03 Jul 2020, 23:52

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Alta Tension »

JBELL escribió: 06 Feb 2022, 01:15Muéstralo toni.
tpoco hay argumentos tuyos. ;) Dosyogoro lleva la razón
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2765
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Alexandre Xavier »

Toni escribió:Alexandre, para vivir necesitas comer, para comer necesitas alimentos, para tener alimentos necesitas trabajar (cazar o cultivar la tierra). Todo ello independientemente de los habitantres que seamos en el planeta. Imaginate que estubieras tu solo en el planeta..................Segun piensas tu, serias inmensamente rico y no necesitarias trabajar pues todo seria tuyo......................Pues yo te digo que no................Si bien todo el planeta podria ser tuyo, no tendrias otro remedio que trabajar (recolectar alimentos) para poder vivir.

Y en todo caso, Alexandre, nadie te impide vivir como un animal y sin trabajar segun tu.................Puedes ir practicando y despues me cuentas como te ha ido

[...]

Está claro que cada uno entiende el comunismo como quiere. Yo no entiendo que haya que compartir generosamente nuestra propiedad. Entiendo que cada uno debe recibir lo justo segun su trabajo, cosa que no ocurre en el capitalismo...............y despues tener un sistema solidario con quien está limitado o no puede trabajar, no con los vagos, los vagos que se las apañen. Sistema solidario que en parte ya existe hoy dia con pensiones para discapacitados del estado, etc.....
Saludos nuevamente, Toni.
Desde nuestro último intercambio de mensajes han pasado unos tres meses y medio. Eso no es casualidad; refleja, dificultades técnicas aparte, mi consabida desgana ante un foro cuyos participantes se embozan en el anonimato bajo seudónimo. Aparte de los penosos ataques mutuos, eso genera ambigüedad hipócrita ante los grandes problemas inherentes a la condición humana. Los foros anónimos son penosos y sólo participo en ellos secundariamente. El interlocutor que me interesa es el que da la cara. Paso de nuevo a replicar tus últimos mensajes en este hilo.
Tienes ya suficiente edad como para que no haya que decirte que dos y dos son cuatro, que la capital de España es Madrid en vez de Valencia (aunque Valencia fue sede provisional del gobierno de la Segunda República durante la Guerra Civil Española) y que los abogados o jueces distan mucho de ser unos angelitos sin intereses económicos prioritarios, solamente movidos por amor a la verdadera justicia.
Por eso sabes también que la manera de trabajar, digas lo que digas, depende de cuántos habitantes seamos en el planeta. El mismo ejemplo que me pones lo demuestra. Para dedicarme libremente a trabajar con la caza, la recolección o la horticultura de poco esfuerzo, tendría que haber una bajísima densidad demográfica. En cambio, con unos siete mil quinientos millones de habitantes, todo terreno apto para estas actividades laborales está ya acotado por propiedad privada o restringida. Ya no hay tierras libres vacías a disposición de quien las quiera habitar.
Si, de acuerdo con mi eutopía (que no utopía) antipoblacionista, libertaria y ecologista, los seres humanos fuéramos unos ciento cuarenta y cuatro mil en todo el planeta (o sea, entre ciento cuarenta mil y ciento cincuenta mil) podríamos establecer un régimen justo, un régimen político, económico, social y cultural de comunismo bien entendido, en el cual cada uno aportaría según sus capacidades de trabajo (yo, por ejemplo, como lingüista, traductor, escritor, profesor de idiomas y otras actividades relacionadas) y recibiría según sus necesidades. Nunca he preconizado un egoísmo insolidario, y por eso, como sabes, he introducido a sugerencia vuestra el término mimiaquismo, de origen suajelí, para especificar la actitud de búsqueda preferente de la propia felicidad, pero sin abusos ni insolidaridad. Soy un mimiaquista, sí, mas no lo que se suele entender como un egoísta. No pretendo ser un gorrón que hace el vago viviendo a cuenta de los demás. Tampoco me has acusado de ello. Sabes, en cambio, que busco ante todo mi propia felicidad.
En este mensaje, no muy largo para mis parámetros típicos, te he puesto unas objeciones muy gordas. ¡A ver si las respondes sin divagar!
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Alta Tension
Mensajes: 194
Registrado: 03 Jul 2020, 23:52

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Alta Tension »

Alta Tension escribió: 09 Mar 2022, 02:57
JBELL escribió: 06 Feb 2022, 01:15Muéstralo toni.
tpoco hay argumentos tuyos. ;) Dosyogoro lleva la razón
This.
Avatar de Usuario
toni
Mensajes: 4301
Registrado: 14 Oct 2010, 21:24

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por toni »

Alexandre Xavier escribió: 01 Abr 2022, 12:31
Toni escribió:Alexandre, para vivir necesitas comer, para comer necesitas alimentos, para tener alimentos necesitas trabajar (cazar o cultivar la tierra). Todo ello independientemente de los habitantres que seamos en el planeta. Imaginate que estubieras tu solo en el planeta..................Segun piensas tu, serias inmensamente rico y no necesitarias trabajar pues todo seria tuyo......................Pues yo te digo que no................Si bien todo el planeta podria ser tuyo, no tendrias otro remedio que trabajar (recolectar alimentos) para poder vivir.

Y en todo caso, Alexandre, nadie te impide vivir como un animal y sin trabajar segun tu.................Puedes ir practicando y despues me cuentas como te ha ido

[...]

Está claro que cada uno entiende el comunismo como quiere. Yo no entiendo que haya que compartir generosamente nuestra propiedad. Entiendo que cada uno debe recibir lo justo segun su trabajo, cosa que no ocurre en el capitalismo...............y despues tener un sistema solidario con quien está limitado o no puede trabajar, no con los vagos, los vagos que se las apañen. Sistema solidario que en parte ya existe hoy dia con pensiones para discapacitados del estado, etc.....
Saludos nuevamente, Toni.
Desde nuestro último intercambio de mensajes han pasado unos tres meses y medio. Eso no es casualidad; refleja, dificultades técnicas aparte, mi consabida desgana ante un foro cuyos participantes se embozan en el anonimato bajo seudónimo. Aparte de los penosos ataques mutuos, eso genera ambigüedad hipócrita ante los grandes problemas inherentes a la condición humana. Los foros anónimos son penosos y sólo participo en ellos secundariamente. El interlocutor que me interesa es el que da la cara. Paso de nuevo a replicar tus últimos mensajes en este hilo.
Tienes ya suficiente edad como para que no haya que decirte que dos y dos son cuatro, que la capital de España es Madrid en vez de Valencia (aunque Valencia fue sede provisional del gobierno de la Segunda República durante la Guerra Civil Española) y que los abogados o jueces distan mucho de ser unos angelitos sin intereses económicos prioritarios, solamente movidos por amor a la verdadera justicia.
Por eso sabes también que la manera de trabajar, digas lo que digas, depende de cuántos habitantes seamos en el planeta. El mismo ejemplo que me pones lo demuestra. Para dedicarme libremente a trabajar con la caza, la recolección o la horticultura de poco esfuerzo, tendría que haber una bajísima densidad demográfica. En cambio, con unos siete mil quinientos millones de habitantes, todo terreno apto para estas actividades laborales está ya acotado por propiedad privada o restringida. Ya no hay tierras libres vacías a disposición de quien las quiera habitar.
Si, de acuerdo con mi eutopía (que no utopía) antipoblacionista, libertaria y ecologista, los seres humanos fuéramos unos ciento cuarenta y cuatro mil en todo el planeta (o sea, entre ciento cuarenta mil y ciento cincuenta mil) podríamos establecer un régimen justo, un régimen político, económico, social y cultural de comunismo bien entendido, en el cual cada uno aportaría según sus capacidades de trabajo (yo, por ejemplo, como lingüista, traductor, escritor, profesor de idiomas y otras actividades relacionadas) y recibiría según sus necesidades. Nunca he preconizado un egoísmo insolidario, y por eso, como sabes, he introducido a sugerencia vuestra el término mimiaquismo, de origen suajelí, para especificar la actitud de búsqueda preferente de la propia felicidad, pero sin abusos ni insolidaridad. Soy un mimiaquista, sí, mas no lo que se suele entender como un egoísta. No pretendo ser un gorrón que hace el vago viviendo a cuenta de los demás. Tampoco me has acusado de ello. Sabes, en cambio, que busco ante todo mi propia felicidad.
En este mensaje, no muy largo para mis parámetros típicos, te he puesto unas objeciones muy gordas. ¡A ver si las respondes sin divagar!]
Saludos nuevamente Alexandre
En cuanto al tema de reducción de la población ¿Quien sobra? ¿Damos preferencia a otros mas jovenes ¿Que te oparece si prescindimos de ti?,¿ Te eliminamos?
Avatar de Usuario
toni
Mensajes: 4301
Registrado: 14 Oct 2010, 21:24

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por toni »

toni escribió: 25 Abr 2022, 01:21
Alexandre Xavier escribió: 01 Abr 2022, 12:31
Toni escribió:Alexandre, para vivir necesitas comer, para comer necesitas alimentos, para tener alimentos necesitas trabajar (cazar o cultivar la tierra). Todo ello independientemente de los habitantres que seamos en el planeta. Imaginate que estubieras tu solo en el planeta..................Segun piensas tu, serias inmensamente rico y no necesitarias trabajar pues todo seria tuyo......................Pues yo te digo que no................Si bien todo el planeta podria ser tuyo, no tendrias otro remedio que trabajar (recolectar alimentos) para poder vivir.

Y en todo caso, Alexandre, nadie te impide vivir como un animal y sin trabajar segun tu.................Puedes ir practicando y despues me cuentas como te ha ido

[...]

Está claro que cada uno entiende el comunismo como quiere. Yo no entiendo que haya que compartir generosamente nuestra propiedad. Entiendo que cada uno debe recibir lo justo segun su trabajo, cosa que no ocurre en el capitalismo...............y despues tener un sistema solidario con quien está limitado o no puede trabajar, no con los vagos, los vagos que se las apañen. Sistema solidario que en parte ya existe hoy dia con pensiones para discapacitados del estado, etc.....
Saludos nuevamente, Toni.
Desde nuestro último intercambio de mensajes han pasado unos tres meses y medio. Eso no es casualidad; refleja, dificultades técnicas aparte, mi consabida desgana ante un foro cuyos participantes se embozan en el anonimato bajo seudónimo. Aparte de los penosos ataques mutuos, eso genera ambigüedad hipócrita ante los grandes problemas inherentes a la condición humana. Los foros anónimos son penosos y sólo participo en ellos secundariamente. El interlocutor que me interesa es el que da la cara. Paso de nuevo a replicar tus últimos mensajes en este hilo.
Tienes ya suficiente edad como para que no haya que decirte que dos y dos son cuatro, que la capital de España es Madrid en vez de Valencia (aunque Valencia fue sede provisional del gobierno de la Segunda República durante la Guerra Civil Española) y que los abogados o jueces distan mucho de ser unos angelitos sin intereses económicos prioritarios, solamente movidos por amor a la verdadera justicia.
Por eso sabes también que la manera de trabajar, digas lo que digas, depende de cuántos habitantes seamos en el planeta. El mismo ejemplo que me pones lo demuestra. Para dedicarme libremente a trabajar con la caza, la recolección o la horticultura de poco esfuerzo, tendría que haber una bajísima densidad demográfica. En cambio, con unos siete mil quinientos millones de habitantes, todo terreno apto para estas actividades laborales está ya acotado por propiedad privada o restringida. Ya no hay tierras libres vacías a disposición de quien las quiera habitar.
Si, de acuerdo con mi eutopía (que no utopía) antipoblacionista, libertaria y ecologista, los seres humanos fuéramos unos ciento cuarenta y cuatro mil en todo el planeta (o sea, entre ciento cuarenta mil y ciento cincuenta mil) podríamos establecer un régimen justo, un régimen político, económico, social y cultural de comunismo bien entendido, en el cual cada uno aportaría según sus capacidades de trabajo (yo, por ejemplo, como lingüista, traductor, escritor, profesor de idiomas y otras actividades relacionadas) y recibiría según sus necesidades. Nunca he preconizado un egoísmo insolidario, y por eso, como sabes, he introducido a sugerencia vuestra el término mimiaquismo, de origen suajelí, para especificar la actitud de búsqueda preferente de la propia felicidad, pero sin abusos ni insolidaridad. Soy un mimiaquista, sí, mas no lo que se suele entender como un egoísta. No pretendo ser un gorrón que hace el vago viviendo a cuenta de los demás. Tampoco me has acusado de ello. Sabes, en cambio, que busco ante todo mi propia felicidad.
En este mensaje, no muy largo para mis parámetros típicos, te he puesto unas objeciones muy gordas. ¡A ver si las respondes sin divagar!]
Saludos nuevamente Alexandre
En cuanto al tema de reducción de la población ¿Quien sobra? ¿Damos preferencia a otros mas jovenes ¿Que te oparece si prescindimos de ti?,¿ Te eliminamos? ¿Renunciamos a tu felicidad?
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2765
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Alexandre Xavier »

Toni escribió:Saludos nuevamente Alexandre
En cuanto al tema de reducción de la población ¿Quien sobra? ¿Damos preferencia a otros mas jovenes ¿Que te oparece si prescindimos de ti?, ¿Te eliminamos? ¿Renunciamos a tu felicidad?
Saludos otra vez, Toni.
A juzgar por lo que vas diciendo en otro hilo, La filosofía en SofosAgora, conviene aclarar que la filosofía, la de verdad, no se queda en generalidades vagas.
Y buen ejemplo de ello es la respuesta que, tras mi larga ausencia internética, te he dado en este hilo, o sea Los valores del comunismo. Una respuesta acertada o desacertada, pero en todo caso concreta y definida.
Y es que en la filosofía de verdad tenemos que abordar el conflicto. Mira: sabes que no soy ningún forofo de Gaav, precisamente. Mas coincido con él en denunciar que aquí, en Sofos Ágora, en cuanto se pasa de melifluas proclamas de paz y amor... suele haber ambigüedad escapista.
Daré ejemplo a continuación, siendo concreto y sin escaquearme de los escabrosos problemas que me planteas.

En primer lugar: la superpoblación es un fenómeno típico de campo. Como el calor o el frío. El calor no depende de que tal o cual molécula de aire esté algo más caliente o más fría, sino de que millones de moléculas contiguas lo estén. ¿Sobra una molécula fría de aire en concreto, cuando con el aire acondicionado intentamos calentar una habitación? Ese planteamiento es absurdo. Lo que cuenta es calentar suficientemente el campo total, la masa de aire en esa habitación. Y lo mismo, inversamente, si pretendemos refrescar esa habitación un día de caluroso verano.
O sea: en la superpoblación no sobra nadie en concreto. Sobra un exceso de población.
Veamos un par de ejemplos históricos.
Durante la Peste Negra Medieval (Europa y zonas próximas, siglo XIV) y durante el Hambre de la Patata (Irlanda, siglo XIX) existía un serio problema previo de superpoblación en amplias zonas del corredor europeo centromediterráneo medieval, o en la isla de Irlanda. La ya precaria situación, unida a una epidemia infecciosa sin tratamiento eficaz en un caso, y a unas malas cosechas de patata sin reservas acumuladas (el alimento básico de los irlandeses entonces) en el otro, dio origen a una combinación de masivas muertes y retracción de la disposición a procrear.
En ambos casos, la caída en picado de la población y de la natalidad estuvo en el origen del Renacimiento europeo a partir del siglo XV, y del resurgimiento irlandés (en irlandés: Athbheochan na Gaeilge, pronunciado como Atbojan na Güeile) en los siglos XIX y XX. Eso se debió a que, de súbito, aumentó enormemente la cuota de recursos naturales por habitante, gracias a la rápida despoblación. En el caso irlandés, además, ayudó una masiva emigración a los Estados Unidos y otros lugares.
Hay otro dato que, sin duda, te olerá a cuerno quemado, pero más firmes son los hechos que las opiniones: desde el Hambre de la Patata, la natalidad en Irlanda nunca volvió a ser, ni de lejos, tan alta como antes de ese triste episodio. Y eso a pesar de los esfuerzos de los distintos gobiernos irlandeses y británicos, incluidos actualmente el gobierno de la República de Irlanda y el gobierno autónomo británico de Irlanda del Norte. por aumentar la natalidad y la población en la isla. ¿Son, de verdad, muy imbéciles los irlandeses por no querer reproducirse como antes?
Naturalmente, los antinatalistas y antipoblacionistas organizados, hoy, no queremos ni preconizamos esas atrocidades históricas involuntarias, ni la guerra, la pena de muerte, etcétera.
Lo que buscamos, sencillamente, es una natalidad ligeramente por debajo de la mortalidad. Una disminución acumulativa de la población que permita, aproximadamente, reducirla a la mitad cada cincuenta años. Así, a mediados de este siglo estaría en tres mil millones o cuatro mil millones, a principios del siglo siguiente, el siglo XXII, en unos dos mil millones, y así sucesivamente hasta alcanzar el nivel de umbral sostenible y deseable, que estaría como mucho en unos quince o veinte millones de habitantes en todo el planeta. O sea, una tercera parte de la población actual en España, por ponerlo de modo gráfico e intuitivo. Llegados a ese punto, la población puede dejar de disminuir, y estabilizarse ya. El proceso debe ser lento, paulatino y bien controlado... para que no resulte catastrófico.
Si piensas que he sido ambiguo en mi respuesta, repróchamelo a vuelta de correo.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Alta Tension
Mensajes: 194
Registrado: 03 Jul 2020, 23:52

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Alta Tension »

Alexandre Xavier escribió: 25 Abr 2022, 21:12 es una natalidad ligeramente por debajo de la mortalidad.
:roll:
Jamás visto.
:arrow:
Avatar de Usuario
JBELL
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Dic 2013, 20:16

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por JBELL »

Alexandre Xavier escribió: 25 Abr 2022, 21:12 hasta alcanzar el nivel de umbral sostenible y deseable, que estaría como mucho en unos quince o veinte millones de habitantes en todo el planeta.
Con esa población mundial es imposible un estándar de vida moderno. Claro, a no ser que dotemos a los robots de conciencia. No existe posibilidad alguna de logar los niveles de progreso que tenemos con la cantidad de bienes y servicios que hoy nos facilitan enormemente la vida.

Me parece que debes repensar el umbral deseable Alex. Todo indica que te quedaste corto.
Última edición por JBELL el 27 Abr 2022, 01:54, editado 1 vez en total.
Responder