El Ser es uno, así es el rollo de la existencia, tenemos que acostumbrarnos
¿Existencia del alma humana?
Re: ¿Existencia del alma humana?
- Meta-Barón
- Mensajes: 4657
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Re: ¿Existencia del alma humana?
Alomejor la eudaimonia...
El Comentarista ---> https://comentaristael.blogspot.com
Re: ¿Existencia del alma humana?
Voy a razonar un poco en voz alta y de paso te lanzo algunas preguntas.
Hablar de tiempo ontológico es hablar de la eternidad. Porque esa línea que me propones es tiempo ontológico. Y sin esa línea temporal ontológica no podemos imaginar lo eterno. Porque hablar de lo eterno es como hablar del infinito. Es un concepto. Ahora bien ¿es real?, es decir, ¿hablar de la existencia de la eternidad es verdad y objetivo?
Dices que el tiempo no puede tener presencia ontológica objetiva porque no es un objeto sino un razonamiento. Acaso, ¿no presentas a un Ser eterno e inmutable, que surge de un razonamiento? ¿Está correctamente razonado?
Supongamos que el espacio es una medida de ubicación de la materia, entonces, como medida que es ¿se puede dividir infinitamente?
Si el Ser es eterno e inmutable, ¿puede interaccionar consigo mismo? Estás hablando de relaciones del Ser consigo mismo. ¿Esto es creíble, podría ser cierto que un Ser eterno e inmutable tenga relaciones consigo mismo?
El universo desde un punto de vista macro es materia, y desde un punto de vista cuántico es energía, es decir, no son necesarias las partículas para su explicación. Estoy de acuerdo en que la materia no es como la percibimos, sino que es energía pura, como decía sin partículas. Pero esta energía existe como tal y a nivel macro la percibimos como materia. Me gustaría, a no ser que te sea un engorro que explicases eso de que la función de onda extrapola que el universo solo existe cuando existe percepción. Yo nunca he estado en Plutón, ni lo he percibido, que debo suponer según esto, que existe sólo cuando lo percibimos. ¿Mientras no se descubrió no existía?
Eso de que has demostrado de que no existe la materia es algo que me parece pretencioso, como poco. No has demostrado nada. Sencillamente tienes una concepción del Todo un tanto extraña. Tienes un discurso ultraracionalista y solipsista. Difícil de darle validez. Porque lo que cuentas es como un queso de gruyere. Salta a la vista que si no existe la materia no existe cerebro, no sé como explicas la percepción y cómo se da ésta en un ser eterno e inmutable.
Creo que aprovechas ciertas lagunas en el conocimiento humano para construir una historia que no acabas de argumentar.
Para mí, que te has leído algo de Shannon, Parménides y de cuántica, y has hecho un batiburrillo intelectual.
De hecho, no sé por qué te doy bola, debe ser que no me caes mal.
Saludos
Hablar de tiempo ontológico es hablar de la eternidad. Porque esa línea que me propones es tiempo ontológico. Y sin esa línea temporal ontológica no podemos imaginar lo eterno. Porque hablar de lo eterno es como hablar del infinito. Es un concepto. Ahora bien ¿es real?, es decir, ¿hablar de la existencia de la eternidad es verdad y objetivo?
Dices que el tiempo no puede tener presencia ontológica objetiva porque no es un objeto sino un razonamiento. Acaso, ¿no presentas a un Ser eterno e inmutable, que surge de un razonamiento? ¿Está correctamente razonado?
Supongamos que el espacio es una medida de ubicación de la materia, entonces, como medida que es ¿se puede dividir infinitamente?
Si el Ser es eterno e inmutable, ¿puede interaccionar consigo mismo? Estás hablando de relaciones del Ser consigo mismo. ¿Esto es creíble, podría ser cierto que un Ser eterno e inmutable tenga relaciones consigo mismo?
El universo desde un punto de vista macro es materia, y desde un punto de vista cuántico es energía, es decir, no son necesarias las partículas para su explicación. Estoy de acuerdo en que la materia no es como la percibimos, sino que es energía pura, como decía sin partículas. Pero esta energía existe como tal y a nivel macro la percibimos como materia. Me gustaría, a no ser que te sea un engorro que explicases eso de que la función de onda extrapola que el universo solo existe cuando existe percepción. Yo nunca he estado en Plutón, ni lo he percibido, que debo suponer según esto, que existe sólo cuando lo percibimos. ¿Mientras no se descubrió no existía?
Eso de que has demostrado de que no existe la materia es algo que me parece pretencioso, como poco. No has demostrado nada. Sencillamente tienes una concepción del Todo un tanto extraña. Tienes un discurso ultraracionalista y solipsista. Difícil de darle validez. Porque lo que cuentas es como un queso de gruyere. Salta a la vista que si no existe la materia no existe cerebro, no sé como explicas la percepción y cómo se da ésta en un ser eterno e inmutable.
Creo que aprovechas ciertas lagunas en el conocimiento humano para construir una historia que no acabas de argumentar.
Para mí, que te has leído algo de Shannon, Parménides y de cuántica, y has hecho un batiburrillo intelectual.
De hecho, no sé por qué te doy bola, debe ser que no me caes mal.
Saludos
- Meta-Barón
- Mensajes: 4657
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Re: ¿Existencia del alma humana?
Pues no estoy de acuerdo, si existiera el solipsismo no habría razon para enfermedades mentales, hay un inconsciente colectivo y todos somos conscientes de ello.
Digamos que está demostrado científicamente.
El Yo trascendental percibe fenómenos, conceptos o ideas... Formas. Un "tu" y un "Yo" aperceptivo que se debería empirizar en sí, como sensitivo.
Digamos que está demostrado científicamente.
El Yo trascendental percibe fenómenos, conceptos o ideas... Formas. Un "tu" y un "Yo" aperceptivo que se debería empirizar en sí, como sensitivo.
El Comentarista ---> https://comentaristael.blogspot.com
Re: ¿Existencia del alma humana?
Todo concepto es un razonamiento, por tanto subjetivo.
Ontológicamente lo único verdadero existente es el ser consciente (consciencia), el cual es conceptualmente inmutable y eterno.
Incorrecto, el ser no surge de un razonamiento,,, los razonamientos surgen del ser.Dices que el tiempo no puede tener presencia ontológica objetiva porque no es un objeto sino un razonamiento. Acaso, ¿no presentas a un Ser eterno e inmutable, que surge de un razonamiento? ¿Está correctamente razonado?
El espacio es una medida referencial de la materia, sin materia no existe espacio que referir,Supongamos que el espacio es una medida de ubicación de la materia, entonces, como medida que es ¿se puede dividir infinitamente?
solo las cosas (materia-energía) puedas cortar, dividir, separar,
el espacio no es una cosa sino un razonamiento.
a la evidencia me remito (para variar), observa el mundo a tu alrededor para que caigas en cuenta que tan cierto es.podría ser cierto que un Ser eterno e inmutable tenga relaciones consigo mismo?
La cuestión de fondo a considerar es que la experiencia de la existencia no se da dentro de un entorno material, sino en un entorno virtual creado a partir de información estructurada por la lógica del ser,,, la división, la mutabilidad, la percepción de seres y pareceres, todo son concepciones de la lógica de un mismo y único ser.
Aunque lo existente (el ser) es real, la existencia es una ilusión.
Esta es una creencia muy particular de tu parte, ya que la ciencia no dice eso, pero entiendo que esto es causa de tu falta de conocimiento sobre el tema.El universo desde un punto de vista macro es materia, y desde un punto de vista cuántico es energía, es decir, no son necesarias las partículas para su explicación. Estoy de acuerdo en que la materia no es como la percibimos, sino que es energía pura, como decía sin partículas. Pero esta energía existe como tal y a nivel macro la percibimos como materia.
La energía constituye la base estructural del universo ya que TODO ES ENERGÍA, pero la energía está cuantizada, siendo el cuanto mínimo de energía el fotón, el cual es una partícula. Así que cualquier campo energético conformado de "energía pura" (como tu la llamas), de hecho es un campo de partículas, la diferencia es la fuerza que presenta cada campo dada la disposición de sus partículas.
La materia es energía altamente "condensada", la famosa ecuación de Einstein E = Mc2, establece el llamado principio de equivalencia entre Materia y Energía.
Los sistemas cuánticos son coherentes, es decir no tienen partes diferenciables, no son cuantizables, y por tanto NO pueden ser energía, por ello solo se los puede describir mediante ecuaciones de función de onda, es por esto que cuando pierden su estado cuántico, se habla de colapso de onda o decoherencia cuántica.
Si el Universo es cuántico, el Universo es coherente, se rige por una función de onda Universal que según las leyes de la Cuántica es imposible que colapse. Esto significa que no existe materia ni energía, por lo que la percepción material, solo sería un fenómeno conceptual de la consciencia.
Por ello Einstein afirmó "Me gusta decir que la luna está ahí incluso si no la estoy observando"
La Interpretación ortodoxa de la Mecánica Cuántica y sus experimentos, extrapolan que el observador trae el universo a existencia material.
El Universo es un sistema informático creado por la inteligencia suprema (Ser o consciencia).Yo nunca he estado en Plutón, ni lo he percibido, que debo suponer según esto, que existe sólo cuando lo percibimos. ¿Mientras no se descubrió no existía?
Los sistemas informáticos se rigen por una lógica rigurosa, y el universo fue creado para ser concebido como una estructura material fundamentada en el principio causal. De modo que aunque no lo percibamos como lo que es realmente (un sistema informático), sino como un sistema material, eso no significa que no exista un pasado causal, y con ello todo lo que podemos concebir de un universo material (planetas, estrellas, galaxias, etc).
Las cosas pasan y están, tal como si el universo fuese material, aunque en realidad sea pura lógica (información)
Lamentablemente es por causa de tus lagunas que no terminas de engranar mis justificados argumentos.Creo que aprovechas ciertas lagunas en el conocimiento humano para construir una historia que no acabas de argumentar.
Para mí, que te has leído algo de Shannon, Parménides y de cuántica, y has hecho un batiburrillo intelectual.
De hecho, no sé por qué te doy bola, debe ser que no me caes mal.
No sé si soy yo, o es la ciencia que nos miente
https://culturainquieta.com/es/inspirin ... rvada.html
Spoiler: show
- Meta-Barón
- Mensajes: 4657
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Re: ¿Existencia del alma humana?
Leviatam es un idealista dogmático y yo un idealista escéptico.
El Comentarista ---> https://comentaristael.blogspot.com
Re: ¿Existencia del alma humana?
Haces afirmaciones inconsecuentes ya que para ser dogmático, se deben considerar las creencias (dogmas) por sobre la verdad comprobada, pero yo practico todo lo contrario, mi fundamento es la evidencia científica, la lógica y la epistemología filosófica.Meta-Barón escribió: ↑10 Feb 2022, 15:58 Leviatam es un idealista dogmático y yo un idealista escéptico.
Resulta que tu eres el dogmático, porque mantienes un escepticismo dogmático que no considera cualquier evidencia expuesta.
Re: ¿Existencia del alma humana?
Buenas!!
https://culturainquieta.com/es/inspirin ... rvada.html
Donde se dice:
Debe ser que mis lagunas no me permiten engranar tus “justificados” argumentos, o a pesar de ellos, soy testigo de que sencillamente tienes un discurso que no va a ninguna parte.
El Ser es un concepto, que procede de un razonamiento, por mucho “incorrecto” que escribas.
La existencia del Ser es algo subjetivo, según como expones la subjetividad de los razonamientos. Lo que sucede es que según qué razonamientos, los tratas de diferente manera.
Eres tú el que escribe que todo concepto es un razonamiento, por tanto, subjetivo.
Un Ser inmutable y eterno no puede razonar porque razonar no es inmutable y eterno, puesto que conlleva una acción. Un Ser inmutable y eterno no puede tener relaciones consigo mismo, porque una relación conlleva una conexión, y otra vez surge la acción.
El problema es que tus “justificados” argumentos no engranan según tu discurso.
Dices que el universo es un sistema informático creado por la inteligencia suprema, denota de nuevo acción.
Un Ser inmutable y eterno que actúa. Es absurdo. Algo está mal ahí.
Somos seres conscientes capaces de percibir el universo al que pertenecemos. Que lo que percibimos a nivel macro no es tal, pues vale, pero de ahí a que seamos la inteligencia suprema, la consciencia absoluta, eternos e inmutables me parece un discurso contradictorio completamente.
Sencillamente. No podemos ser un Ser tal y al mismo tiempo percibir informaciones, suministrada por nosotros mismos desde un sistema informático (el universo) que hemos creado nosotros mismos, y esto a pesar de ser eternos e inmutables.
Yo no dudo de tus buenas intenciones, ni creo que mientas, sencillamente te has montado una historia que, según cuentas, es inverosímil.
Saludos
https://culturainquieta.com/es/inspirin ... rvada.html
Donde se dice:
Una cosa es que la conciencia pudiera “ser” una propiedad constitutiva del universo, y otra muy diferente es seamos un Ser eterno e inmutable que crea un sistema informático que nos suministra información, información que al mismo tiempo es ilusoria.Explicar por qué sucede esto es sumamente complejo y por el momento altamente especulativo.
Debe ser que mis lagunas no me permiten engranar tus “justificados” argumentos, o a pesar de ellos, soy testigo de que sencillamente tienes un discurso que no va a ninguna parte.
El Ser es un concepto, que procede de un razonamiento, por mucho “incorrecto” que escribas.
La existencia del Ser es algo subjetivo, según como expones la subjetividad de los razonamientos. Lo que sucede es que según qué razonamientos, los tratas de diferente manera.
Eres tú el que escribe que todo concepto es un razonamiento, por tanto, subjetivo.
Un Ser inmutable y eterno no puede razonar porque razonar no es inmutable y eterno, puesto que conlleva una acción. Un Ser inmutable y eterno no puede tener relaciones consigo mismo, porque una relación conlleva una conexión, y otra vez surge la acción.
El problema es que tus “justificados” argumentos no engranan según tu discurso.
Dices que el universo es un sistema informático creado por la inteligencia suprema, denota de nuevo acción.
Un Ser inmutable y eterno que actúa. Es absurdo. Algo está mal ahí.
Somos seres conscientes capaces de percibir el universo al que pertenecemos. Que lo que percibimos a nivel macro no es tal, pues vale, pero de ahí a que seamos la inteligencia suprema, la consciencia absoluta, eternos e inmutables me parece un discurso contradictorio completamente.
Sencillamente. No podemos ser un Ser tal y al mismo tiempo percibir informaciones, suministrada por nosotros mismos desde un sistema informático (el universo) que hemos creado nosotros mismos, y esto a pesar de ser eternos e inmutables.
Yo no dudo de tus buenas intenciones, ni creo que mientas, sencillamente te has montado una historia que, según cuentas, es inverosímil.
Saludos
Re: ¿Existencia del alma humana?
Olvidaste poner el resto del texto:Caba escribió: ↑10 Feb 2022, 18:01 Buenas!!
https://culturainquieta.com/es/inspirin ... rvada.html
Donde se dice:Explicar por qué sucede esto es sumamente complejo y por el momento altamente especulativo.
Sin embargo, una de las explicaciones que más tracción tiene es la posibilidad de que la conciencia sea una propiedad constitutiva del universo. Si la conciencia también existe a nivel cuántico este tipo de comportamientos podría explicarse como el efecto de mente sobre materia.
Entonces Caba no te quejes conmigo, hazle ver eso a los científicos que concluyen "posturas inverosímiles" según tu.
«Como hombre que ha dedicado su vida entera a la más clara y superior ciencia, al estudio de la materia, yo puedo decirles que como resultado de mi investigación acerca del átomo, lo siguiente: No existe la materia como tal. Toda la materia se origina y existe sólo por la virtud de una fuerza la cual trae la partícula de un átomo a vibración y mantiene la más corta distancia del sistema solar del átomo junta. Debemos asumir que detrás de esta fuerza existe una mente consciente e inteligente. Esta mente es la matriz de toda la materia».
Palabras de Max Planck, padre la Física Cuántica al recibir el premio Nobel frente a los mas destacados idealistas y científicos del siglo XX
Última edición por Leviatam el 10 Feb 2022, 18:58, editado 2 veces en total.
Re: ¿Existencia del alma humana?
Si Caba, la mente es el SER, la mente piensa y sueña:
... los sueños son una mutación?,
los pensamientos son una mutación?
Si tu respuesta es afirmativa, explica el por qué,
si tu respuesta es negativa, me das la razón y damos por terminado el debate.
Te dejo otro de tantos experimentos que dan al traste con la realidad objetiva...
https://www.abc.es/ciencia/abci-demuest ... ticia.html
...soy yo o es la ciencia?
tus argumentos o cualquier explicación que puedas dar desde tus creencias, acaso pueden valer mas que la evidencia científica?
... los sueños son una mutación?,
los pensamientos son una mutación?
Si tu respuesta es afirmativa, explica el por qué,
si tu respuesta es negativa, me das la razón y damos por terminado el debate.
Te dejo otro de tantos experimentos que dan al traste con la realidad objetiva...
https://www.abc.es/ciencia/abci-demuest ... ticia.html
...soy yo o es la ciencia?
tus argumentos o cualquier explicación que puedas dar desde tus creencias, acaso pueden valer mas que la evidencia científica?