¿Como debemos ser en nuestra vida?

Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 5616
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: ¿Como debemos ser en nuestra vida?

Mensaje por Dosyogoro2 »

Hay que saber leer.

Quitando las falacias de muñeco de hombre de paja, le estás dando la razón a los argumentos que presento.

Las personas que priorizan la justicia es porque en su nivel de consciencia o espiritualidad les lleva a priorizar la justicia, y lo que no, pues no tienen ese nivel de consciencia o espiritualidad.

Y por lo tanto es inherente a su felicidad el priorizar la justicia, a lo que se suele entender, por quienes no tienen ese nivel de consciencia o espiritualidad, serían sus beneficios o intereses.

Desde su perspectiva consciente o espiritual el priorizar la justicia es inherente a su consciencia o espiritualidad y por ende por ello a su misma felicidad. Algo que a lo mejor no comprende quien en en su inconsciencia o falta de espiritualidad une por ejemplo el ser ingenuo con ser bueno; al ingenuo les enseña la maldad y suele comportarse malvadamente, el que tiene un grado de consciencia o espiritualidad, que se puede llamar ser buena persona, ya sabía de antes como ser malo o buscar su beneficio perjudicando a los demás, pero decide no hacerlo, algo incomprensible para quienes no tienen ese grado de consciencia o espiritualidad que les deja descolocados y no pueden dejar de pensar que es porque ingenuo a pesar de que a lo mejor el nivel de conocimiento, consciencia y espiritualidad es mucho mayor que el de esas personas que no están en ese nivel de consciencia o espiritualidad.


Fíjate bien porque precisamente lo que he expuesto es que hay quienes buscan ser mejor persona priorizando la justicia (lo que va unido inherente a su propia felicidad que va unida a su consciencia o espiritualidad) y eso puede ir en contra de sus beneficios (perjudicando a los demás, porque puede haber beneficio sin porque tener que perjudicar a los demás).

Nada tiene que ver esto con que lo que has dicho que he expuesto de que una persona que priorice buscar la justicia puede perjudicar a los demás, esto es falacia de muñeco de paja (inventar lo que dice el otro y contestar a esos inventos que no se han dicho, generando una doble confusión o enredo).


Otra vez fíjate bien, porque en lo que has expuesto le acabas dando la razón a lo que he expuesto: En lo que has expuesto se ha reconocido que al ladrón y el violador les importa poco la justicia, pues eso, su felicidad no depende de priorizar la justicia.

Pero quien prioriza la justicia, no puede ser feliz si no se comporta de manera justa, o ni siquiera puede ser feliz si percibe que en su entorno que se están cometiendo injusticias, porque es inherente en su consciencia o espiritualidad la justicia y la felicidad.

Dosyogoro2 escribió: 05 Sep 2022, 15:35
  • Spoiler: show
    • Toni, no se ha comprendido.

      Los valores éticos, morales, y los valores jurídicos, sociales, justos o de derecho son inherentes a la misma psicología humana, es decir, no puedes separar en estancos separados la felicidad del sentido de la justicia.

      Si a una persona le resulta indolente o irrelevante que ocurrieran sucesos injustos, pues eso, que le da igual porque no le afecta.

      Si a una persona le resulta dañino, relevante, le afecta los actos de injusticia, pues entonces es normal que anteponga estos valores a su felicidad, pero porque su felicidad depende de ello mismo.

      Que como ya he comentado es una paradoja, o falsa contradicción.

      Y claro que muchas veces esos actos en busca de justicia, pudieran parecer que van contra el propio egoísmo o sólo beneficio personal de uno mismo; pero en el fondo no es más que persona que al valorar la justicia por encima de su propio beneficio (perjudicando a los demás) o egoísmo, necesita que se cumpla esa justicia para poder ser feliz. Es lo que se llama tener conciencia, espiritualidad; estar en la búsqueda de intentar ser mejor persona uniendo o introduciendo en ese sentido de búsqueda de ser mejor persona la misma búsqueda de justicia (aunque vaya en contra del egoísmo o beneficio personal (perjudicando a los demás).

      Por mucha educación, valores, moralidad, ética, o sentido de la justicia que se intente enseñar o formar, si esa persona es indolente, inconsciente, insensible, ante ello, le va a dar igual o irrelevancia a todo ello.

      Con esto último no digo que no haya que enseñar estos valores, porque suele ser que estos valores son capacidades potenciales, es decir, están ahí, pero hay que desarrollarlas, potenciarlas, educarlas, formarlas, aprender o conocerlas o ser consciente de ellas; pero antes hay que tener la potencia o capacidad de poder ser consciente de estos valores, que te sean relevantes, afecten, para poder llegar a tener consciencia o conocimiento o espiritualidad o psicología sobre ellas.


      Por esto, dije al principio, de forma tácita, que depende de a lo qué llames justicia y felicidad.

      Yo no considero que felicidad sea egoísmo o beneficio personal (perjudicando a los demás). A veces dependiendo de la consciencia o espiritualidad o psicología de cada cual, la felicidad depende de la justicia, y por lo tanto si parece que se antepone la justicia a la felicidad, es porque, para ser feliz se tiene que priorizar a la justicia. Es un tema inherente.
Dosyogoro2 escribió: 27 Ago 2022, 23:56
  • Spoiler: show
    • Nadie (o muy pocas personas en comparación a una campana de Gauss sobre comportamiento social) es feliz sintiéndose injusto. El tema es que se racionaliza (mentiras para sentirnos mejor -autoengaños-) o se es piadoso (mentiras para hacer sentir mejor a los otros).

      Si consideras que la justicia está por encima de la felicidad, entonces para ser feliz necesitas comportarte de manera justa, y entras en una paradoja (aparente o simulada contradicción) porque siempre se podría establecer que antepones la felicidad a la justicia. Es aquello de que hasta los más altruistas son el fondo igual de egoístas que los demás, porque son altruistas porque ello les produce un propio bienestar.



      Por otra parte está el tema de la apariencia, o alienación o hipocresía, que puede llegar a verse como una alienación. Lo explico:

      Si eres abnegado (negarse la propia individualidad, altruismo, etcétera) lo puedes ser por una propia decisión personal (vives por y para ti) y entonces otra vez la paradoja de que es una abnegación individualista o egoísta; o lo eres porque quieres quedar bien con los demás (otra vez en el fondo es una decisión egoísta o individualista, porque detrás de vivir por y para los demás hay un pensamiento de vivir por y para uno); o llegas a un extremo de alienación personal (creo que esto es inconcebible o incoherente, otra vez no se puede negar lo que no hay ni nada que negar) en donde no hay individualidad o personalidad o consciencia.

      Esto me lleva a que si fuera una consciencia colectiva propia de ese colectivo, todo acto altruista de ese colectivo es el fondo un acto egoísta (vive por y para uno mismo) de esa consciencia colectiva que es una individualidad desarrollada a través de todo el colectivo que es la misma persona.


      Igual añadir que el tema de la justicia y la felicidad es un tema abierto (no somos omniscientes); es decir, no sabemos sin duda alguna qué es lo que nos hace felices, lo mismo que no sabemos qué es exactamente la justicia.


      Me ha gustado mucho la imagen que la guardo; porque señala que una persona inteligente no sólo estará pendiente de su beneficio, sino que estará pendiente del beneficio de los demás, buscando un beneficio mutuo, social, buscando una simbiosis. Pero eso se hace por inteligencia (la de verdad o coherente, no la inconcebible, otro tema abierto sobre la inteligencia). La simbiosis (la justicia) ayuda a la permanencia, y con ella al bienestar o felicidad.


      Dicho de otro modo, la mayoría de las veces el noble no es (haciendo presente el pasado) consciente de la injusticia social de su maltrato hacia los demás (sus vasallos), para él que es un contrato o trato justo o natural, no es consciente de la injusticia. El que fumaba en espacios cerrados no era consciente de la injusticia o daño hacia los demás.

      De hecho la principal base de un comportamiento reaccionario es que es difícil asumir que un comportamiento que se llevaba haciendo de forma natural durante mucho tiempo es una forma de injusticia o maltrato; porque suele ser difícil aceptar o ser consciente de que uno estaba cometiendo una injusticia para con los demás, y la respuesta psicológica es la defensiva o reaccionaria.

      Y esto pasa porque el concepto de justicia (derecho), como de naturaleza o materia, es un concepto abierto (no cerrado).


      Dicho todo esto:

      El tema sería que hubiera alguien que pensara que primero es la felicidad propia a la justicia, y luego fuera capaz de anteponer la justicia a su felicidad (para que hubiera una verdadero sacrificio abnegado o alienante, lo cual ya no es paradójico, sino contradictorio o incoherente); porque el que piensa que primero es la justicia a su felicidad irremediablemente está uniendo su felicidad a la justicia, y al final la búsqueda de la justicia es lo que le da felicidad (paradójico, pero no contradictorio).

Lo que presenta le está dando la razón a lo que presento: El que piensa que primero es su felicidad a la justicia, no va anteponer la justicia a su felicidad; sin embargo el que piensa que primero es la justicia a su felicidad es porque sería infeliz si hubiera injusticia.

Un indolente es alguien que no les duele nada, que no les duele las injusticias, que no les duele lo que a los demás les suele doler y por ello sentirse perjudicados.

Sin dolor, y cuando digo dolor no digo sólo dolor físico, sino trauma psicológico, daño psicológico, penas, agravios, injusticias, depresiones, negatividades, tristezas es lo que nos conmueven, ya sean propias, ya sean empáticas o simpáticas (sintiendo indirectamente el dolor de los demás, comprendiendo el dolor de los demás).

Si nadie siente que se está produciendo una injusticia (el daño de la injusticia, el agravio) ¿cómo sabemos que es una injusticia?

La injusticia viene de la queja, y luego cada cual sopesa esa queja para valorar si es verdadera injusticia o la queja no tiene sentido.

Por esto decía que es muy importante a qué se llama felicidad y a que se llama justicia.


Porque además como ya expuse en otros temas hace tiempo, el debate sobre moralidad (aquello que cada cual considera que es de libertad o decisión personal porque no hay acción punitiva contra nadie, no hay maltrato, no hay injusticia) y justicia (aquello que se considera hay que intervenir porque no se puede dejar como acción moral o libre porque hay una acción punitiva contra alguien). No confundir tampoco con las acciones que tratan de resarcir, rehabilitar, reeducar, reformar, o imponer que se eviten malos tratos o tratos injustos. Este debate es sumamente complejo, como ya expuse en aquel tema o hilo sobre el mismo.
  • Spoiler: show
    • Por ejemplo sería absurdo que un hombre se quejara de que una mujer homosexual al rechazarle por ser hombre para un acto sexual le estuviera discriminando por ser hombre (tal que por ello pensara que habría que intervenir jurídicamente (judicialmente) en tal situación para cambiar el comportamiento de la mujer) . Lo mismo, pero dicho de otra forma sería que sería absurdo que un hombre feo se quejara de que una mujer le rechazara para un acto sexual porque es feo (y hubiera que intervenir o justificar una acción que resarciera de tal acto que absurdamente consideraría injusto).

      Unas personas no quisieron venderle pan a unos homosexuales. Cuando se les increpó el acto discriminatorio, alegaron que ellos no estaban discriminando su homosexualidad por ello, sino que era una mera decisión de libertad moral de ellos sin intención punitiva o discriminatoria. Claro que la sociedad les responde que ese parecer no se corresponde con la legalidad (ni el parecer de la mayoría de la sociedad) porque ese acto se considera evidente que es un daño punitivo contra lo que se considera es un comportamiento moral que no debe merecer acto discriminatorio o punitivo alguno. Espero se vea que el debate entre lo que se considera moral (decisión o libertad personal) y lo que se considera de justicia (intervención social, acto punitivo, o resarcimiento frente a un acto punitivo).

      Y antes incluso de debatir sobre lo que cada cual considera de moralidad o de justicia, hay que primero darse cuenta o comprender o ser consciente de la diferencia en la que radica cada concepto para a partir de ahí empezar a debatir sobre porque cada uno considerara un comportamiento moral (libertad, sin acción punitiva o resarcimiento) frente a un comportamiento jurídico (acción punitiva o resarcimiento, intervención social).

      Igualmente todo este tema de la justicia, nos lleva al tema de la libertad social, la responsabilidad (capacidad de actuar de tal manera que la sociedad o los demás te dejan sin custodia o tutela o libertad en aquellas actuaciones) o irresponsabilidad (tal que hay que intervenir, tutelar, custodiar, rehabilitar, desarrollar una posible potencia de responsabilidad, o resarcir comportamientos irresponsables).
Hay exposiciones, pensamientos, discursos del lenguaje que son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
https://dosyogoro.wordpress.com/2024/03 ... itucional/
Avatar de Usuario
toni
Mensajes: 4484
Registrado: 14 Oct 2010, 21:24

Re: ¿Como debemos ser en nuestra vida?

Mensaje por toni »

ConanChe escribió: 11 Sep 2022, 12:18
toni escribió: 10 Sep 2022, 23:36
ConanChe escribió: 04 Sep 2022, 10:12
no trato de eludir tu respuesta,

lo que tú creo que no has entendido,

esque la opción del suicidio en el caso y momento de ese dilema(llegar o no llegar al otro dilema) es lo que me haría más feliz,

es decir, dejar de existir, me haría más feliz que cometer injusticia, cosa que haría ante el dilema tortura ó cometer injusticias,
Entiendo que priorizas la justicia, pero no por las justicia, si no, por ti, porque es lo que te hace feliz ¿Es así?
así es
Y si fuera la injusticia lo que te hiciera feliz.........¿Que priorizarias, la injusticia-felicidad o la justicia -infelicidad?
Avatar de Usuario
Meta-Barón
Mensajes: 4657
Registrado: 13 Nov 2010, 23:36

Re: ¿Como debemos ser en nuestra vida?

Mensaje por Meta-Barón »

Hay una frase que dice "Un hombre debe responsabilizarse de sus actos", si es justo, no creo que moleste al resto, si es injusto pues que empiece por:


1º Negación.
2º Ira o enojo.
3º Negociación.
4º Depresión.
5º Aceptación.

Estas en la 1º, no quiero asistir a las que prosiguen, llega ya a la 5º
Soy
Mensajes: 1146
Registrado: 14 May 2014, 19:42

Re: ¿Como debemos ser en nuestra vida?

Mensaje por Soy »

Me pregunto ¿como debemos ser en nuestra vida?
¿Que pensais?¿En vosotros, prima el interes particular o la justicia?

La justicia es algo relativo, lo que es justo para unos quizás sea injusto para otros, es justo para el esclavista explotar a esos esclavos puesto que los ha comprado y son de su propiedad.

No es lo mismo lo justo que lo ético. A la Justicia la hace la Ley la cual dictan 4 politicuchos comprados por multinacionales , y la ley es mantenida por la fuerza.

En la vida, debemos ser auténticos, esa es la máxima aspiración, independientemente de nuestros ideales deberíamos actuar conforme a ellos. Eso sería ser auténtico, actuar y vivir de acuerdo con los ideales por llamarlo de alguna manera. Algo muy difícil de conseguir, por no decir imposible, pues yo sólo he conocido a una persona auténtica en toda mi vida y vive buscando mierda en la basura.
Avatar de Usuario
Meta-Barón
Mensajes: 4657
Registrado: 13 Nov 2010, 23:36

Re: ¿Como debemos ser en nuestra vida?

Mensaje por Meta-Barón »

Yo creo que los esclavos podían perfectamente llegar a ser dueños de si mismos. Y no creo que hoy día exista la esclavitud.
Soy
Mensajes: 1146
Registrado: 14 May 2014, 19:42

Re: ¿Como debemos ser en nuestra vida?

Mensaje por Soy »

Yo creo que al diablo le interesa que nadie sepa de su existencia para pasar desapercibido.

https://www.youtube.com/watch?v=99HnO0kmGUI
Soy
Mensajes: 1146
Registrado: 14 May 2014, 19:42

Re: ¿Como debemos ser en nuestra vida?

Mensaje por Soy »

Yo creo que al diablo le interesa que nadie sepa de su existencia para pasar desapercibido.

https://www.youtube.com/watch?v=99HnO0kmGUI
Avatar de Usuario
toni
Mensajes: 4484
Registrado: 14 Oct 2010, 21:24

Re: ¿Como debemos ser en nuestra vida?

Mensaje por toni »

Amigo Dosyogoro, a mi me gusta simplificar al maximo todo aquello que sea posible y complicarlo lo menos posible. Tu parece que piensas diferente y lo respeto, pero entiendo que es más positivo simplificar las cuestiomes en lugar de complicarlas.

La pregunta del tema es " ¿Como debemos ser en nuestra vida?", no es "¿Como somos en nuestra vida?"..................................Si las personas nos comportamos así o asá, puede ser un tema muy interesante, y encantado de analizarlo cuando corresponda, pero no es el tema que he planteado.
La pregunta que planteo ¿Como debemos ser en nuestra vida? es un problema de ética, que por supuesto parte de la idea de que somos como somos, pero que se plantea el como podemos superarnos para ser mejores personas y progresar como sociedad.
El tema Dosygoro, no es ¿como somos?, si no ¿como debemos ser?................Si tu vecino antepone la felicidad o no a la justicia, allá él...................Aquí lo que se pregunta es el criterio de los usuarios..............................Tu criterio Dosygoro..........¿Cual es tu criterio filosofico al respecto?
Avatar de Usuario
toni
Mensajes: 4484
Registrado: 14 Oct 2010, 21:24

Re: ¿Como debemos ser en nuestra vida?

Mensaje por toni »

toni escribió: 19 Sep 2022, 01:43 Amigo Dosyogoro, a mi me gusta simplificar al maximo todo aquello que sea posible y complicarlo lo menos posible. Tu parece que piensas diferente y lo respeto, pero entiendo que es más positivo simplificar las cuestiomes en lugar de complicarlas.

La pregunta del tema es " ¿Como debemos ser en nuestra vida?", no es "¿Como somos en nuestra vida?"..................................Si las personas nos comportamos así o asá, puede ser un tema muy interesante, y encantado de analizarlo cuando corresponda, pero no es el tema que he planteado.
La pregunta que planteo ¿Como debemos ser en nuestra vida? es un problema de ética, que por supuesto parte de la idea de que somos como somos, pero que se plantea el como podemos superarnos para ser mejores personas y progresar como sociedad.
El tema Dosygoro, no es ¿como somos?, si no ¿como debemos ser?................Si alguien antepone la felicidad o no a la justicia, allá él...................Aquí lo que se pregunta es el criterio de los usuarios..............................Tu criterio Dosygoro..........¿Cual es tu criterio filosofico al respecto?
Avatar de Usuario
Meta-Barón
Mensajes: 4657
Registrado: 13 Nov 2010, 23:36

Re: ¿Como debemos ser en nuestra vida?

Mensaje por Meta-Barón »

Definamos justo e injusto.

Para mi justicia era una diosa llamada Dike, que era ciega y llevaba una balanza. Luego se le atribuyo el apelativo dikainosia sugerido por Aristoteles, que era el termino medio, pero no Virtud--Dike--Vicio, sino Virtud-Dike---Vicio, ya dando a entender que el mal no tiene limites, la virtud sí. ¿Que es la virtud? Viene de Vir: Virtud, virginidad, virilidad. Etc. ¿Que es el vicio? Los excesos que se llevan a cabo hasta llegar a la perdición: emborracharse, comer, y fornicar sobretodo.

¿Quien es el filosofo de la Virtud por excelencia y que estudian todos los Eticos?
Kant. (Si no os lo habéis leido os quedais con la incognita porque no me gusta ser pedante)

¿Que es lo injusto? Debe venir del latín, pero creo que es algo así como no-justo. Por lo tanto seria simplemente el vicio. Pues uno es mas valorado en sociedad por sus virtudes que por sus vicios.

Y no me enrollo más que pasamos al utilitarismo.

Yo digo que hay que ser justo y ademas virtuoso... sin llegar al alma bella (O sí)
Responder