Pregunta para demócratas.

Responder
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Pregunta para demócratas.

Mensaje por Tachikomaia »

Bueno, demócrata entendido como que obedece a la mayoría; Dosyogoro no entra en esta categoría creo, aquí parece explicar qué defiende:
http://www.sofosagora.net/viewtopic.php ... 47#p337347

Supongamos que obtienes mucho dinero por cumplir alguno de los desafíos matemáticos (suponiendo que aún existe eso), o algo así.

¿Qué harías con ese dinero?

Yo pienso en organizar una votación para que la gente pueda hacer sugerencias, pero yo no necesariamente haría lo más votado, eso es otro tema que luego explico.

¿Uds harían esa votación prometiendo que harán lo que la mayoría quiera?
Se supone que uds son conscientes de que tal vez lo más votado sea una chorrada, y si bien lo que ganaron uds puede haber sido más por una bendición que por esfuerzo ¿no les parecería un desperdicio? No tengo mucha idea de cuánto cuestan las cosas, pero imaginen la cantidad de dinero que les parezca relevante: 1 millón de dólares, 10, 100, 1000... no sé. Y la gente va y pide que hagas un cine enorme al aire libre que sea gratis mientras tu dinero alcance, o piden que uses el dinero para regalarles entradas gratis al fútbol o conciertos de música ¿preferirías no haber prometido lo que prometiste? ¿dejarías de ser demócrata (luego de cumplir tu promesa o sin cumplirla, me da igual eso)? ¿cuántas veces tendrías que ganar mucho dinero, o cuánto, y pasar por lo mismo para que hagas lo que te parezca bien en vez de lo que la mayoría quiera?

Yo he pensado algo así (no sé si lo planteé en el tema de la Meritocracia, disculpen si me repito):
Spoiler: show
Paso 1:
En un foro o similar, cada persona que quiera da una sugerencia o conjunto de sugerencias. Construye A y B, compra C para las personas D, etc.
Próximamente: El voto de quienes hicieron propuestas vale 300, el de los demás 100.

Paso 2:
Se eligen pares de propuestas hasta que ya no puedan formar pares, y se abre un tema por cada par (si hay una propuesta no emparejada, un tema será un trío), del estilo Propuesta 1 o Propuesta 2. Si hay 10001 propuestas, habrá 4999 temas sobre 2 propuestas, y 1 tema sobre 3.

Paso 3:
Las personas podrían participar en todos los temas que quieran y votar, debatir, preguntar, etc. El voto lo pueden cambiar. Se establecería un tiempo límite para las participaciones, dependiente de la cantidad de temas. Cada persona podría elegir si ver los comentarios ordenados según su fecha o diferencia de likes/dislikes, o en el caso de los temas según su fecha, votos, cantidad de personas que participaron o de posts. Pasado un tiempo, los comentarios no se podrían editar. El doble post no sería permitido. Se vigilaría que no haya "autopropaganda", es decir, que 2 personas hablen en un tema no porque realmente estén opinando sino con el fin de hacer que el tema tenga más mensajes y esté más activo. Podría ser que también se pueda ordenar los temas según la calidad del contenido, pero es complicado. ¿Puede el chat-IA distinguir un argumento de lo que no lo es? Por ejemplo.

Paso 4:
Los puntos que da el voto de quienes hicieron propuestas y fueron elegidas, se multiplicarían *2 (*3 en caso de haber competido contra 2 propuestas). El voto de cada persona aumenta 1 por cada propuesta ganadora que hayan votado y disminuye 1 por cada perdedora.
El proceso se repite desde el paso 2 pero las propuestas que estuvieron en grupos de 3, en lo posible no deben volver a estar en grupos de 3. Cuando sólo quede una propuesta, yo mostraría las que más me gustaron y si alguna de las que votó más la gente me gusta suficiente, la cumpliría.

¿Qué les parece ese sistema?

Un sistema simple es algo como que cada persona vote, se muestran las propuestas más votadas, luego elijo una de las que más votaron si alguna me gusta suficiente, y sino elijo la que más me gustó.
Ese sistema no permite un buen debate, sería un lío argumentar contra todo (menos lo que se vota) en un mismo post, o crear tantos en diferentes momentos. Además lo normal es que la gente vote cosas distintas, pero si algunos listillos se ponen de acuerdo en votar lo mismo tendrían más ventaja de lo que tienen en mi sistema.

Una posible manera de posibilitar el debate es que se presenten las ideas una por una y se vaya preguntando y debatiendo al respecto, digamos durante 1 día. Luego, lo mismo con otra propuesta y así sucesivamente. O se podría hacer 1 tema por propuesta y que se pueda debatir ahí durante un tiempo, podría ser que todas las propuestas se abran a la vez o que cada día se muestre una nueva, no sé si eso daría ventaja a alguna (de las 1eras habría más tiempo de hablar, pero las últimas serían las que uno tenga más presente o consciente).

Bue, en cuanto a mi sistema:

¿No se deberían poder hacer comentarios en las propuestas antes de que compitan?
Cierto, es que como igual pueden surgir preguntas más adelante entonces no le vi sentido, pero comentar desde el inicio puede ayudar a que la propuesta esté mejor planteada luego.

¿300 puntos quienes hicieron propuestas y 100 quienes no, no es arbitrario?
Supongo, pero la idea de 100 es porque pueda disminuir; si fuese 1 sería más complicado. 300 es que, considerando que pueden hacer propuestas chorras, no creo que deba premiarse tanto sólo por eso.

¿Por qué hacer pares en vez de tríos, etc, de hecho de modo que todo grupo tenga la misma cantidad de propuestas?
Si son 2 se puede debatir de modo más claro ¿no?

¿Por qué la propuesta sobrante no pasa a 2nda ronda directamente (aunque la misma no puede pasar así 2 veces)?
Parece más injusto que lo que planteé, no sé.

¿O por qué no se hace una votación previa para eliminar propuestas de modo que la cantidad que quede sea adecuada para un campeonato de eliminación directa?
No lo había pensado, pero los fans de algo podrían querer eliminar lo que mejor les haga competencia, como se dice que hacen los fans de cierto anime en una página donde se los califica, se dice que le ponen la peor nota a la competencia. O podría ser que la mayoría vote por eliminar algo obviamente malo y unos pocos voten eliminar propuestas muy buenas y entonces se eliminarían pero no es lo que la mayoría querría, no corresponde.

¿Por qué deben poder opinar/votar en todos los temas, qué pasa si lo hacen para molestar?
Si sólo se puede votar 1 tema por ronda entonces caemos en que un grupito puede que gane si acuerdan votar lo mismo, eso no debe ocurrir. Si postean para molestar, bueno, podría haber moderadores o sino, debe tenerse en cuenta que en parte están aumentando la cantidad de posts y reviviendo el tema, así que no sería tan malo.

¿Por qué conviene que el voto pueda cambiarse?
Porque uno puede cambiar de opinión, más tras leer opiniones.

¿Por qué conviene que los comentarios dejen de poder editarse luego de un tiempo?
Por si alguien lo modifica demasiado, causando confusión.

El doblepost puede estar justificado pero generalmente es como propaganda o flood así que en ese foro no lo veo conveniente.

Los aumentos del puntaje a los que hicieron propuestas que pasaron a la siguiente ronda no deberían ser *2 sino basado en la cantidad de votos recibidos, no se me ocurrió, pero igual no sé qué % de eso deba ser: Si lo votan 10000 no debería valer 10300 su voto ¿no? ¿entonces 300 + 10000/100 (el 1%)? Es difícil decir. La que compitió contra 2 podría recibir (a partir de la fórmula que acabo de decir) también un *1.5.

¿Eso es conveniente?
El hecho de que su propuesta haya pasado a la siguiente ronda implica que esa persona tiene cierto buen criterio, por lo tanto el valor de su voto debe aumentar. Sin embargo puede favorecer a listillos...

¿Los perdedores no deberían también recibir un aumento basado en los votos obtenidos?
No por el de si mismo xD Por el de los demás probablemente sí, el tema son los listillos...

Que el valor de un voto aumente por votar propuestas ganadoras tiene la misma lógica que el aumento del valor del voto de quienes las propusieron, pero con esto es posible que la gente vote en ciertos casos no por lo que considere mejor sino por lo que considere que ganará, para así aumentar el valor de su voto. Además lleva a votar más cosas en vez de emitir un voto de calidad. Creo que sería mejor quitar eso entonces, lo mismo las reducciones por votar perdedores.

En cuanto a que a pesar de todo elegiría yo, no es tan simplón: Si mis favoritas fueron las propuestas 1, 22, 333, 4444 y 55555, en ese orden, y las de la gente fueron 55555, y otras, entonces elegiría 55555 aunque en mi caso haya sido la 5ta.
Imagen
Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: Pregunta para demócratas.

Mensaje por Caba »



Échale un ojo al video y después convénceme de que realmente no necesitamos de que el soberano no deba ser el ciudadano.

Estamos hablando de democracia real, donde el soberano (ciudadanía) sean personas completamente informadas, y no me refiero a ver los espacios de noticias y otras cancamusas, me refiero a que como no espabilemos todos y todas, y nos formemos un poco y elijamos a nuestros representantes por sectores sin participación o afiliación en partidos, y que estos representantes tengan realmente el poder que mana legítimamente de cada ciudadano, vamos apañados.

Las personas, normalmente, sólo quieren trabajar y vivir en paz. Y no aceptan conquistar sus sueños por ellos mismo. Y no me refiero a tener más dinero. Me refiero a que todos los ciudadanos aglutinamos aquello que otros pocos no desdeñan, sino que luchan por ello. Me refiero al poder. Todos unidos somos muy poderosos. De hecho, somos los más poderosos. Por ello la democracia es fundamental, porque si los ciudadanos empáticos, realmente fuésemos conscientes de que nuestras vidas dependen de nosotros mismos, todo cambiaría.

Las elecciones de tu Estado o del mío, no es más que una cancamusa, sirven para mantenernos contentos, y funciona porque no estamos informados. La situación es terrible, pero no es irreversible. Así que puedes hacer dos cosas, seguir divagando o poner los pies en el suelo.

Tú eliges.

Más medicina
Albedrío
Mensajes: 1748
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: Pregunta para demócratas.

Mensaje por Albedrío »

No sé, me parece que estas cosas son como el que tiene una novia y se queja de que no quiere hacer sexo oral... resulta que le aconsejan gente que no tiene novia y hablan de la novia ideal.

¿Qué hace el estado que te haga sentir oprimido? ¿Qué hay en esta sociedad que no te permita desarrollarte? ¿Te falta información, entretenimiento? ¿Los servicios públicos no son cada vez mejores (y mira que la sanidad se ha deteriorado, pero ahora curan cosas que antes no)?

Después, garantizar la felicidad es algo que se le escapa al estado. No es cuestión de idealizar la sociedad actual, ni de decir que no existen problemas, pero ¿me puede contar alguien cuando y dónde se ha vivido mejor?

Pero vamos, se puede seguir especulando sobre sistemas mejores que siempre han demostrado ser desastrosos para las personas.
Avatar de Usuario
eltelegramon
Mensajes: 1979
Registrado: 07 Feb 2014, 15:59

Re: Pregunta para demócratas.

Mensaje por eltelegramon »

¿Cómo elegir que hacer?
Opino que teniendo en cuenta a los que les afecte si se quiere que funcione.
Spoiler: show
¿Por qué? Porque Donde Cuando Cuanto continúa y condiciona, y Donde Cuando Cuanto acentúa.
Responder