The right to bear arms

Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: The right to bear arms

Mensaje por Lux »

Yo no dije que todos matamos por gula, dije "se mata por gula" - y luego dije que ser vegano no impedía la gula, lo cual es cierto, ¿no se puede ser vegetariano glotón?
Pues es lo que parece si dices: matamos por gula, constantemente lo hacemos. La gente come carne por gula, etcétera. Parece que incluyas a toda la humanidad en esas sentencias.

Y claro que puede un vegetariano glotón, pero eso no tiene nada que ver con matar por gula (de nuevo tergiversando).
Tambien me puedo construir un arco y una flecha. ;)
Empieza ;) Es broma. No son tan efectivos, más aparatosos, más difíciles de obtener. Además, siguen siendo armas XD
No no, tranquilo. Los cinco mayores son EE.UU., Rusia, Francia, China y Reino Unido. España no tiene industria productora de armas. Tu no oyes nombres como "Rifle de Asalto Ernesto Quesada" :D Oyes Avtomat Kalashnikov, Maverick, Beretta, etc.
Que no haya asociaciones de armas en España, y que no se puedan portar aquí, no implica que no se produzcan para exportar :lol:
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
WolfAustral
Mensajes: 1454
Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
Rango personalizado: Lider Austral
Contactar:

Re: The right to bear arms

Mensaje por WolfAustral »

Enthei escribió:Cuidado con rozar la demagogia. Hay asesinatos porque hay ganas de matar, no porque haya armas. Si les quitas las armas a un asesino, matará a pedreadas, si le quitas las piedras, matará con una cuerda, si le quitas la cuerda, matará con sus manos. Banear armas no es ni remotamente una solucion, es una solucion en apariencia. En EE.UU. ya lo han hecho, y no se si te enteraste que las acciones represivas del gobierno de Obama han ido en aumento desde tal hecho. Quitar las armas a los civiles es el primer paso para evitar que se revelen. Aqui en Argentina un monton de gente tiene armas y no mata ni una mosca. Yo tengo una y no he matado a nadie.
¿USA podría haber invadido Irak con piedras? Hubieran necesitado una catapulta muy grande :lol:

¿Podría haberse dado cualquiera de las dictaduras latinoamericanas con piedras? ¿Podría mantenerse la represión actual en Egitpo con piedras?

¿Israel podría masacrar Palestina con piedras? ¿O sogas? ¿O manos?

Decir que reducir las armas no es una solución, cuándo es el arma lo que se usa para matar, me parece equivocado. Si tu no has matado a nadie, perfecto, pero negarme las muertes que producen las armas diciendo que si no las tuvieran harían lo mismo con sogas o las manos... Un misil que puede ir de USA hasta Medio Oriente tiene un poco más de alcance y fuerza que una gomera.

Me hace acordar a ese capitulo del dibujo del agente de la CIA, donde dice "Las armas no matan, las personas matan", apoya un revolver en la mesa y le dice "Revolver, mata!... ¿Lo ves?" :lol: Efectivamente las armas por si solas no matan, pero acá no hablamos sólo de armas, hablamos de armas, personas, violencia y todo desarrollado en un contexto, por lo cual aislar el arma, o respaldarse en que si el gobierno mata, nosotros también tenemos derecho a matar, no me convence.

Y por cierto, cuándo dices que quitar las armas es el primer paso para evitar que se revelen: las revoluciones del pueblo por las armas no han llevado a nada bueno, más que luego el mismo pueblo en forma de gobierno oprimiendo al nuevo pueblo (vease Cuba). Yo no pienso revelarme a los tiros el día de mañana contra nadie, la información sirve mucho más que un arma en éstos tiempos...

PD: En español está censurado por copyright, pero aquí está en inglés:

Avatar de Usuario
Serge
Mensajes: 6121
Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: The right to bear arms

Mensaje por Serge »

Las armas de fuego no existen desde el inicio de los tiempos, pero creo que la guerra y la invasión si. Me imagino que antes las invasiones y guerras entre tribus se daban con rocas y flechas.

Y de hecho creo que si era asi.
«Si»
Avatar de Usuario
mdkus
Mensajes: 149
Registrado: 31 Ene 2011, 20:28
Rango personalizado: Nuevo usuario.

Re: The right to bear arms

Mensaje por mdkus »

Permitir que el pueblo tenga armas de fuego me parerce una insensatez. ¿Para que está entonces la policía? ¿necesita el ciudadando ser una especie de comando especial dedicado a la protección de su familia/barrio/pueblo...)

Se supone que tenemos unas instituciones con cometidos específicos, algunas de ellas dedicadas a proporcionar seguridad al ciudadano raso. Si fallan estas instituciones, modifiquemos sus atribuciones, normas, etc. de manera que funcionen, pero no podemos permitir que cada uno decida quien se merece una bala o que cabeza voy a reventar esta mañana para conseguir que el mundo sea mas libre.

Yo estoy en contra de que los ciudadanos tengan armas de forma indiscriminada, incluso armas de caza. Del mismo modo que está regulado el uso de materiales radioactivos y productos químicos peligrosos, se debe regular quien está autorizado (y suficientemente entrenado) para manejar instrumentos peligrosos como las armas.

Si una persona particular se quiere defender de las agresiones, existen multitud de métodos de defensa personal, muchísimo más efectivos que portar una arma. Un arma hay que sacarla, cargarla, etc. antes de poderla utilizar, una buena ostia puede solucionar muchos de los problemas de seguridad del ciudadano medio. para el resto, ya está la policía.
Responder