El pavo inductivista de Bertrand Russell
El pavo inductivista de Bertrand Russell
"Este pavo descubrió que, en su primera mañana en la granja avícola, comía a las 9 de la mañana. Sin embargo, siendo como era un buen inductivista, no sacó conclusiones precipitadas. Esperó hasta que recogió una gran cantidad de observaciones del hecho de que comía a las 9 de la mañana e hizo estas observaciones en una gran variedad de circunstancias, en miércoles y en jueves, en días fríos y calurosos, en días lluviosos y en días soleados. Cada día añadía un nuevo enunciado observacional a su lista. Por último, su conciencia inductivista se sintió satisfecha y efectuó una inferencia inductiva para concluir: “Siempre como a las 9 de la mañana”. Pero ¡ay! Se demostró de manera indudable que esta conclusión era falsa cuando, la víspera de Navidad, en vez de darle la comida, le cortaron el cuello. Una inferencia inductiva con premisas verdaderas ha llevado a una conclusión falsa."
¿Creéis que es absolutamente imposible afirmar algo sobre el futuro con seguridad 100%?
¿Creéis que es absolutamente imposible afirmar algo sobre el futuro con seguridad 100%?
Re: El pavo inductivista de Bertrand Russell
Es la famosa paradoja de Russell y su pavo, que ademas de ser una risa, argumenta las limitaciones de la inducción. Esto lo debatí en otro tema con alguien, no recuerdo quien, y es que en epistemología es algo importante porque si la inducción no da garantias de certeza, y la deducción tampoco, estamos ante una realidad, que el escepticismo no puede ser refutado, y por tanto todo lo que creamos saber puede ser falso, sin embargo yo siempre he pensado que metodos deductivos e inductivos, bañados en caldo de sentido comun pueden ser la unica respuesta a la que optemos en este ambito. Pero claro, que es el sentido comun?
Pirate Dream of a Smoke Reader
http://www.humodelector.wordpress.com
Re: El pavo inductivista de Bertrand Russell
En todo lo que he leido de Rusell siempre hay alguna referencia a la inducción, vaya que le gustaba el metodo inductivo al señor xD. No, no podemos saber nada con certeza, en vista al futuro. La inducción se basa en la probabilidad, y algo que es probable es susceptible.
Re: El pavo inductivista de Bertrand Russell
Bueno, lo que ya ha pasado, eso sí que podemos estar seguros de que fue así.beijabar escribió:Esto lo debatí en otro tema con alguien, no recuerdo quien, y es que en epistemología es algo importante porque si la inducción no da garantias de certeza, y la deducción tampoco, estamos ante una realidad, que el escepticismo no puede ser refutado, y por tanto todo lo que creamos saber puede ser falso
Este post fue enviado. Ahí el método inductivo no plantea problemas.
Parece que falla a la hora de hacer generalizaciones, y previsiones de futuro.
Re: El pavo inductivista de Bertrand Russell
La deducción en el fondo parte de principios inducidos. Además a largo plazo es la única vía práctica que no certera. Todos al irnos a dormir damos por hecho que mañana amanecerá. Puede que caiga un meteorito y muramos todos estampandose la tierra contra el sol sin que amaneza pero desde un punto de vista práctico, mañana amanecerá. No hay ciencia alguna, ni siquiera filosófica humanista que no parta de la observación. Incluso la posibilidad de que una predicción inductista falle se obtiene por inducción.
Re: El pavo inductivista de Bertrand Russell
¿Podrías respaldar esta afirmación?Hyde escribió:La deducción en el fondo parte de principios inducidos.
Con respecto al mensaje original, sí, la inducción tiene esos problemas, pero a efectos prácticos, el 99,99999% de probabilidad me vale igual.
En teoría podría haber agujeros de gusano aleatorios que transportaran átomos de un lugar a otro individual y aleatoriamente, y podrían coincidir varios y transportar todos mis átomos en la misma disposición a otro lugar cualquiera, pero aunque esto fuera cierto en teoría, dada la baja probabilidad, ciertamente, no me importaría ni lo más mínimo.
Gott weiß ich will kein Engel sein
Re: El pavo inductivista de Bertrand Russell
Sajuuk_ escribió:¿Podrías respaldar esta afirmación?Hyde escribió:La deducción en el fondo parte de principios inducidos.
Perdón que me meta, ya se que no te importa mucho lo que digo pero...
http://www.sofosagora.net/viewtopic.php?f=14&t=322
Ese tema es enteramente un respaldo a la frase de Hyde.
Re: El pavo inductivista de Bertrand Russell
Ese tema es un tema abierto, así que podemos llegar a la conclusión de que la afirmación de Hyde es discutible.
Me queda pendiente responder en ese tema y en otros pero no creo que pueda ser hoy.
Me queda pendiente responder en ese tema y en otros pero no creo que pueda ser hoy.
Gott weiß ich will kein Engel sein