¿Todo parte de la experiencia?

Enthei
Mensajes: 349
Registrado: 16 Nov 2010, 12:57
Rango personalizado: Pensador errante

Re: ¿Todo parte de la experiencia?

Mensaje por Enthei »

Para experimentar, es necesaria de algun modo la identidad. Incluso en las bacterias. Ellas saben que "la lactosa me es dañina".

Suerte.
¿Cuantas cosas vienen a ustedes, sin que hagais para su venir, una invocación? ¡Ninguna!

¿Y que hacen los románticos? «Dan».


Imagen
Avatar de Usuario
Luxfero
Mensajes: 1963
Registrado: 17 Dic 2010, 08:14

Re: ¿Todo parte de la experiencia?

Mensaje por Luxfero »

Imposible que haya vida sin primero haber algun conocimiento
el conocimiento implica recordar. una bacteria no recuerda, entonces, no sabe; y sin embargo, esta viva.


estoy empezando a dudar que haya uno solo aqui que haya agarrado un libro de biologia en su vida.
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: ¿Todo parte de la experiencia?

Mensaje por Siflun »

Enthei escribió:¿O no estas de acuerdo que la vida debe saber y saber-se a si misma?
No, no estoy de acuerdo, ¿por qué debe ser así?
Luxfero escribió:
Imposible que haya vida sin primero haber algun conocimiento
el conocimiento implica recordar. una bacteria no recuerda, entonces, no sabe; y sin embargo, esta viva.
estoy empezando a dudar que haya uno solo aqui que haya agarrado un libro de biologia en su vida.
Hombre luxfero, puede ser cierto xD pero en este caso se refiere a un "saber" que puede ser genético.
Enthei escribió:Ellas saben que "la lactosa me es dañina"
sheratul
Mensajes: 69
Registrado: 07 May 2011, 21:53
Ubicación: Perú

Re: ¿Todo parte de la experiencia?

Mensaje por sheratul »

No se puede hablar de la experiencia sin conocer plenamente la naturaleza y cómo esta se las arregla para encontrar siempre el equilibrio, .... vaya tema el escogido, "...es un tanto difícil de explicar puesto que el que sepa menos no lo entenderá..."
La Verdad es mi única lengua
Avatar de Usuario
Luxfero
Mensajes: 1963
Registrado: 17 Dic 2010, 08:14

Re: ¿Todo parte de la experiencia?

Mensaje por Luxfero »

"saber" que puede ser genético
no hay saberes "geneticos". tu hablas de seguir leyes naturales, pero eso ya no es "saber".

la pelota que rueda cruesta a bajo no sabe rodar, rueda sin mas siguiendo las leyes naturales.
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: ¿Todo parte de la experiencia?

Mensaje por Siflun »

Si entiendes saber simplemente como información almacenada...
Da igual que este la información en el ADN que en el cerebro ¿no?
Avatar de Usuario
Luxfero
Mensajes: 1963
Registrado: 17 Dic 2010, 08:14

Re: ¿Todo parte de la experiencia?

Mensaje por Luxfero »

entonces mi recomendacion es que aprendan a hablar, pues saber e informacion son cosas diferentes.



ademas, esa idea de el ADN como molecula que contiene "informacion" no es muy acertado.

la informacion es un grupo de simbolos ordenados de tal forma que transmiten un mensaje. un simbolo debe de ser interpretado y, una vez mas, la interpretacion del simbolo implica una memoria que guarda tal interpretacion, o sea, la idea relacionada con el simbolo y que es evocada por este.

se habla de informacion en el ADN porque no contamos, o no hemos asignado una significacion propia para el fenomeno de la sintesis proteica. asi, hablamos de la informacion almacenada en el ADN haciendo uso de una analogia muy tosca. en efecto, podemos ver que los datos se encuentran en el ADN, para despues ser transcribidos a ARN mensajero, y este ultimo es "interpretado" por el ARN ribosomal hacia proteinas. el problema aqui es la palabra interpretacion, la cual implica una consciencia que se percata del mensaje y una memoria que recuerda la significacion de los datos del mensaje.
sheratul
Mensajes: 69
Registrado: 07 May 2011, 21:53
Ubicación: Perú

Re: ¿Todo parte de la experiencia?

Mensaje por sheratul »

Chicos esteeee............

saber.
(Del lat. sapĕre).
1. tr. Conocer algo, o tener noticia o conocimiento de ello. Supe que se había casado.
2. tr. Ser docto en algo.
3. tr. Tener habilidad para algo, o estar instruido y diestro en un arte o facultad.
4. intr. Estar informado de la existencia, paradero o estado de alguien o de algo.

----------------------------Copiado del diccionario de la RAE

alguna duda ahora sobre su definición????
La Verdad es mi única lengua
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: ¿Todo parte de la experiencia?

Mensaje por Juan Zuluaga »

Siflun escribió:Se generarían espontáneamente por mutabilidad genética (como todo) y luego la experiencia = confrontación entre esas habilidades y el mundo material las irían perfilando.
Deja vu, eso ya esta refutado:
Jvahn escribió:Ahi esta, precisamente, es que no hay posibilidad de "alguicidad correcta" lo correcto ya supone un cambio aun de cualidad ¿y no he dicho yo que la "alguicidad no es cualitativa? por tanto nuca comparable a un ejemplo como tal, esto es demostrable en el hecho de que un coche aunque como dije cambien hasta ser un camión no dejara de ser algo, esto quiere decir que aunque cambie sus cualidades, no cambiara en su alguicidad, la cual repito no es cualitativa. Ahora, es lo que llamas correcto e incorrecto en que se encuentra tu error, me alegra que hayas llegado a eso para poder mostrarte mejor el asunto:

No puede haber alguicidad correcta e incorrecta, pues ante todo un chimpance no podria ver una manzana como ALGO QUE EXISTE A MEDIAS, no hay "medias" en la alguicidad, no hay por tanto "incorrecion" o "corrección", la alguicidad en tanto no siendo cualitativa HACE POSIBLE AUN CUALQUIER POSTULADO CORRECTO E INCORRECTO, pues de nuevo tu partes de lo empíricamente sensible, LAS CUALIDADES Y CARATERISTICAS DE ESE ALGO, asi pues la intepretacion correcta e incorrecta de ese algo no interviene en la "alguicidad" o "enticidad", pues lo correcto e incorrecto de ese algo solo es posible DENTRO DE LO ALGO MISMO. Es decir, como he dicho un chimpancè no puede dudar que ve algo o que ve "fantasmas" como dice PLaton o Aristoteles de los no-entes. Ante todo debemos saber que esa manzana es un algo para asi poder dar fe de ella y describirla (ciencia-física), PERO NO PUEDO DUDAR DE QUE ES ALGO, pues entonces no podria haber conocimiento ontico, fisico, empírico, asi pues de ahi es que no es posible conceptos como "correcto" e "incorrecto" para hablar de la "alguicidad", cuando precisamente y esto lo demuestra todo conocimiento ontico (como la física) la alguicidad, la enticidad, la unidad, la cerrabilidad, hacen posible el concepto de "interpretación correcta o incorrecta del ente". Así todo conocimiento ontico, no puede dudar de su objeto de estudio, lo cerrado, lo cerrable, la alguicidad de ese algo u objeto que estudia empiricamente.

Asi pues repito aun el Homo-habilis accede al mundo ¿que quiere decir esto? que la evolución (¿debo decir que es evolucion? El proceso de cambios característicos y cualitativos) asi pues la evolucion, en como ya dije no puede sino hablarnos en lo que nos respecta a este tema sino en el como accede de acuerdo a este proceso, de acurdo a una caracteristica evolutiva como lo es el habla y el lenguaje, mas el acceder al mundo en tanto tal, en tanto reconocer cosas - como cosas ES DADO EN TODO ACCESO AL MUNDO Y POR TANTO EN TODO CONOCIMIENTO QUE PUEDA TENER DE ÉL UN LEON, EL HOMBRE, EL HOMO-ERECTUS, ETC...

Así creo que es mas claro el error en que te basas: No diferencias lo que es la alguicidad y las cualidades de ese algo. Que POR DERECHO lo algo hace posible en tanto unidad a priori del entendimiento y del acceso al mundo cualquier decir del ente, cualitativo (como por ejemplo la evolución)

El error esta en esto: "Está claro que la entidad no es algo objetivo, lo establecemos nosotros", la entidad no la establecemos nosotros como establecemos una ley física, la alguicidad o enttidad es como la referencialidad, del referente que no podemos dudar que nos concierne, que tenemos acceso a él, y que llega a nuestro campo fenomenologico (conciencia) y como he dicho siempre algo solo puede aparecer como algo (y darnos cuenta de ese algo) sino en la identidad, en la unidad, etc.. para poder tomarlo, hablar de él, incluso "rugirlo" es decir tomarlo como un referente significante
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: ¿Todo parte de la experiencia?

Mensaje por Siflun »

Jvahn escribió:
partes de que la mente es una tabula rasa, entonces la aprioridad del ente la debes aprender
ESto de nuevo es erroneo, se dice lo aprioristicomo como aprensible mas de nuevo este argumento cae en el momento en que tal aprioridad es lo que nos posibilita (aun desde que nacemos) ante todo tener conciencia del mundo.
Eso es como decir que andar no es aprensible, sino a priori, porque no podríamos empezar a andar sin saber andar.
Responder