Y es que yo siempre había pensado que sí que era posible
Es decir, yo pensaba que el mundo físico tiene una lógica interna, y que nosotros podríamos entenderla uniendo los datos imperfectos e incompletos que conseguimos mediante la experimentación, algo así como unir un puzzle del que tenemos las piezas dobladas y algunas nos faltan.Siflun escribió:(en la física) cuando el puzzle se complete y se vea la lógica interna de todo, ya si que se podrá creer en certezas absolutas y no tendrán cabida los actos de fe. Ya hay sistemas cerrados, pequeños puzzles completos, por ejemplo las matemáticas, donde no se cometen actos de fe, porque se ha comprendido ya el funcionamiento y la lógica que la rige, y no dependemos más de la observación y de la costumbre
Pero ahora me he dado cuenta que esto tiene varios problemas, el más evidente es que aunque cerremos un puzzle y establezcamos un sistema lógico coherente, aún así lo habremos hecho en base a la experimentación, o lo seguiremos comprobando experimentando, y la experimentación no vale para sustentar un modelo. Por aquello de que nunca sabes si mañana va a seguir siendo así.
Así que llegué a la terrible conclusión de que aunque seguro que entenderemos todo el universo físico, (que lo haremos) no podremos afirmar con un 100% de seguridad que es tal como decimos que es. Jamás. De modo que no estamos siendo objetivos al tratar la física, que debería ser un campo de estudio de la objetividad.
Y después, pensando un poco más me di cuenta que las matemáticas son exactamente iguales a la física. Ambas se basan en la experimentación. En física, experimentamos y nos creamos un modelo de "gravedad" con el que después trabajamos a nivel teórico.
En matemáticas experimentamos -a un nivel muy básico- y nos creamos el modelo de "linea", o vemos círculos reales y nos creamos el concepto de "circulo", o los mismos números. Pero en definitiva, toda nuestra matemática procede de la observación empírica de la realidad.
Si esto no se ve muy claro, pensad que tiene que ser así para que después podamos usar las matemáticas para hacer cálculos físicos por ejemplo, y que funcionen. El hecho de que funcionen quiere decir que el concepto de linea matemático se ajusta a las lineas del mundo real, o que el cuadrado matemático tiene las mismas propiedades que los cuadrados reales.
Y entonces se saca la conclusión, por un lado, de que las matemáticas están en la naturaleza, y por otro, de que nunca podremos estar 100% seguros de que nuestra matemática es la correcta, la "matemática del universo".
Debo de haberme explicado muy mal, pero me encantaría ver que pensáis de esto.