Para pegarle a Kant

Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Para pegarle a Kant

Mensaje por Siflun »

Esto es un fragmento de Kant donde intenta justificar su imperativo categórico, su ética vamos. Decidme si no es para pegarle.

Pero suponiendo que haya algo cuya existencia en sí misma posea un valor absoluto, algo que, como fin en sí mismo, pueda ser fundamento de determinadas leyes, entonces en ello y sólo en ello estaría el fundamento de un posible imperativo categórico, es decir, de la ley práctica...
Ahora yo digo: el hombre, y en general todo ser raciona existe como fin en sí mismo, no sólo como medio para usos cualesquiera de esta o aquella voluntad...

(la persona...) cuya existencia es en sí misma un fin, y un fin tal, que en su lugar no puede ponerse ningún otro fin para el cual debieran ellas servir de medios, porque sin esto no hubiera posibilidad de hallar en parte alguna nada con valor absoluto; mas si todo valor fuere condicionado y, por tanto, contingente, no podría encontrarse para la razón ningún principio práctico supremo.

Si, pues, ha de haber un principio práctico supremo y un imperativo categórico con respecto a la voluntad humana, habrá de ser tal, que por la representación de lo que es fin para todos necesariamente, porque es fin en sí mismo, constituya un principio objetivo de la voluntad y, por tanto, pueda servir de ley práctica universal. El fundamento de este principio es: la naturaleza racional existe como fin en sí mismo.

Fundamentación de la metafísica de las costumbres.

justificación cutre
¿QUÉ?
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Para pegarle a Kant

Mensaje por Juan Zuluaga »

Para pegarle no. Para rebatirlo, absolutamente.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: Para pegarle a Kant

Mensaje por Siflun »

Jvahn escribió:Para pegarle no. Para rebatirlo, absolutamente.
No entiendo la frase, ¿es necesario rebatirlo?
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Para pegarle a Kant

Mensaje por Juan Zuluaga »

Absolutamente:

"la naturaleza racional existe como fin en sí mismo."

Aunque la cuestion no me parece tan simple, la meditare. Pues no puedo negar que lo racional, en tanto razon, sea lo que llamamos fin mismo.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Sajuuk_
Mensajes: 1938
Registrado: 15 Feb 2011, 22:41

Re: Para pegarle a Kant

Mensaje por Sajuuk_ »

Kant, sí, Kant escribió:porque sin esto no hubiera posibilidad de hallar en parte alguna nada con valor absoluto; mas si todo valor fuere condicionado y, por tanto, contingente, no podría encontrarse para la razón ningún principio práctico supremo.
Si el ser humano existe para el fin X, entonces basta con que haga eso, no necesita ser racional y pensar, ¿y ahora qué hago? porque además lo más probable es que llegue a otra conclusión y haga otra cosa, menudo despropósito...
Kant, sí, Kant escribió:Si, pues, ha de haber un principio práctico supremo y un imperativo categórico con respecto a la voluntad humana, habrá de ser tal, que por la representación de lo que es fin para todos necesariamente, porque es fin en sí mismo, constituya un principio objetivo de la voluntad y, por tanto, pueda servir de ley práctica universal. El fundamento de este principio es: la naturaleza racional existe como fin en sí mismo.
Si me pides una finalidad para lo que no tiene te tendré que decir que el fin es ello mismo.

En mi opinión esto parte de hacer las cosas mal, de aplicar un método incorrecto, se busca la finalidad de todo, asumiendo que todo ha de tener una finalidad o ser un medio para algo que lo tiene y este axioma envenena todo el razonamiento posterior. No entiendo cómo alguien puede buscar el motivo de la existencia y propiedades de la misma de algo en su finalidad, más asociada al futuro, en lugar de simplemente en sus causas, antecedentes, el pasado, preferir el "para qué" antes que el "por qué".
Gott weiß ich will kein Engel sein
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: Para pegarle a Kant

Mensaje por Siflun »

Sajuuk_ escribió:
Kant, sí, Kant escribió:porque sin esto no hubiera posibilidad de hallar en parte alguna nada con valor absoluto; mas si todo valor fuere condicionado y, por tanto, contingente, no podría encontrarse para la razón ningún principio práctico supremo.
Si el ser humano existe para el fin X, entonces basta con que haga eso, no necesita ser racional y pensar, ¿y ahora qué hago? porque además lo más probable es que llegue a otra conclusión y haga otra cosa, menudo despropósito...
Pero no es tanto eso como el hecho de que el mismo Kant ve claramente el problema: -si somos contingentes la vida no tiene ningún sentido/fin concreto y entonces no se puede establecer una ética universal.-
Ve el problema y se lo salta a la torera.
Sajuuk_ escribió:Si me pides una finalidad para lo que no tiene te tendré que decir que el fin es ello mismo.
No sé, ni siquiera eso. No tiene fin y ya está. En cualquier caso, la justificación que da es muy mala:
-El ser humano es un fin porque no se me ocurre ningún otro fin para el cual el ser humano pueda servir de medio.-
Que no se le ocurra otro fin no implica que nosotros lo seamos, además, sí que se puede usar a las personas como medios, se hace constantemente.
Avatar de Usuario
Darth_SHAKER
Mensajes: 442
Registrado: 05 Nov 2010, 22:31
Rango personalizado: Dead Emperor
Ubicación: Europa

Re: Para pegarle a Kant

Mensaje por Darth_SHAKER »

No es que se lo salte porque le salga de los cojones. Es que tiene que saltárselo. Porque si llega a la conclusión de que nada tiene fin y todo es contingente, entonces nada tiene sentido y llegamos a la conclusión de que, por ejemplo, todo está justificado, en cuanto que no puede establecer ningún criterio de justicia, ni de nada en general. Y lo que Kant buscaba no era eso precisamente.

Además en mi opinión es bastante complicado de rebatir que la naturaleza racional no sea un fin en sí mismo. Porque si dices que no es un fin, entonces es un medio, pero un medio ¿para qué? Y si dices que no tiene fin, y que nada lo tiene, tendrás que asumir las consecuencias de eso. Y eso es algo que nadie ha hecho, por muchos que lo haya dicho.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Para pegarle a Kant

Mensaje por Juan Zuluaga »

Sajuuk escribió:En mi opinión esto parte de hacer las cosas mal, de aplicar un método incorrecto, se busca la finalidad de todo, asumiendo que todo ha de tener una finalidad o ser un medio para algo que lo tiene y este axioma envenena todo el razonamiento posterior.
Era lo que sospechaba, me has alumbrado el camino. Precisamente el "debe tener un sentido" envenena todo el desarrollo, para rebatirlo se debe preguntar por este "debe".

La conclusion es que lo racional es el fin mismo y deahi elhombre como ser racional sea el fin mismo en tanto sujeto, algo que diria despues Hegel. Debemos preguntar por lo racional, y como sospecho esto es lo que le da sentido a tal "deber".

Siflun lo hizo mas dificil por incluir algo que es ya una conclusion como argumento.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: Para pegarle a Kant

Mensaje por Siflun »

Jvahn escribió:La conclusion es que lo racional es el fin mismo
Pero por qué.
Avatar de Usuario
zonurb
Mensajes: 831
Registrado: 12 Nov 2010, 00:55
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Re: Para pegarle a Kant

Mensaje por zonurb »

Yo creo que la racionalidad es un medio no es el fin, porque la racionalidad sigue pasos lógicos y los pasos lógicos desde el momento que son transmisibles a través del lenguaje son físicos también .cada uno de los términos indica posición acción ,movimiento etc..
Imponer un fin a la existencia es caer en una utopia, porque seria igual a controlar todas las variables universales .los dinosaurios se extinguieron, porque su gran tamaño requiere mucho alimento y oxigeno ellos solucionaron el problema de la depredación al ser enormes no podían ser depredados ,pero no solucionaron la falta de oxigeno.
Hoy los humanos estamos enfrentando un problema similar ,nuestra población crece y en el futuro abra una planta por cada ser humanos la contaminación se acrecienta etc.
Los gobernares lo único que quieren es ser exitosos a corto plazo lo que dura su gobierno ,pero los problemas son a largo plazo y se agudizan cada día mas .
Siempre que imponemos un fin a nuestra existencia nos equivocamos ,por ejemplo ¿que es ser racional?
Poner una planta nuclear ,cuyos riesgos son altos ,quien asume los riesgos ,¿un gobernante? que dirá la taza de muertos por estas causas no excede el X % y se toman decisiones que afectan a terceros pero no los afectaran a ellos ni a su familia .
La racionalidad asociada a procesos fríos y que sucede con nuestra individualidad no somos nosotros mismo algo más que una cantidad x y aquí la racionalidad deja de tener sentido los deseos las pasiones sentimientos están mas cerca de lo que es vivir que la racionalidad.
La s hormigas por ejemplo son capases de perecer para salvara su reina por que en ella radica la supervivencia de su genes(especie) ,las arañas se devoran entre ellas mismas.
¿Existe algo que sea un fin en la vida que no sea la propia vida ?porque puedes morir como una hormiga por ser una condición de vida donde otra opción es un dolor mayor o una araña que no social por naturaleza lo cual es nuevamente un condicionamiento. entonces no hay opciones y el fin es transitorio.
"no puedes buscar la inocencia sin perderla"zonurb
Responder