Los criterios de la filosofía

Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Los criterios de la filosofía

Mensaje por Lux »

¿Cuáles han de ser los criterios de la filosofía? Yo considero que los mismos que las ciencias naturales en cuanto al objeto estudiado (es decir, sobre lo que se refelxiona) así como la lógica, tanto formal como informal. De lo contrario, podemos considerar como filosofía algunas estupideces/supersticiones. Por ejemplo, ¿puede el concepto de razón en Hegel ser considerado filosofía?
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
Sajuuk_
Mensajes: 1938
Registrado: 15 Feb 2011, 22:41

Re: Los criterios de la filosofía

Mensaje por Sajuuk_ »

¿Cómo puedes aplicar los conceptos de las ciencias naturales a la filosofía? La verificabilidad de las afirmaciones, la falsabilidad, la posibilidad de repetir un experimento bajo las mismas condiciones.

¿Cuál es el objeto estudiado por la filosofía? ¿Es un objeto de la naturaleza o tal vez la filosofía debería parecerse más a las ciencias formales que a las naturales?

¿En que se diferenciaría la filosofía de la ciencia en ese caso?

Quedaría un hueco para una disciplina de carácter razonado, analítico y meticuloso que se ocupara de cuestiones en las que no es posible tomar estas restricciones típicas de la ciencia, ¿qué nombre propones para la misma?

Me plantea muchas preguntas.
Gott weiß ich will kein Engel sein
Avatar de Usuario
Uno_más
Mensajes: 594
Registrado: 24 Ene 2011, 04:08
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: Los criterios de la filosofía

Mensaje por Uno_más »

Que yo sepa la ciencia busca "evidencia empírica", y la filosofía nunca puede demostrar nada empíricamente que yo sepa.

Simplemente deducir "a ojo" ciertos aspectos de la vida tras la propia percepción del mundo.
Imagen
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Los criterios de la filosofía

Mensaje por Juan Zuluaga »

Yo considero que los mismos que las ciencias naturales en cuanto al objeto estudiado (es decir, sobre lo que se refelxiona) así como la lógica, tanto formal como informal.
En absoluto, seria reducir la filosofia.

Y hay supersticiones aun en la ciencia, es mas, la ciencia elabora sus objetos de conocimiento en base a ellas... :?

Hay infinidades de cosas que son "objeto" de estudio de la filosofia y que no se pueden demostrar empiricamente, pero si acaso, son varios estos los que posibilitarian la empiria misma y cualquier decir del mundo.

Vendria bien hacer una reflexion sobre que es la empiria y "que" nos demuestra o confirma.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Los criterios de la filosofía

Mensaje por Lux »

¿Cómo puedes aplicar los conceptos de las ciencias naturales a la filosofía? La verificabilidad de las afirmaciones, la falsabilidad, la posibilidad de repetir un experimento bajo las mismas condiciones.
He dicho que en cuanto al objeto estudiado, no al método científico, es decir, tratar con entes empíricos. Sin embargo, puede aplicarse, en algunas ramas, un método parecido: cojamos un tema como ejemplo: "¿existe un mundo independiente de nuestra mente?". Yo capto algo que me parece que es el mundo (observación empírica) y a partir de ahí trato de deducir de dónde provienen tales impresiones. Lo someto a experimentos mentales, que podrán falsear o no las posibles hipótesis que tenga al respeto.

Hay ramas de la filsoofía en que eso es más difícil, como la ética.
¿Cuál es el objeto estudiado por la filosofía? ¿Es un objeto de la naturaleza o tal vez la filosofía debería parecerse más a las ciencias formales que a las naturales?
¿Cuál es el objeto? Pues cada rama tiene el suyo. Ética: emociones, bondad, empatía, etcétera. Política: leyes, sociología, economía, trabajo, etcétera. Y así con cada rama. Yo considero que se parece más a las naturales, pero su objeto de estudio no se centra sólo a los sentidos "externos" (vista, oído, olfato, etc), sino que también incluye impresiones puramente "interiores" (como el pensamiento) o entes más abstractos como el lenguaje y la mente, que sin embargo tienen algo de perceptible (no es lo mismo el lenguaje que Dios o el alma).
¿En que se diferenciaría la filosofía de la ciencia en ese caso?
Creo que la respuesta anterior ha contestado aproximativamente a esta pregunta.
Quedaría un hueco para una disciplina de carácter razonado, analítico y meticuloso que se ocupara de cuestiones en las que no es posible tomar estas restricciones típicas de la ciencia, ¿qué nombre propones para la misma?
Es verdad que no se puede aplicar un método unitario a tan dispares ramas (ética y epistemología, por ejemplo).
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Los criterios de la filosofía

Mensaje por Lux »

Que yo sepa la ciencia busca "evidencia empírica", y la filosofía nunca puede demostrar nada empíricamente que yo sepa.

Simplemente deducir "a ojo" ciertos aspectos de la vida tras la propia percepción del mundo.
Acaso la filosofía no pueda demostrar emoíricamente, pero sí debe tratar entes empíricos, y basar las teorías según los mismos (como hacen las ciencias naturales, al fin y al cabo, que se basan en teorías e hipótesis, nunca demostraciones tajantes, pues se fundamentan en la supersitción de la causalidad: veáse Hume).

¿Qué significa exactamente deducir "a ojo"?
En absoluto, seria reducir la filosofia.
Efectivamente, sería reducirla a cosas empíricas, es decir, al límite del conocimiento (sólo conocemos aquello empírico). ¿Para qué "ampliar" la filosofía a la superstición? Se destruiría así todo criterio para determinar qué es filosofía y qué no lo es; cualquier estupidez sería filosofía.
Y hay supersticiones aun en la ciencia, es mas, la ciencia elabora sus objetos de conocimiento en base a ellas... :?
En base a la superstición de la causalidad, sí.
Hay infinidades de cosas que son "objeto" de estudio de la filosofia y que no se pueden demostrar empiricamente, pero si acaso, son varios estos los que posibilitarian la empiria misma y cualquier decir del mundo.
Como por ejemplo...
Vendria bien hacer una reflexion sobre que es la empiria y "que" nos demuestra o confirma.
Lo que puedes captar de manera vívida (contrariamente a lo que se capta por imaginación).
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Los criterios de la filosofía

Mensaje por Juan Zuluaga »

al límite del conocimiento (sólo conocemos aquello empírico)
En absoluto, la metafisica es conocimiento, la logica formal, la epistemologia es conocimiento. :?

¿Para qué "ampliar" la filosofía a la superstición?
La supersticion tiene mucho que ver, se sabe de superticion de crrencias no confirmadas por al experiencia, en este caso la ciencia seria la cumbre de ello, pues incluso no puede dudar de esas superticiones que toma necesariamente de la filosofia y la metafisica.
En base a la superstición de la causalidad, sí.
Ignoras totalmente que es una ciencia fisica y empirica. La causalidad es solo algo que la compone ¿Y por que no? Tambien supersticion.


Lo que puedes captar de manera vívida (contrariamente a lo que se capta por imaginación).
Me sorprende la respuesta (diria que es una respuesta tipicamente cientifica), esto ignora totalmente como se da el acceso al mundo mediante los sentidos y luego como llega ser conocimiento, y las pues si vale introducirlo "la imaginacion" que obviamente es un mal termino para lo apriori que no es dado en la experiencia seria constitutivo de lo que llamamos experiencia, solo preguntame. Estas invitando a mirar con la mente cerrada.

Cual es el afan de hacer de la filosofia una simple empiria, esto es nomas de nuestros tiempos, la filosofia parece que asusta a muchos de aqui por no ser nada confirmable como lo es cualquier simple decir del mundo como el de la ciencia fisica. Pero por supuesto la filosofia puede, siempre lo ha hecho poner en cuestion la superticion misma, la ciencia por decirse "mas verdadera" no deja de depender de Dios (la supersticion mas grande) y que la ciencia no sea capaz de poner en cuestion las superticiones que la componen ya dice bastante.

Hay que reconocer que simplemente la ciencia fisica y empirica es efectiva, nada mas...
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Los criterios de la filosofía

Mensaje por Lux »

En absoluto, la metafisica es conocimiento, la logica formal, la epistemologia es conocimiento. :?
¿Metafísica conocimiento? Eso es pura superstición. La lógica formal es un lenguaje, un lenguaje de las "leyes" del pensamiento o de cómo se comporta éste, de modo que la lógica por sí sola no es conocimiento, sino que es una representación del pensamiento; entonces sí que conoces algo. Pero saber que si tenemos p implica q, y q implica r, entonces p implica r, no aporta ningún conocimiento si no lo traspasas al pensamiento. La epistemología hace referencia al hecho de cómo captamos y comprendemos lo captado, de modo que se funda en lo empírico.
La supersticion tiene mucho que ver, se sabe de superticion de crrencias no confirmadas por al experiencia, en este caso la ciencia seria la cumbre de ello, pues incluso no puede dudar de esas superticiones que toma necesariamente de la filosofia y la metafisica.
Agradecería que explicaras mejor esto porque no se entiende bien. ¿Superstición de creencias no confirmadas por la experiencia? ¿Qué significa eso? ¿Qué supersticiones toma la ciencia de la filosofía y la metafísica?
Ignoras totalmente que es una ciencia fisica y empirica. La causalidad es solo algo que la compone ¿Y por que no? Tambien supersticion.
Soy todo oídos: ilústrame sobre lo que es la ciencia física y empírica.
Hay infinidades de cosas que son "objeto" de estudio de la filosofia y que no se pueden demostrar empiricamente, pero si acaso, son varios estos los que posibilitarian la empiria misma y cualquier decir del mundo.
Como por ejemplo...
No me has puesto aún ningún ejemplo de esos objetos que no se demuestran empíricamente.
Me sorprende la respuesta (diria que es una respuesta tipicamente cientifica), esto ignora totalmente como se da el acceso al mundo mediante los sentidos y luego como llega ser conocimiento
Ignora cómo se da acceso al mundo, por supuesto, porque no se puede demostrar que haya un mundo exterior. Ignora cómo llega a ser conocimiento porque esa cuestión no se incluía en tu pregunta.
y las pues si vale introducirlo "la imaginacion" que obviamente es un mal termino para lo apriori que no es dado en la experiencia seria constitutivo de lo que llamamos experiencia, solo preguntame.
No he entendido nada. ¿"Las pues si vale introducirlo"? ¿Pero qué diablos significa eso? Creo que deberías aprender a expresarte mejor: pocos en el foro te entienden cuando escribes.
Cual es el afan de hacer de la filosofia una simple empiria, esto es nomas de nuestros tiempos, la filosofia parece que asusta a muchos de aqui por no ser nada confirmable como lo es cualquier simple decir del mundo como el de la ciencia fisica.
El afán es que si tratas sobre datos empíricos, tendrá sentido al filosofía; en cambio, si tratas sobre fantasías y supersticiones, pasará a ser una tontería. Supongo que eso que dices de que no podemos decir nada confirmable del mundo, responde al escepticismo.
la ciencia por decirse "mas verdadera" no deja de depender de Dios (la supersticion mas grande) y que la ciencia no sea capaz de poner en cuestion las superticiones que la componen ya dice bastante.
¿En qué medida depende la ciencia de Dios? ¿Qué supersticiones componen la ciencia? Estaría bien que argumentaras tus sentencias porque no somos adivinos, no podemos saber cómo pruebas tus argumentos si no nos los dices.
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Los criterios de la filosofía

Mensaje por Juan Zuluaga »

¿Metafísica conocimiento? Eso es pura superstición
ES pura supesticion el hecho de que lo digas sin ningun argumento que lo respalde.... :?

Asi pues tu ya prejuiciosamente limitas el conocimiento a lo meramente empirico, descalificando lo demas a superticion, pero de nuevo esto es reducir lo que se llama conocimiento y como he dicho mas superticioso que nada. Y obviamente tal reduccion del conocimiento a lo meramente empirico se basa en nada, ignora totalmente como se da lo que llamamos experiencia y que es necesario para que la halla.
¿Qué supersticiones toma la ciencia de la filosofía y la metafísica?
Me agrada que lo preguntes:

http://www.sofosagora.net/epistemologia ... -t322.html
ilústrame sobre lo que es la ciencia física y empírica.
ESto se explica brevemente de una forma: Lo que llamamos empirico es la experiencia nuestra del mundo, del ente, nuestro poder salir de la interioridad y acceder al mundo. La ciecncia empirica se funda en el que del ente, toda pregunta ontica, del mundo necesariamente se sostiene sobre la pregunta del «¿que es?», toda pregunta ontica como por ejemplo de una ciencia fisica solo tiene una posible respuesta: un ente, la ciencia fisica tiene un unico fin, la contitucion ultima de la materia, del ente, el atomismo se basa en esto. En la pregunta ontica esta presupuesto todo conocimiento del mundo, de lo ente. Mas, ¿como se clasifica en empirica del mundo sensible? Es simplemente por el hecho de que en el «que» simpre tenemos como referencia un ente por el cual preguntamos, un ente del que hemos necesariamente tenido experiencia sensible (por medio de los sentidos), y luego lo preguntamos. Pero entonces ¿como puede llegar a ser preguntado? Para estos son necesarios los concpetos a priori del conocimiento que no se me dan en la experiencia sino que esta presupuestos y hacen posible que algo se me de como algo.
No me has puesto aún ningún ejemplo de esos objetos que no se demuestran empíricamente.
Quieres ejemplos? Bien esto de que no se me dan por lo experimentado se muestra asi :

Pero primero analicemos lo que es la experiencia de lo que me encuentro: Digamos que me encuentro al ente y este me da sus señales, puedo decir ahi hay algo y luego busco su identidad. ¿Pero como? Siempre se que es algo, siempre se que me voy a encontrar con un algo del que voy a poder hablar, referir un discurso, ¿mas como voy a creer yo que puedo hablar de el? Solo si se de manera a priori que ese algo debe tener una identidad, una esencia.

¿Y no es lo que llamamos identidad, verdad, esencia conceptos metafisicos? Aqui cae tu argumento de que el conocimiento pertenece a lo sensible, o solo puede ser sensible.

ES entonces que estos conceptos a prori no son representaciones como nos representamos una casa, la idea, no pueden estar equivocado pues son incluso lo que hace posible cualquier acierto o error-equivocacion sobre la representacion que nos hacemos del ente, pues de nuevo si no supieramos de antemano que el ente debe tenr una identidad, que es ente, cerrado, uno consigo mismo, no podriamos comprometernos con esta unidad, identidad, esencia, etc... No habria ningun posible virtuosismo.
El afán es que si tratas sobre datos empíricos, tendrá sentido al filosofía; en cambio, si tratas sobre fantasías y supersticiones, pasará a ser una tontería.
De nuevo un prejuicio emitido desde la ignorancia, sin ningun argumento determinado. Que confirma tal vez quien termina siendo mas supersticioso.
¿En qué medida depende la ciencia de Dios? ¿Qué supersticiones componen la ciencia?
Pues de nuevo sabiendo que tales conceptos que no se dan en la experiencia sino son constitutivos de la misma, se hacen fundamentales y necesarios para lo que llamamos lo experimentado, sin necesidad de ser sensibles. Si la ciencia se basa en la empiria y en lo empiricamente demostrable, la ciencia una y otra vez en tanto conocimiento (ver tema sobre que es el conocimiento) depende de ellos.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Uno_más
Mensajes: 594
Registrado: 24 Ene 2011, 04:08
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: Los criterios de la filosofía

Mensaje por Uno_más »

Lux escribió:¿Qué significa exactamente deducir "a ojo"?
Con eso me refiero a deducir según tus propios criterios en base a tu experiencia o la de los demás.
Imagen
Responder