Drogas sí, drogas no.

Avatar de Usuario
mdkus
Mensajes: 149
Registrado: 31 Ene 2011, 20:28
Rango personalizado: Nuevo usuario.

Re: Drogas sí, drogas no.

Mensaje por mdkus »

¿Pero que `problema teneis con que cada uno sea productor de las drogas que consume?, ¿de verdad neceitais que sea el sistema el que os las proporcione?.

Si los agricultores utilizasen un pesticida tóxico para acabar con las plagas, solo porque sea más barato y eficaz que uno no tóxico, todos pediriais protección al estado para defender vuestra salud frente a los intereses de los agricultores, para que les forzasen a emplear productos que cumpliesen con criterios de sanidad aceptables en los que primasen el derecho a la salud de los consumidores frente a los intereses de los agricultores.

Sin embargo, pretendéis que se permita la salida al mercado de productos con una alta toxicidad aduciendo la libertad de los consumidores como razón de peso. ¿De verdad os considerais tan expertos en los efectos de las drogas sobre el organismo como para pretender que se deje en vustras manos la decisión de permitir la libre distribución de las mismas?

Puedo contar un caso real, actal, puesto que no parece que los hechos históricos no tienen ningín valor para algunos: en los alrededores de Madrid, crece de forma natural la adormidera, de la que se extrae el opio, lo único que hay que hacer es ir al campo y recolectarla, con lo que dispones de droga gratuita para todo el año si te lo montas bien. Sin embago, solo una pequeña parte de los yonquis se dedican a la recolección de la adormidera (todos saben que está ahí, pero hay que trabajar), la mayoría prefieren pillar caballo procesado, aunque eso signifique pasarse la vida durmiendo a la puerta de una chabola para que te paguen con un poco de caballo por dar el queo si viene la pestañí.

Es cierto que ahora se está intentando arreglar el desaguisado que se ha permitido crear a las empresas tabaqueras al permitírseles la publicidad sin límites de su producto, pero esto no justifica la libre distribución y publicidad de las drogas, sino todo lo contrario, demuestra que se necesita una regulación estricta de la producción y distribución de las mismas, de forma que no afecte negativamente a la salud de la población.

No vivimos en un mundo de consumidores responsables, sino ma sbien todo lo contrario.lamentablemente no podemos confiar en la buena cabeza de la gente ante todos los productos que les ponen ante las narices, ni en la buena voluntad de los publicistas y las empresas distribuidoras de los productos, así que, por desgracia, debemos tomar medidas proteccionistas sobre determinados productos, sobre todo de algo con un potencial de abuso tan grande como las drogas.

No se puede vivir en el mundo de maquiavelo y pensar como en los mundos de yupi.
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Drogas sí, drogas no.

Mensaje por Lux »

Pero ¡ojo! Si bien es verdad que no es ningún motivo para hacerlo, tampoco, es un motivo para dejar de hacerlo. De hecho mi posición es contraria al consumo de las drogas “duras” por el motivo que aduje.
Es que yo no he dicho en ningún momento que sea un motivo para no hacerlo.
Vamos a ver, para eso están los libros. ¿Cómo que no es posible saber porqué se droga la gente en el mundo Occidental? ¿Cómo que no es posible saber cual es la finalidad, en otras culturas, del uso de las drogas?
¿Qué libros?
No confundas el estudio de las personas con el estudio de la sociedad- con la sociología-. La sociología no te va a decir porqué un individuo concreto consume o no drogas. La sociología tratará de explicar porqué una sociedad hace uso o no de las drogas y con qué finalidad.
¿Cómo pretendes separar el estudio de las personas del de la sociedad? Al estudiar a la sociedad estudias a las personas, porque una sociedad no es nada sin personas. ¿Cómo quieres separarla? Según lo que dices, podría ser que los individuos se drogaran por diversión, pero que la sociedad lo hiciera por evasión. Eso es imposible.
1.- El problema no es sólo que esa persona se “joda” la vida, sino, que nos la “joda” a los demás. Porque entonces si que habría que evitarlo. Como comprenderás, el resto de la sociedad no va a permanecer de brazos cruzados, para que tú tengas un buen “viaje”. Porque ya se encargará la sociedad de darte un "buen" viaje con "pasaporte" incluido.
Das por supuesto que una persona drogada va a perjudicar a las demás. Eso no tiene por qué ser así.
2. Por cierto, tampoco sé cuáles son tus razones para estar a favor del consumo de drogas. Simplemente afirmas que cada uno tiene libertad de hacer lo que la da la real gana. Pero la pregunta a la que tienes que contestar es ¿Aunque hubiese una total libertad para consumir drogas, deberíamos consumirlas?
Salvo que para ti, consumirlas o no, la influencia beneficiosa o perjudicial que posean o los problemas que generan a los individuos o a la sociedad, no te importen en absoluto. Es como si tu lema fuese: Todo lo que se puede hacer se debe de hacer. Ese lema nos avoca al más profundo de los precipicios.
¿Cuándo he dicho yo que esté al favor del consumo de drogas? Yo estoy en contra de la ilegalización de drogas, pero no por ello voy a animar a la gente a que se drogue.

Obviamente que por tener la libertad de hacer algo no tienes por qué hacerlo. Estás atribuyéndome posturas que no he defendido en absoluto.
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
Sensu
Mensajes: 518
Registrado: 14 Oct 2010, 00:32
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Re: Drogas sí, drogas no.

Mensaje por Sensu »

Si los agricultores utilizasen un pesticida tóxico para acabar con las plagas, solo porque sea más barato y eficaz que uno no tóxico, todos pediriais protección al estado para defender vuestra salud frente a los intereses de los agricultores, para que les forzasen a emplear productos que cumpliesen con criterios de sanidad aceptables en los que primasen el derecho a la salud de los consumidores frente a los intereses de los agricultores.
Sin embargo, pretendéis que se permita la salida al mercado de productos con una alta toxicidad aduciendo la libertad de los consumidores como razón de peso. ¿De verdad os considerais tan expertos en los efectos de las drogas sobre el organismo como para pretender que se deje en vustras manos la decisión de permitir la libre distribución de las mismas?
En eso consiste el mercado, en ofrecer material, el comprador elige que comprar o no, sin embargo el que un agricultor use pesticida tóximo es una imposición que me obliga a consumir alimentos de dudosa calidad.

El destrozarse la salud o no es algo que está en mano de cada uno, no se nos peude prohibir "intoxicarnos" si así lo deseamos, es cuestión nuestra.

Y hablando de tóxicos, me sigue pareciendo incoherente acusar a las drogas habiendo alimentos tanto o más tóxicos que estas a mano de cualquiera.

Y de todas formas, porque algo afecte al sistema nervioso no implica que sea tóxico, nuestro propio organismo segregaría sustancias tóxicas constantemente.

Droga y tóxico no son para nada sinónimos.
esto no justifica la libre distribución y publicidad de las drogas, sino todo lo contrario, demuestra que se necesita una regulación estricta de la producción y distribución de las mismas, de forma que no afecte negativamente a la salud de la población.
Tu crítica pues no es a la droga, es al neoliberalismo.
No vivimos en un mundo de consumidores responsables, sino ma sbien todo lo contrario.lamentablemente no podemos confiar en la buena cabeza de la gente ante todos los productos que les ponen ante las narices, ni en la buena voluntad de los publicistas y las empresas distribuidoras de los productos, así que, por desgracia, debemos tomar medidas proteccionistas sobre determinados productos, sobre todo de algo con un potencial de abuso tan grande como las drogas.
Prohibir la distribución no me parece una medida proteccionista.
Y si la sociedad quiere destruirse, que lo haga ¿por qué impedirselo? Quién no es maduro ni responsable, que pague por ello, si no se destruyen por las drogas lo haran por otras cosas mucho peores y legales. El problema no es la droga, es el sistema y la gente irreflexiva.
Das por supuesto que una persona drogada va a perjudicar a las demás. Eso no tiene por qué ser así.
Es así, lo vemos cada día.
Pero esque lo gracioso es que la droga que más perjudica es el alcohol através de los accidentes automovilisticos, que encima es legal.

El resto de drogas, pues también peuden perjudicar a su entorno, sus seres queridos que vean como se destruye poco a poco en algunos casos, pero vamos... prohibamoslo todo, la carne, la comdia basura, la televisión e internet, porque algunos se hacen adictos...
Avatar de Usuario
mdkus
Mensajes: 149
Registrado: 31 Ene 2011, 20:28
Rango personalizado: Nuevo usuario.

Re: Drogas sí, drogas no.

Mensaje por mdkus »

Hombre, yo , sinceramente, me alegro de vivir en un país donde está regulado la tenencia y transporte de armas. Yo personalmente considero que cada uno se puede drogar si le da la gana y con lo que quiera (siempre que luego no se ponga a hacer nada peligroso para los demás que requiera estar en pleno uso de sus facultades), yo no tengo absolutamente nada contra las drogas, pienso que cada cual puede hacer con ellas lo que quiera. De hecho, en España la legislación está orientada a lo mismo, puesto que el consumo de drogas no está penado, salvo que se haga en público o manejando maquinaria peligrosa.

Pero plantear las cosas como una custión de todo o nada, es un error político, puesto que no teniendo poder para conseguirlo todo, lo único que te puedes acabar llevando es nada.

Actualmente se permite la comercialización de todo tipo de semillas, esporas e incluso de cactus enteógenos en un estadio de desarrollo tal que todavía no contienen principios activos, no está permitido tener plantas con principios activos (ni siquiera tabaco), pero casi.

Si pedimos que se liberalice el mercado de las drogas, te vas a encontrar con el rechazo social frontal y absoluto, ya que, a pesar de que algunos piensan que la gente hace las cosas siempre por voluntado propia, en esta sociedad no siempre es así, y a nadie le preocupa (aunque también debería) que alguien se compre el último móvil cuando el anterior se lo compró hace seis meses, pero sí que te pongas hasta arriba de keta porque lo hacen todos los chavales rollaos de la discoteca a la que vas los sábados.

Nadie va a permitir jamás que las drogas se vendan libremente, de hecho, se está limitando el tabaco cada vez más, y recuerdo que en los años 80 esto era el paraíso de las pastillas de farmacia, había de todo y solo tenías que currarte una receta con letraset para conseguir anfetas, opiaceos o lo que te diera la gana. Se está restringiendo el acceso cada vez más, como lo prueba el hecho de que cada vez la gente se droga con porquerías más infectas, como los anestésicos para animales o la coca-efedrina, en fin, que vamos a acabar todos esnifando pegamento.

Por lo tanto, encuentro que defender el autocultivo, es la opción políticamente más viable y la que más respeta la voluntad del consumidor, pues te obliga a preocuparte de investigar lo que te tomas, de calcular las dosis, de conocer las plantas, de tomarte un trabajo que lleva tiempo y esfuerzo, nada de "me meto diez gramos en una noche". Con esto eliminas a los consumidores compulsivos que se drogan porque mola, que se emborrachen y punto, total, se van a caer redondos igual con una cosa que con otra, así que da lo mismo.

Y, por último, la droga es un tóxico, como prueba el hecho de que basten dosis de miligramos para matar a una persona, no es como morirte por comer diez kilos de gambas, con la heroína te mata menos de un gramo (si no eres un yonqui), otra cosa es que no sea un veneno mortal de necesidad, pero es lo suficientemente tóxica como para que haya personas que pretendan que no salgan al mercado productos con esa toxicidad, y mucho menos con ese potencial de abuso, en una sociedad democrática debemos aprender a respetar las ideas de los demás y a presentar opciones que puedan ser aceptadas por todos, no solamente por los amigos de la libertad sin límites, que es la peor enemiga de la libertad para todos.
Avatar de Usuario
AlexanderCallejo
Mensajes: 120
Registrado: 07 Ene 2011, 00:11

Re: Drogas sí, drogas no.

Mensaje por AlexanderCallejo »

Despierto por fin de mi letargo para comentar en este post.
Estoy a favor tanto del consumo de drogas como de la legalización de todas las drogas por varias razones:
1.Mejora en la calidad de las drogas que se venden. Ya la droga seria más pura al contar con más medios para desarrollarla.
2. Creación de puestos de trabajo. La legalización de las drogas supondría la necesidad de crear una serie de cultivos especificos,un sistema de distribución y refinación de la misma lo cual crea esos ansiados puestos de trabajo.
3. Aumento en la recaudación. Se crearian nuevos impuestos para este nuevo producto al estilo del tabaco,alcohol etc....

Mucha gente dira y que pasa con los drogodependientes aumentaran en tamaño y no quiero salir a la calle y que vea a uno metiendose en el parque, solucion sencilla.

Creacion de narcosalas.

Despues de decir todo esto tambien añadire que aparte de las narcosalas no daria ninguna facilidad a los que se quieran desintoxicar, se que puede parecer duro, pero entrar en la droga es voluntad propia y por tanto no veo razon para tener que sacar de alli y menos con fondos publicos.
elansab
Mensajes: 5475
Registrado: 05 Abr 2011, 13:35

Re: Drogas sí, drogas no.

Mensaje por elansab »

Dices: ¿Qué libros?
Me refiero a todos aquellos libros escritos por sociólogos, antropólogos, etc, que escriben sobres otras culturas, otros ritos y otros sentidos de la vida. Me refiero a todos aquellos libros que hablan sobre el uso y la finalidad de las drogas en otras culturas.

Dices: ¿Cómo pretendes separar el estudio de las personas del de la sociedad? Al estudiar a la sociedad estudias a las personas, porque una sociedad no es nada sin personas. ¿Cómo quieres separarla? Según lo que dices, podría ser que los individuos se drogaran por diversión, pero que la sociedad lo hiciera por evasión. Eso es imposible.

La sociología estudia a la sociedad. Y por supuesto que estudia a las personas, pero lo hace, de forma impersonal. Un sociólogo te dirá los motivos (que podrás compartir o no) de porqué se droga la juventud (las personas jóvenes). Pero no pretenderás que la sociología te diga porqué se droga el vecino del tercero izquierda.

Dices: Das por supuesto que una persona drogada va a perjudicar a las demás. Eso no tiene por qué ser así.
Cómo que doy por supuesto que una persona drogada va a perjudicar a los demás. Yo no doy por supuesto nada. Simplemente me limito a ver las noticias y a leer sobre el tema. Y al parecer, muchos drogadictos causan un mal a otras personas.
A lo mejor eres tú el que das por supuesto que los drogadictos son unos benefactores de la sociedad.

Dices: ¿Cuándo he dicho yo que esté al favor del consumo de drogas? Yo estoy en contra de la ilegalización de drogas, pero no por ello voy a animar a la gente a que se drogue.
Obviamente que por tener la libertad de hacer algo no tienes por qué hacerlo. Estás atribuyéndome posturas que no he defendido en absoluto.

Pero es que sigues sin contestar a la pregunta. Sigues ciñéndote al criterio de legalidad. Yo lo que te estoy preguntando, aunque tú estés en contra de la ilegalización de las drogas aunque tú no vayas a animar a la gente a consumir drogas, es si a ti te parece bien o mal que la gente se drogue y porqué. Ahora bien, si no quieres contestar, estás en tu legítimo derecho.
Avatar de Usuario
mdkus
Mensajes: 149
Registrado: 31 Ene 2011, 20:28
Rango personalizado: Nuevo usuario.

Re: Drogas sí, drogas no.

Mensaje por mdkus »

Me parece un error considerar que porque una persona se drogue va a perjudicar necesariamente a los demás. Es un tema parecido al del las armas, donde se dice que no matan las armas, sino las personas.

Es cierto que algunas personas drogadas pueden volverse violentas y agresivas, pero esto no es un problema de las drogas, sino de las personas. las drogas normalmente te deshiniben, y sacas aspectos de tu personalidad que reprimes en tu estado normal. Además, existen personas que cometen actos violentos y se drogan o emborrachan para tener atenuantes en caso de que los detengan.

Aparte de los peligros indirectos de ir drogado, como pueden ser los accidentes de tráfico, que también se pueden producir por otras causas que nadie vería como perjudiciales, como hablar por el móvil, el único peligro para los demás de ir drogado es que la persona que vaya así sea una persona violenta por naturaleza. todos los fines de semana se droga un montón de gente (incluyo el alcohol, por supuesto) y solamente unos pocos tienen comportamientos violentos.

Encuentro erróneo valorar la droga desde un punto de vista moral, prácticamente toda la gente se droga en mayor o menor grado (café, tabaco, alcohol, medicamentos) y el hombre se ha drogado siempre desde tiempos inmemoriales, en ceremonias religiosas o fiestas de todo tipo, supongo que nos gusta vernos de vez en cuando en un estado de conciencia alterado, no veo ningún mal en ello.

El problema es que, en esta sociedad consumista, mucha gente se droga de forma compulsiva simplemente por imitación, y la droga tiene normalmente un alto poder adictivo. Se ha pasado de drogarse guiado por un chamán o un experto en el tema a hacerlo por diversión y sin tener ni idea de lo que se consume ni de las dosis adecuadas.

Es posible que, de legalizarse todas las drogas, se aumentase la pureza de las mismas (lo cual no tiene porque hacerlas más beneficiosas ni mucho menos), pero convertirlas en un objeto de consumo más perjudicaría a mucha gente y no beneficiaría gran cosa a aquellos que pueden hacer un consumo responsable de las mismas.

No vivimos precisamente en una sociedad en la que se pueda librealizar completamente cualquier producto o actividad problemáticos, somos muchos y de caracteres y comportamientos muy diferentes, por lo que es necesario regular cualquier actividad, sobre todo aquellas que puedan causar problemas, incluso problemas graves. Yo soy completamente contrario al prohibicionismo, pero entiendo que la mejor herramienta para luchar contra él es ser capaces de tener una buena normativa para regular las diferentes actividades, no en permitir que cada uno haga lo que le de la gana en cada momento.
elansab
Mensajes: 5475
Registrado: 05 Abr 2011, 13:35

Re: Drogas sí, drogas no.

Mensaje por elansab »

“Me parece un error considerar que porque una persona se drogue va a perjudicar necesariamente a los demás. Es un tema parecido al del las armas, donde se dice que no matan las armas, sino las personas.”

Por supuesto que nadie considera que todas y cada una de las personas que se droguen o consuman alcohol o tengan un arma van a perjudicar necesariamente a los demás. De lo que se trata es que un mal consumo de las drogas y el alcohol están generando un gran problema a la sociedad actual. Y obviamente habrá que afrontar el problema. Otra cosa es que cada uno de nosotros le atribuya distintas causas y les de una solución diferente. Pero que en la actualidad constituyen un problema es un hecho, y contra los hechos, no caben argumentos.

Todos sabemos que la pobreza y la injustitas sociales son la principal causa del mal consumo de drogas y de los problemas que genera. Por eso considero que si no se cambia a la sociedad, legalizar las drogas duras, es un profundo error.
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Drogas sí, drogas no.

Mensaje por Lux »

Es así, lo vemos cada día.
Pero esque lo gracioso es que la droga que más perjudica es el alcohol através de los accidentes automovilisticos, que encima es legal.

El resto de drogas, pues también peuden perjudicar a su entorno, sus seres queridos que vean como se destruye poco a poco en algunos casos, pero vamos... prohibamoslo todo, la carne, la comdia basura, la televisión e internet, porque algunos se hacen adictos...
NO es así. Sí que algunos drogadictos causan mal a la sociedad, pero no es una consecuencia necesaria, de ahí que diga que no tiene por qué ser así.
Me refiero a todos aquellos libros escritos por sociólogos, antropólogos, etc, que escriben sobres otras culturas, otros ritos y otros sentidos de la vida. Me refiero a todos aquellos libros que hablan sobre el uso y la finalidad de las drogas en otras culturas.
Sí, pero yo te pido que me cites qué libros concretos dicen eso de que la soceidad occidental se droga por evasión (la mentira más grande, porque yo beo y fumo a veces y no lo hago por evasión). Además, esos libros de los que hablas de cómo otras culturas usan las drogas, deben de tratar culturas pequeñas en las que todos lo miembros se dorgan por una sola razón, no como en occidente, que puede haber muchas razones.
La sociología estudia a la sociedad. Y por supuesto que estudia a las personas, pero lo hace, de forma impersonal. Un sociólogo te dirá los motivos (que podrás compartir o no) de porqué se droga la juventud (las personas jóvenes). Pero no pretenderás que la sociología te diga porqué se droga el vecino del tercero izquierda.
¿Cómo va a estudiar a las personas de forma impersonal? A ver, el sociólogo recoge casos, puede hacer entrevistas a los jóvenes y preguntarles por qué se drogan, pero si hay disparidad de razones por las que se drogan, no puede decir que los jóvenes se droguen por una sola razón.
Cómo que doy por supuesto que una persona drogada va a perjudicar a los demás. Yo no doy por supuesto nada. Simplemente me limito a ver las noticias y a leer sobre el tema. Y al parecer, muchos drogadictos causan un mal a otras personas.
Te cito textualmente:
El problema no es sólo que esa persona se “joda” la vida, sino, que nos la “joda” a los demás.
Aquí pareces defender que, de forma necesaria, todo aquel que se drogue va a perjudicar a los demás, y eso no tiene por qué ser así: tú puedes drogarte en tu casa solo y no afectar a nadie.
A lo mejor eres tú el que das por supuesto que los drogadictos son unos benefactores de la sociedad.
No.
Pero es que sigues sin contestar a la pregunta. Sigues ciñéndote al criterio de legalidad. Yo lo que te estoy preguntando, aunque tú estés en contra de la ilegalización de las drogas aunque tú no vayas a animar a la gente a consumir drogas, es si a ti te parece bien o mal que la gente se drogue y porqué. Ahora bien, si no quieres contestar, estás en tu legítimo derecho.
No es que no haya respondido a la pregunta, es que no me la habías formulad hasta ahora. Me preguntas si me parece bien o mal que la gente se drogue, pues no sé, depende de las circunstancias. Si una persona se droga con control, responsabilidad y a sabiendas de los efectos que le va a causar, y por diversión o por placer, me parece excelente que se drogue; si o hace por evasión o por adicción me parece patético.
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
elansab
Mensajes: 5475
Registrado: 05 Abr 2011, 13:35

Re: Drogas sí, drogas no.

Mensaje por elansab »

Dije: El problema no es sólo que esa persona se “joda”, sino, que nos la “joda” a los demás.

Dices: Aquí pareces defender que, de forma necesaria, todo aquel que se drogue va a perjudicar a los demás, y eso no tiene por qué ser así: tú puedes drogarte en tu casa solo y no afectar a nadie.

Francamente, extraer la conclusión de que cuando digo que el problema no es tan sólo que una persona consuma drogas sino que pueda causar daño a los demás para conseguirlas es defender que todo el que se droga va a perjudicar a los demás, está a todas luces injustificado.

Dices: ¿Cómo va a estudiar a las personas de forma impersonal? A ver, el sociólogo recoge casos, puede hacer entrevistas a los jóvenes y preguntarles por qué se drogan, pero si hay disparidad de razones por las que se drogan, no puede decir que los jóvenes se droguen por una sola razón.

Por supuesto que el sociólogo recoge casos, hace entrevistas, etc, y después establece sus conclusiones. Pero así como en el trabajo de campo está basado en personas concretas, las conclusiones, se establecen de forma genérica (impersonal).
Cuando la Dirección General de Tráfico afirma que la razón principal de los siniestros en las carreteras los fines de semana se debe a la ingesta de alcohol, no está afirmando que el 100% de los accidentes se deban al alcohol. Lo que nos está diciendo es que vivimos en una sociedad donde los jóvenes consumen alcohol los fines de semanas, y ésta, es la principal causa de muertos por accidente los fines de semana.

Dices: “Sí, pero yo te pido que me cites qué libros concretos dicen eso de que la soceidad occidental se droga por evasión (la mentira más grande, porque yo beo y fumo a veces y no lo hago por evasión). Además, esos libros de los que hablas de cómo otras culturas usan las drogas, deben de tratar culturas pequeñas en las que todos lo miembros se dorgan por una sola razón, no como en occidente, que puede haber muchas razones.”

1.- Esa lectura de libros, artículos, reportajes de televisión la he realizado a lo largo de muchos años. Así que darle un dato concreto está de más.
2.- Sería la mentira más grande si tú fueses el centro del Universo. Porque afirmar por ejemplo, que como tú no eres un desfavorecido, entonces, la causa principal de la drogadicción no es ni la injusticia ni la pobreza, es sin más, absurdo. A lo mejor la causa no es ni la injusticia ni la pobreza, pero si no los son, no es porque tú no seas un desfavorecido.


Dices: No es que no haya respondido a la pregunta, es que no me la habías formulad hasta ahora. Me preguntas si me parece bien o mal que la gente se drogue, pues no sé, depende de las circunstancias. Si una persona se droga con control, responsabilidad y a sabiendas de los efectos que le va a causar, y por diversión o por placer, me parece excelente que se drogue; si o hace por evasión o por adicción me parece patético.

En líneas generales estoy totalmente de acuerdo con tu posición.

Un Saludo
Responder