El gran diseño

Avatar de Usuario
zonurb
Mensajes: 831
Registrado: 12 Nov 2010, 00:55
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Re: El gran diseño

Mensaje por zonurb »

La verdad es que, no se saca nada con contradecir a alguien ,es la postura de una persona lo cual dice mucho de lo que es lamentablemente .
Yo creo que uno debe disfrutar la vida con lo que uno es ,aun y pesar de todo lo que pueda tener en contra , no creo que para algún científico artista o filosofo allá sido un pesar hacer todo lo que han hecho ,uno lee dialoga piensa porque es entretenido ,pintar hacer poesía ,sentir los pies en el aire etc. Los logros puede que no lleguen nunca ,y uno a veces es inconciente no sabe que tan lejos a llegado o llegara ,muchos no fueron famosos ni reconocidos en su tiempo y talvez ellos mismos no se veían como grandes personajes
Niels Henrik Abel-murió pobre y desconocido
–Mozart, enterrado en fosa común –
-Van Gogh, etc…
Yo creo que los porque o mejor dicho el motivo por el cual conocer produce placer son mucho mas profundos que mostrar la inteligencia humana como una actividad mecánica medida en el tiempo como estamos acostumbrados a medir todo a nuestro alrededor ,y que el logro de nuestros fines esta regulado por estímulos sociales o materiales.

D e echo cosas como la intuición ,imaginación ideas sentimientos etc no están en nosotros como elementos banales y caprichosos con fines superfluos se han desarrollado en nosotros porque cumplen un fin muy misterioso todavía así como también los sentimientos siguen estando en la categoría de vinculo con el alma (idea platónica ) y no en un factor intelectual o desencadénate de descubrimiento .Falta honestidad de parte de los científicos por ahí hay aún frase de Nietzsche sobre los matemáticos que dice que crean cosas y luego dice que las encontraron, no se si será tan así pero si creo que ocupan su pensamiento y no otra cosa.
"no puedes buscar la inocencia sin perderla"zonurb
Avatar de Usuario
zonurb
Mensajes: 831
Registrado: 12 Nov 2010, 00:55
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Re: El gran diseño

Mensaje por zonurb »

La verdad es que, no se saca nada con contradecir a alguien ,es la postura de una persona lo cual dice mucho de lo que es lamentablemente .
Yo creo que uno debe disfrutar la vida con lo que uno es,. aún y pesar de todo lo que pueda tener en contra , no creo que para algún científico artista o filosofo allá sido un pesar hacer todo lo que han hecho ,uno lee dialoga piensa porque es entretenido ,pintar hacer poesía ,sentir los pies en el aire etc. Los logros puede que no lleguen nunca ,y uno a veces es inconciente no sabe que tan lejos a llegado o llegara ,muchos no fueron famosos ni reconocidos en su tiempo y talvez ellos mismos no se veían como grandes personajes
Niels Henrik Abel-murió pobre y desconocido
–Mozart, enterrado en fosa común –
-Van Gogh, etc…
Yo creo que los porque o mejor dicho el motivo por el cual conocer produce placer son mucho mas profundos que mostrar la inteligencia humana como una actividad mecánica medida en el tiempo como estamos acostumbrados a medir todo a nuestro alrededor ,y que el logro de nuestros fines esta regulado por estímulos sociales o materiales.

D e echo cosas como la intuición ,imaginación ideas sentimientos etc no están en nosotros como elementos banales y caprichosos con fines superfluos se han desarrollado en nosotros porque cumplen un fin muy misterioso todavía así como también los sentimientos siguen estando en la categoría de vinculo con el alma (idea platónica ) y no en un factor intelectual o desencadénate de descubrimiento .Falta honestidad de parte de los científicos por ahí hay aún frase de Nietzsche sobre los matemáticos que dice que crean cosas y luego dice que las encontraron, no se si será tan así pero si creo que ocupan su pensamiento y no otra cosa.
"no puedes buscar la inocencia sin perderla"zonurb
Avatar de Usuario
Sajuuk
Site Admin
Mensajes: 639
Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Rango personalizado: El hacedor.
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)

Re: El gran diseño

Mensaje por Sajuuk »

Jvahn escribió:de ahi mi pregunta evadida:«¿Cual es el referente de esta referencialidad?». No hay por tanto respuesta para «¿que es la nada?» puesto que la nada en tanto preguntada sale de la pregunta misma: «¿qué?», que es por demas la pregunta cientifica y ontica (lo algo) por excelencia.
Perdón, no le di gran importancia. El referente es la ausencia de referente, el referente nulo si se quiere llamar así.

¿Puedo hacerte unas preguntas?, ¿tienes antenas?, ¿no es cierto que todas tus antenas son verdes?, ¿no es cierto que todas tus antenas no son verdes?

El cero puede plantear problemas a la lógica y a la filosofía, para la física es un número más.
Ravenwolf escribió:Algo que me gustaria destacar, es que no existen niños prodigios en filosofia, como los hay en matemáticas o musica por ejemplo... Esto dice mucho... Si bien uno puede pensar que se puede nacer con cierta predisposición a la musica, o matematicas, es claro que para hacer filosofia no basta con ser inteligente. Los grandes filosofos fueron simpre personas de muchisima cultura, o mejor dicho, terminaron diciendo las cosas esenciales luego de haberse parado sobre una estructura de conocimiento monumental. La filosofia exige leer, y mucho, sobre el tema. Ningun niño de 8 años nunca mostro una capacidad evidente para la filosofia...
¿Es por alguna característica de la filosofía o de la validación del saber filosófico? Si un niño tuviera una mente completamente lúcida, si fuera capaz de hacer filosofía como un gran filósofo pero, por desconocimiento por su breve edad no citara a otros, ¿se le daría algún crédito?
Ravenwolf escribió:
¿Piensa Stephen Hawkins realmente que la filosofía está muerta, o solo lo afirma porque pretende matarla intencionadamente utilizando el poder mediatico que ha adquirido en estas cuestiones?
Es lo que piensa una persona que cree que la unica via de acceso al conocimiento es la razón, y desestima (o peor todavia, desconoce) otras como la intuición...
En realidad tanto la filosofía especialmente la analítica como la ciencia se basan en la razón, si acaso, para la ciencia la razón no es suficiente siendo necesaria además la verificación empírica. Pero la razón siempre es necesaria, el sueño de la razón produce monstruos. En cualquier caso, la intuición hace más mal que bien. La intuición es un pensamiento que no puede explicitarse, las mecanismos por los que se llega a conclusiones que se clasifican como intuición no son del todo conscientes, y por tanto no pueden analizarse y comprobarse, esto significa que es más fácil equivocarse. Es lo que se suele decir: si no puedes explicarlo para novatos, es que en realidad no lo entiendes. La intuición, si bien puede llegar a conclusiones correctas sobre cosas que apenas se entienden (lo cual está bien) no permite verificar ni estudiar los mecanismos por los que se llega a estas conclusiones y por tanto su corrección, es decir, puede llevar más o menos a cualquier cosa, cierta o falsa, y por tanto es bastante inútil en mi opinión. A continuación algunos ejemplos de conclusiones a las que puede llegarse por la intuición y que son completamente falsos (por suerte nadie los toma en serio o vidas podrían peligrar):

http://knowyourmeme.com/memes/troll-science
http://www.trollscience.com/
http://i.imgur.com/4b79T.jpg
http://9gag.com/gag/49990

Esto se vuelve aun peor cuando nuestra intuición se basa en cosas como lo que recordamos (que es principalmente como funciona), porque nuestra memoria es una estafa para nosotros mismos:

http://theness.com/neurologicablog/?p=2315

Cualquiera que conduzca un coche o viva en un edificio estará feliz de que no se hayan hecho con intuición, sino que se haya verificado que son seguros antes de permitir que la vida de la gente dependa de un fallo en el vehículo o posible colapso del edificio.
Ravenwolf escribió:
¿Es por tanto la filosofía crítica, la opción de control del resto del conocimiento, un objetivo del poder y, por su caracter principalmente crítico con todo pero sin posicionarse, un enemigo debil ante el adoctrinamiento social?
Yo no iria tan lejos. Me parece mas verosimil que estas declaraciones por parte de hawkins sean producto del ego y de la ignorancia antes que un mega plan conspirativo para el dominio del mundo...
Creo que en realidad lo que le preocupa no es ni dominar el mundo ni que la filosofía haga algo bueno, sino todo lo contrario, la puerta que abre la filosofía (salvo por el positivismo) para desprestigiar la ciencia y dar rienda suelta a las magufadas.
zonurb escribió:Entonces mi critica va en este sentido respecto a la ciencia y a la física en particular :
Si sabemos que un átomo esta formado de electrones y protones ¿Qué hay mas allá?
Dicen que cuerdas, aunque no están seguros, estas cosas llevan su tiempo.
zonurb escribió:Si hacemos un poco de ficción y nos remontamos a 10000 años atrás y nos imaginamos como era la biología en aquel entonces veríamos que los vegetales eran verdes y podíamos asociarlo a otros vegetales desconocíamos la causa de su verdor hoy sabemos que se debe a la clorofila,de tal forma que la física parece retrasada en 10000 años a la biología .En física sabemos que existen las fuerzas electromagnéticas y gravitacionales y decimos que son fuerzas pero no sabemos porque la fuerza rige la materia .
En realidad la gravedad incluso curva el espacio y el tiempo, y es más débil que otras fuerzas, se dice que porque viaja entre más dimensiones, pero, de nuevo, todavía no se sabe con certeza. Si ya se supieran todas estas cosas no se habría hecho la inversión colosal que se ha hecho en el LHC.
zonurb escribió:En resumen mi queja es que si sabemos que existen las fuerzas ,porque es un fenómeno observable, es fácil saber que un objeto es atraído por la tierra por que hay una fuerza,¿pero esta fuerza es un elemento independiente de la materia ,como lo es el color de la materia? o por el contrario las fuerzas son la materia misma lo cual desde nuestra perspectiva de causa efecto no podemos entender y desde esta perspectiva siento que la física por se experimental solo puede tomar conciencia de lo que señalan los experimentos pero no ha podido captar o diferenciar entre la materia y las fuerzas
No sé si se conocen los motivos por los que la materia genera esa fuerza de atracción con el resto de materia, como tantas otras cosas es algo en lo que se está trabajando.
zonurb escribió:que sucedería si aisláramos la fuerza de la materia y si no pudiéramos hacer tal cosa entonces cabria la posibilidad de que así como los árboles nos parecen reales y compactos solo son átomos unidos por fuerzas los que le dan forma entonces la materia podría ser solo una representación de una fuerza y la materia no seria mas que eso.
Este es un tema que me gustaría saber. ;)
Sí, según la teoría de cuerdas, la materia son cuerdas que vibran, es decir, en realidad son vibraciones, energía, es más supongo que serían el equivalente a turbulencias provocadas por un choque entre membranas en el multiverso, pero no sé, mi conocimiento en estas cuestiones es muy limitado.
De momento éste es el pagerank del foro Imagen
Avatar de Usuario
zonurb
Mensajes: 831
Registrado: 12 Nov 2010, 00:55
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Re: El gran diseño

Mensaje por zonurb »

Ravenwolf escribió:
Algo que me gustaria destacar, es que no existen niños prodigios en filosofia, como los hay en matemáticas o musica por ejemplo... Esto dice mucho... Si bien uno puede pensar que se puede nacer con cierta predisposición a la musica, o matematicas, es claro que para hacer filosofia no basta con ser inteligente. Los grandes filosofos fueron simpre personas de muchisima cultura, o mejor dicho, terminaron diciendo las cosas esenciales luego de haberse parado sobre una estructura de conocimiento monumental. La filosofia exige leer, y mucho, sobre el tema. Ningun niño de 8 años nunca mostro una capacidad evidente para la filosofia...
Sajuuk escribió:
¿Es por alguna característica de la filosofía o de la validación del saber filosófico? Si un niño tuviera una mente completamente lúcida, si fuera capaz de hacer filosofía como un gran filósofo pero, por desconocimiento por su breve edad no citara a otros, ¿se le daría algún crédito?
Aun que el crecimiento del cerebro varia de una persona a otra ,todos estamos consientes que cuando se tienen 6 años uno no piensa ,uno simplemente toma la vida como viene y no es capas de predecir nada
Aun que la psicología no me gusta cuando generaliza, pero si me parece que los estudios de Jean William Fritz Piaget (psicólogo experimental)Son muy interesantes ,dice que el cerebro desde el nacimiento pasa por distintas fases


Estadio sensorio-motor-reflejos
Reacciones circulares primarias-placer
Reacciones circulares secundarias-aprende a mover objetos
Reacciones circulares terciarias-12 a 18 meses de vida finaliza este periodo con la capacidad de imaginar
Estadio preoperatorio-2 a 7 años el juego simbólico, la contracción, la intuición, el animismo, el egocentrismo, la yuxtaposición y la reversibilidad (inhabilidad para la conservación de propiedades).
Estadio de las operaciones concretas-7 a 11 años operaciones lógicas usadas para la resolución de problemas
Estadio de las operaciones formales-12 años adelante situaciones abstractas

Todo esto tiene que ver con procesos endocrinos una vez el cerebro deja de crecer comienza la actividad sexual secretando una hormona que frena el crecimiento de los huesos y por lo tanto el crecimiento del cráneo.
Esto quiere decir o mejor dicho se puede extraer de aquí que si en algún estadio por ejemplo a los 2ª 3 años el niño puede tener una imaginación muy elevada podría considerarse un genio o si a los 7 resuelve problemas concretos de lógica pero no a supera do la ultima etapa que es la del pensamiento abstracto que es la que caracteriza a los adultos y los filósofos y fiscos .
http://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Piaget
"no puedes buscar la inocencia sin perderla"zonurb
Avatar de Usuario
Marina
Mensajes: 170
Registrado: 13 Dic 2010, 22:57
Rango personalizado: "De la misma manera que una gota de agua se pierde en sí misma cuando se mezcla con el mar"

Re: El gran diseño

Mensaje por Marina »

Siflun escribió:Hawkins simplemente dice que las leyes de la física que se han descubierto permiten al universo crearse de la nada.
Generación espontánea. En la edad media se lo creían con los gusanos en la carne podrida xD Hagamos un esfuerzo.

Y si las leyes de la física explican el origen del universo, no hace falta a Dios para explicarlo, sería redundante.

¿Qué problema tenéis con esto?
¿Acaso entiendes la teoría unificadora de Hawking para decir que lleva razón? Además todo depende de la imagen de Dios que tenga cada uno en mente ... Puede que sólo excluya al típico Dios católico con forma de persona que crea el mundo en siete días. Pero como aún no le entiendo (lo leo para conseguirlo), no creo que mi opinión tenga una base consistente.
Lo de creador es asimismo relativo, bastante variable [/i]
¿Temes que se te sequen los grandes rosales del día, las tristes azucenas letales de tus noches?
Avatar de Usuario
Sajuuk
Site Admin
Mensajes: 639
Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Rango personalizado: El hacedor.
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)

Re: El gran diseño

Mensaje por Sajuuk »

[offtopic]
zonurb escribió:Esto quiere decir o mejor dicho se puede extraer de aquí que si en algún estadio por ejemplo a los 2ª 3 años el niño puede tener una imaginación muy elevada podría considerarse un genio o si a los 7 resuelve problemas concretos de lógica pero no a supera do la ultima etapa que es la del pensamiento abstracto que es la que caracteriza a los adultos y los filósofos y fiscos .
http://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Piaget
Efectivamente el cerebro pasa por varias fases y hay estudios mejores que los de Piaget. El caso es que equiparas a la filosofía con la física en el nivel de abstracción, y hay cuestiones aun más abstractas, como las matemáticas, y que cada vez requieren de un conocimiento mayor ya que son monótonamente acumulativas, las matemáticas nunca se desmienten, como la física, ni tienen corrientes, como la filosofía. Sin embargo hay niños que destacan en las matemáticas a edades tempranas, como por ejemplo Gauss. Ahora mismo no me acuerdo de más pero si me acuerdo los añado. [/offtopic]


@Asir Brillofuerte, yo lo que no sé es por qué hablamos de dioses, como tampoco sé por qué se inventaron los cuentos de los enanos con oro al final de los arcoiris y la gente los tomó por ciertos (que lo hizo).


@Marina, creo que sobre todo se refiere a la causa incausada y al dios católico, que es el más popular, evidentemente no puede decir nada contra un panteísmo que no sea volitivo.
De momento éste es el pagerank del foro Imagen
Avatar de Usuario
Sajuuk
Site Admin
Mensajes: 639
Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Rango personalizado: El hacedor.
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)

Re: El gran diseño

Mensaje por Sajuuk »

No comprendo la diferencia entre creencias absurdas y racionales, el motivo por el que pones a unas en un saco y a otras en otro.

Con respecto a Hawking, es muy sencillo, antes se creía que los rayos eran causa de los dioses, Zeus, Júpiter, Raijin, etc. ahora la ciencia ha dado respuesta al origen de los rayos, como diferencias de potencial entre la tierra y las nubes, y todo lo demás, así que no es necesario recurrir a dioses para explicar los rayos. Con respecto al origen del Universo, ha sido una cuestión más complicada, y es la teoría M la que lo explica, aunque todavía no se ha verificado. Es sólo eso, la ciencia parece estar cerca de encontrar la respuesta al origen del Universo y de paso algunas cuestiones más, aunque la interesante en el hilo creo que es ésa.
De momento éste es el pagerank del foro Imagen
Avatar de Usuario
Marina
Mensajes: 170
Registrado: 13 Dic 2010, 22:57
Rango personalizado: "De la misma manera que una gota de agua se pierde en sí misma cuando se mezcla con el mar"

Re: El gran diseño

Mensaje por Marina »

No confundan catolicismo con cristianismo :(
Ajá ... es un debate absurdo porque no se va a encontrar solución ... quién sabe :/ uajajaja. ¿Cuántos debates han parecido absurdos e inescrutables por la mente humana a lo largo de la historia? Eso sí, en cuanto se sepa lo que es Dios ... puede que se produzca el Apocalipsis; un cerebro no aguantaría la Verdad y se autodestruiría espiritualmente ...
¿Temes que se te sequen los grandes rosales del día, las tristes azucenas letales de tus noches?
Avatar de Usuario
Serge
Mensajes: 6121
Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: El gran diseño

Mensaje por Serge »

Sajuuk escribió:Con respecto a Hawking, es muy sencillo, antes se creía que los rayos eran causa de los dioses, Zeus, Júpiter, Raijin, etc. ahora la ciencia ha dado respuesta al origen de los rayos, como diferencias de potencial entre la tierra y las nubes, y todo lo demás, así que no es necesario recurrir a dioses para explicar los rayos. Con respecto al origen del Universo, ha sido una cuestión más complicada, y es la teoría M la que lo explica, aunque todavía no se ha verificado. Es sólo eso, la ciencia parece estar cerca de encontrar la respuesta al origen del Universo y de paso algunas cuestiones más, aunque la interesante en el hilo creo que es ésa.
En que se parecen la ciencia y la religion en este sentido?

Quiza en que ambos son de cierto modo una forma de buscar culpables, una forma de encontrar al responsable...

Yo a veces me pregunto si sera posible llegar al "Origen" siguiendo una cadena causal, ya que por su propia naturaleza la cadena parece siempre extenderse un poco mas alla del lugar donde estamos, y quien sabe?!
Asir Brillofuerte escribió:Es el debate más absurdo al que se enfrenta la humanidad, y no puedo evitar sentir pena, porque en realidad todo es un amasijo de intereses y necesidades.
Puede que al final resulte que somos nosotros los que estamos encadenados y nos estamos persiguiendo a nosotros mismos y solo estamos dando vueltas sin saberlo.
«Si»
Avatar de Usuario
zonurb
Mensajes: 831
Registrado: 12 Nov 2010, 00:55
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Re: El gran diseño

Mensaje por zonurb »

Sajuuk escribió: Efectivamente el cerebro pasa por varias fases y hay estudios mejores que los de Piaget. El caso es que equiparas a la filosofía con la física en el nivel de abstracción, y hay cuestiones aun más abstractas, como las matemáticas, y que cada vez requieren de un conocimiento mayor ya que son monótonamente acumulativas, las matemáticas nunca se desmienten, como la física, ni tienen corrientes, como la filosofía. Sin embargo hay niños que destacan en las matemáticas a edades tempranas, como por ejemplo Gauss. Ahora mismo no me acuerdo de más pero si me acuerdo los añado.
Respecto a si el genio matemático puede lograr resolver problemas abstractos matemáticamente hablando ,yo a qui tengo mis dudas por que puede que las matemáticas sean mas concretas de lo que aparentan , porque hablar de matemáticas y lógica es mas o menos lo mismo así como la lógica esta tambien en nuestro lenguaje .

Albert Einstein cuando elaboro su teoría de la relatividad se encontró con varios problemas uno de ellos era que la geometría euclidiana no le servia , porque según el el espacio tiempo son curvos y trato de encontrar una medida curva que llamo geodésica y que no se ha podido hallar asta ahora .
También la teoría de conjuntos de Cantor que pretende unificar todas las matemáticas esta llena de paradojas sin contestar .

Existen los llamados niños prodigios entre comillas, en el área de las matemáticas. Pero puede deberse a una respuesta mecánica de cerebro para absorber datos del exterior ,es decir estos sujetos no piensan o piensan menos puesto que toda la energía el cerebro la ocupa en hacer concientes datos irrelevantes por ejemplo; te pongo el caso de un hombre que salio en un documental ,el hombre hacia una vida normal y jugaba fútbol hasta que recibió un golpe en la cabeza producto de esta actividad y después de esto empezó a recordar datos en forma sorprendente ,como ,como era el clima el día que le pidieras.Según los médicos esto se debía a que el cerebro se párese a un computador el disco duro guarda mucha información que ni nosotros mismo sabemos que existe pero están ahí , y nuestra conciencia es como la memoria virtual ocupa solo lo que le es necesario en el momento .hay otros casos en que el sujeto puede hacer operaciones matemáticas como una calculadora pero este también es un proceso mecánico por lo tanto concreto.
Última edición por zonurb el 26 Dic 2010, 03:10, editado 1 vez en total.
"no puedes buscar la inocencia sin perderla"zonurb
Responder