El gran diseño

Avatar de Usuario
beijabar
Mensajes: 196
Registrado: 09 Nov 2010, 15:06

El gran diseño

Mensaje por beijabar »

Un artículo de ADN sobre la publicación en España del polémico libro de Stephen Hawking:
Spoiler: show
La batalla entre la ciencia y la fe vive un nuevo episodio. El astrofísico británico Stephen Hawking publica hoy en España su última obra, El gran diseño (Crítica), un libro precedido de una lluvia de críticas en el Reino Unido por desterrar la idea de que el universo fue creado por Dios.

Big Bang de la ciencia

"Nuestro universo no es el único, sino que muchísimos otros universos fueron creados de la nada. Su creación, sin embargo, no requiere la intervención de ningún dios o ser sobrenatural, sino que dicha multitud de universos surge naturalmente de leyes físicas: son una predicción científica", argumenta Hawking. "El universo es comprensible porque está regido por leyes científicas", sentencia en el ensayo, que defiende que el Big Bang o la gran explosión fue una consecuencia inevitable de estas leyes.

La gran teoría

"Científicamente, el libro es apasionante. Metafísicamente, es discutible. Entiendo las críticas serenas, por dos aspectos: porque no puede demostrar que Dios no haya creado el mundo -las leyes de la naturaleza podrían ser su forma de crearlo-, y porque se basa en teorías elegantes, pero todavía especulativas", explica David Jou i Mirabent, catedrático de Física de la Universidad Autónoma de Barcelona y responsable de la traducción de la obra. Para Hawking, la llamada teoría M -basada en una red de otras- es la que explica todo. "Si la teoría es confirmada por la observación, será la culminación de una búsqueda que se remonta a más de 3.000 años. Habremos hallado el Gran Diseño", resume Hawking sobre una teoría también soñada por el célebre físico Albert Einstein.

¿Por qué existimos?

Sin embargo, en este ensayo científico -en el que también colabora el físico estadounidense Leonard Mlodinow- no se explican cuestiones como por qué existimos. "La pregunta ha sido respondida muchas veces, y de maneras que han llenado de sentido la vida de millones de personas, pero no desde el ámbito de la ciencia", aclara Jou i Mirabent. "Las leyes de la naturaleza nos dicen mucho sobre nuestra historia y funcionamiento, pero no obligan a que hayamos existido", añade el catedrático. A pesar de ello, Hawking opina que la filosofía, una de las disciplinas que ha dado múltiples explicaciones al sentido de la vida, está muerta.

"La filosofía sigue viva, recordándonos que la razón es más amplia que la razón científica, y obligándonos a usar con precisión los conceptos", defiende en cambio el traductor de El gran diseño. Mucho por desvelarTodavía restan múltiples aspectos del cosmos que aclarar. "Ignoramos de qué está constituido el 95 % del contenido del universo (la materia oscura y la energía oscura)", señala Jou i Mirabent. ¿Y sobre la vida fuera de la Tierra? Hawking ha defendido en varias ocasiones que es racional que haya vida más allá de nuestro planeta. "En este universo sí, aunque si se refiere a especies inteligentes no creo que sean abundantes. En cambio, es muy improbable que en otros hipotéticos universos haya vida", concluye el físico Jou i Mirabent.
La cuestión que se entrevé en este artículo con la contraposición de opiniones entre el auor y el traductor, así como de reputados y expertos Fisicos españoles es que algo no funciona correctamente en el metodo de dictaminar un "discruso verdadero" sobre la cuestión. Stephen Hawkins asegura que si se confirmase el gran diseño la metafísica sería excluida por completo de la investigación racional, y sin embargo nada asegura que eso sea confirmable empiricamente, pues por el momento todo son hipotesis batiburrillo de otras leyes generales en las que habría que ver cuales están realmente comprobadas y cuales son, a su vez, hipotesis. Pero lo preocupante es que este hombre tiene varios libros que son Best-Seller y ademas es de los físicos mas "famosos", quizá por su historia personal, con lo que consigue ser el nombre que acerca la ciencia al pueblo. Pero ¿Que ciencia es la que acerca? Pues este tipo de teoría tiene sus claros contrarios en los defensores de ideas Religiosas ortodoxas etc ... y por ende parece ganarse el favor de los humanismos racionalistas y de buena parte de lo que socialmente llamariamos la izquierda, sin embargo filosoficamente se puede ser muy crítico de manera lógica con estas teorías, y el autor, sin esa lógica, afirma en su nuevo libro que la filsofía está muerta. Entiendo que en este foro muchos coincidireis con que esto no es así, y que la filosofía debe seguir viva siempre precisamente como la critica a todo otro conocimiento que aparezca, analizando metodos y reflexionando sobre si su relatividad afecta a la "veracidad" de las hipotesis. Pero la cuestión que yo quiero inaugurar es, por un lado tenemos posturas ortodoxas, creacionistas etc ... por otro tenemos hipotesis cientificistas etc... y ambas parecen atacar, con matices, claro está, a la reflexión filosófica crítica. ¿Que queda entonces de la filosofía crítica y su transmisión al hombre de a pie? ¿Piensa Stephen Hawkins realmente que la filosofía está muerta, o solo lo afirma porque pretende matarla intencionadamente utilizando el poder mediatico que ha adquirido en estas cuestiones? Lo cual lo situaría no en una posición cientificista, sino en una positivista. Y a raiz de todo esto ¿Contemplamos una disputa objetiva y legítima en pos de elevar paulatinamente el conocimiento y la sabiduría humanas o por el contrario contemplamos una serie de poderes ejerciendo su efecto contra aquello que no les beneficia? ¿Es por tanto la filosofía crítica, la opción de control del resto del conocimiento, un objetivo del poder y, por su caracter principalmente crítico con todo pero sin posicionarse, un enemigo debil ante el adoctrinamiento social?
Imagen
Pirate Dream of a Smoke Reader

http://www.humodelector.wordpress.com
Enthei
Mensajes: 349
Registrado: 16 Nov 2010, 12:57
Rango personalizado: Pensador errante

Re: El gran diseño

Mensaje por Enthei »

Hacer el mundo explicable, o explicarlo, a mi no me dice para nada que Dios no existe. Quizás hasta lo contrario. Si Hawking quiere extraditar a Dios de su papel como creador de la vida pues no puede hacerlo desde la ciencia, ella siempre postula leyes. Que el universo haya surgido de una explosion, no quiere decir "Ja, fue una explosion y no Dios" - simplemente quiere decir que hubo una explosion, y nada más. ¿Porque ese deseo de atribuirle al acontecer, un sentido que no está en el acontecer?

No entiendo como "algo" puede "crearse a si mismo" - ¡para ello ya tendría que existir ese algo!

Ademas, no puedo pensar en una ciencia que no se remita a la metafísica como base fundamental para el estudio.

Suerte.
¿Cuantas cosas vienen a ustedes, sin que hagais para su venir, una invocación? ¡Ninguna!

¿Y que hacen los románticos? «Dan».


Imagen
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: El gran diseño

Mensaje por Juan Zuluaga »

La ciencia podria decir yo de alguna forma que no es cristiana, pero en efecto (y la prueba de esto es Hawking) ella se cree cristiana. La ciencia en su intencion mas ultima, mas sub-atomica sigue siendo cristiana y sigue necesitando de Dios.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Enthei
Mensajes: 349
Registrado: 16 Nov 2010, 12:57
Rango personalizado: Pensador errante

Re: El gran diseño

Mensaje por Enthei »

Me gustaria que explicaras, porque la ciencia es "cristiana" o se cree "cristiana". La verdad que yo por donde lo miro no encuentro la base de esta afirmacion. Asi que solicito que lo desarrolles, me gustaria saber porque has dicho lo que dijiste.

Suerte.
¿Cuantas cosas vienen a ustedes, sin que hagais para su venir, una invocación? ¡Ninguna!

¿Y que hacen los románticos? «Dan».


Imagen
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: El gran diseño

Mensaje por Juan Zuluaga »

Aunque la historia del Cristianismo es la historia del "ente supremo" siempre he visto al cristianismo como una forma de Platonismo que a mi parecer no seria lo mismo que la cuestion del "ente supremo". ¿Por que aun la ciencia sigue siendo cristiana? Hay que comprender o rumiar como decia Perro negro una frase como "la ciencia ha demostrado que Dios no existe". Para mi Dios (no lo que hemos entendido desde siempre con esta palabra) y el cristianismo son sinonimos. Y por sobre todas las cosas el hecho de que la ciencia se crea «mas verdadera» que Dios demuestra que sigue siendo en ultima instancia cristiana, aun en el concepto de «atomo» hay cristianismo. Pero tambien he referido que la ciencia no es, pero «se cree» cristiana. Un gran avance para mi en el campo de la ciencia es en reconocer en gran medida por que no es cristiana (segun lo que entiendo yo por ser cristiano) y paradojicamente este reconocimiento es lo que de forma comun pondria en cuestion a la ciencia misma, «su veracidad»; a lo que me refiero a la cuestion del lenguaje por ejemplo en la fisica teorica que experimente en carne propia la imposibilidad de la intuitividad y de la referencia, sobre todo por aquellas invenciones linguisticas como el «Quark».
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Enthei
Mensajes: 349
Registrado: 16 Nov 2010, 12:57
Rango personalizado: Pensador errante

Re: El gran diseño

Mensaje por Enthei »

En la medida en que la ciencia desplaza a Dios como verdadero o lo incluye como tal, la ciencia estaria siendo platónica y por ende cristiana. Ahora te capté. Es que asi al desnudo no lo entendía.

SUerte.
¿Cuantas cosas vienen a ustedes, sin que hagais para su venir, una invocación? ¡Ninguna!

¿Y que hacen los románticos? «Dan».


Imagen
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: El gran diseño

Mensaje por Siflun »

Hawkins simplemente dice que las leyes de la física que se han descubierto permiten al universo crearse de la nada.
Generación espontánea. En la edad media se lo creían con los gusanos en la carne podrida xD Hagamos un esfuerzo.

Y si las leyes de la física explican el origen del universo, no hace falta a Dios para explicarlo, sería redundante.

¿Qué problema tenéis con esto?
Enthei
Mensajes: 349
Registrado: 16 Nov 2010, 12:57
Rango personalizado: Pensador errante

Re: El gran diseño

Mensaje por Enthei »

Aunque ciertamente alguien tuvo que darse cuenta de que era bastante absurda la generacion espontánea de gusanos.
Voy a decir lo que pienso. Se presupone aqui a Dios como algo "ajeno" al universo, y pienso que una explosion que originó el universo no es motivo alguno para desmentir la nocion de Dios. Aun se piensa por ejemplo, que hay leyes orientadas que posibilitan la vida; pues de ahi al retorno a la nocion de Dios, hay un paso. Da igual que algo sea explicable o conceptualizable, es más, desde el punto de vista de Hawkins, que piensa como un materialista, eso es lo que debería preocuparles. Si el universo es explicable mediante leyes, en cuanto tales, ¿no señalan esto lo absurdo que es pensar en un universo azaroso o in-pensante? "Generación espontánea" ¿Y no yace aqui la propia confirmacion de Dios?

Hay un filósofo que no recuerdo el nombre, que escribió un libro llamado "Detectando a Dios" en el que el plantea que ciertamente, la ciencia no puede desembarazarse de él. Al menos no sin echar por tierra todo lo que ella postula. Una forma de escapar de Dios sería plantear la inexistencia de cualquier tipo de ley, hasta las matemáticas. Pero esto, a la ciencia, le es im-posible.

No digo que Dios exista o no, puede que no exista, pero quiero indicar cual es la posición de la ciencia con respecto a la noción de Dios. Ella no puede hacer más que formular «leyes» que «se cumplen siempre», es decir, inventar nuevos «Dioses».

Suerte.
¿Cuantas cosas vienen a ustedes, sin que hagais para su venir, una invocación? ¡Ninguna!

¿Y que hacen los románticos? «Dan».


Imagen
Avatar de Usuario
zonurb
Mensajes: 831
Registrado: 12 Nov 2010, 00:55
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Re: El gran diseño

Mensaje por zonurb »

¿Piensa Stephen Hawkins realmente que la filosofía está muerta, o solo lo afirma porque pretende matarla intencionadamente utilizando el poder mediático que ha adquirido en estas cuestiones?
Me preocupan varios puntos en primer lugar ¿Cuál es la naturaleza de los fenómenos físicos ? si es que se puede saber, recordemos que la cinemática en física se preocupa de esto porque sucede un fenómeno físico. Sin embargo si miramos hacia atrás en la historia vemos que por ejemplo Galileo el primero de los científicos ósea el que introdujo la experiencia como elemento primordial para hacer ciencia ,pero el que a la vez no ha hecho otra cosa mas que la que hacían las antiguas civilizaciones ,tomar un elemento en cuestión un palo como medida para medir los demás elementos ,es decir la comparación .
Pero esto no habla de la naturaleza de las cosas la fuerza se puede medir por comparación pero ¿Qué es la fuerza o la energía? Que relación guarda con la materia.
Por ejemplo; dentro de todo lo material que nos rodea hay objetos de diferentes colores y formas , hoy sabemos que los colores están en la luz no en la materia y la forma se debe a como están agrupadas las moléculas , pero no ocurre lo mismo con la fuerza o la energía sabemos que están pero no sabemos que son o si la inercia es efectivamente lo mismo que la gravedad .
La física en este aspecto es un cúmulo d e teorías y experiencias validas pero limitadas ,
funcionan en lo inmediato
Sabemos que hay fenómenos a nuestro alrededor que dependen de otros para existir la vida misma depende del aire de las molécula el calor etc .Si pudiéramos en física saber que cosa depende de otra por ejemplo si la inercia es primordial a todas las fuerzas etc ,podríamos acercarnos mas a lo que es realmente es nuestro mundo físico.
Yo pienso que para afirmar lo que Stephen Hawkins tiene o debería tener claro todos estos puntos .almenos teóricamente.
Otro tema aparte que es una queja en realidad .¿porque los hombres de ciencia ,se aferran a la experiencia como una verdad absoluta ,como si la ciencia fuera un tren que lo único que hay que hacer es llenar la caldera de carbón ?Y no aceptan criticas que no provengan de la ciencia que en resumidas cuentas no es otra cosa que experiencia.
Pero la experiencia es contradictoria, deja muchos elementos dispersos .Las matemáticas son un vestigio del platonismo ¿Por qué se invento el calculo ,significa que la realidad no es medible ? porque el darwinismo explica la evolución de los animales que supuestamente están en continua evolución y donde el ser humano también debería estar en continua evolución y sin embargo hay otra ciencia solo para explicar la realidad humana al margen.
En fin ¿cuando se logrará “la unificación de las ciencias” ?cuando solo parece fragmentarse mas y mas
:?
"no puedes buscar la inocencia sin perderla"zonurb
Avatar de Usuario
Sajuuk
Site Admin
Mensajes: 639
Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Rango personalizado: El hacedor.
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)

Re: El gran diseño

Mensaje por Sajuuk »

Enthei escribió:No entiendo como "algo" puede "crearse a si mismo" - ¡para ello ya tendría que existir ese algo!
O no existir después de "crearse a sí mismo".

Imagina que no hay nada, y la nada se parte, en materia y antimateria, si las sumas no son nada, pero al estar separadas hay lo que ves.

En total sigue sin haber nada, es sólo que está repartida diferente, se ha desequilibrado, pongamos que este desequilibrio se debe a la presión negativa que surge de la nada absoluta, como una ventosa de una fuerza inimaginable.

Puede no ser una explicación completamente cierta, pero es intuitivamente muy comprensible, creo.
Enthei escribió:Aun se piensa por ejemplo, que hay leyes orientadas que posibilitan la vida; pues de ahi al retorno a la nocion de Dios, hay un paso.
De las leyes a Dios hay un paso muy grande. Las leyes emergen, por la forma de ser del Universo, las moléculas, por ejemplo, se ordenan de tal forma en que la energía entre los enlaces es menor, más estable, principalmente porque hasta que es estable se están moviendo, y cuando es estable, por ser estable, dejan de moverse.

El concepto de Dios involucra, por el contrario, una sapiencia y "sentiencia" que no tienen nada que ver con el surgimiento de estas leyes.
zonurb escribió:En fin ¿cuando se logrará “la unificación de las ciencias” ?cuando solo parece fragmentarse mas y mas
El problema no es unificar las ciencias, la química habla de elementos químicos que están muy bien descritos por la física, tanto que da detalles que la química no necesita. Lo que hay que unificar son teorías dentro de la física, especialmente la física relativista con la cuántica. Si no me equivoco la teoría de cuerdas las unifica, otra cosa es que de momento sea una teoría con una verificación difícil tirando a imposible, pero todo se andará, no hace tanto que Einstein estaba llevando la contraria a Newton.
De momento éste es el pagerank del foro Imagen
Responder