La navaja de Ockham o la estaca de...
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
Bueno yo soy un fiel seguidor de la navaja de Ockham, pero tambien como siempre se ha expuesto no todo es absoluto ("Lo unico absoluto en este mundo es la estupidez humana". Einstein.); ¿Con respecto a tu teoria mi querido "Siflun" es muy parecida a Ockam. PEro no por ser bonito ni por ser feo quiere decir que ls dos repuestas son correctas, yo creo que ahi entraria la simpleza de otra respuesta, una respuesta mediatica (un proyecto personal).
Lo hermoso puede ser falso, pero también lo feo puede ser estúpido; lo simple puede ser torpe, y lo mediático puede estar mas acercado a la respuesta pero esto mismo no lo excusa de ser mediocre.
Y Señor "Sajuuk_" y Señor "Nodea". No hay necesidad de discutir. Apliquen la Navaja de Ockham cada uno de ustedes, acto seguido encontraran la respuesta.
Lo hermoso puede ser falso, pero también lo feo puede ser estúpido; lo simple puede ser torpe, y lo mediático puede estar mas acercado a la respuesta pero esto mismo no lo excusa de ser mediocre.
Y Señor "Sajuuk_" y Señor "Nodea". No hay necesidad de discutir. Apliquen la Navaja de Ockham cada uno de ustedes, acto seguido encontraran la respuesta.
- WolfAustral
- Mensajes: 1454
- Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
- Rango personalizado: Lider Austral
- Contactar:
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
Creo que éste es tu décimo intento (ahora vienen camuflados en otros post ) de demostrarnos nuestra no-libertad.somos libres o no lo somos
Aquí hiciste trampa , según la lógica de los otros ejemplos debería quedar así:esto que estoy planteando es mentira o verdad que maravilla ¡se autodemuestra! xD
Porque la mentira es lo que nos parece más feo, ante la verdad. Pero si eso fuera cierto, entrariamos en una paradoja: Si esa sentencia es verdad, se cumple la regla pero al mismo tiempo lo que estás planteando es mentira, por lo cual no se cumple la regla.esto que estoy planteando es verdad o mentira que maravilla ¡se autodemuestra! xD
Es lo mismo que sucedió con el relativismo... ¿Existe una verdad absoluta, o cada quien tiene su verdad? Y si afirmamos que cada quien tiene su verdad, ¿no es ésto una verdad absoluta?
Edit: Agrego algo más. Lo que nos parece "bonito" varía de persona en persona, por lo cual veo dificil crear una regla general.
Yo que tu no le tendría tanta fe ni a la RAE, ni a las enciclopedias, hasta saber cómo es que forman sus lineas. Recuerdo un libro de una persona (ahora ya fallecida), que se enteró que le quedaban un par de meses de vida por una enfermedad terminal, y escribió un libro sobre como aprovechar la vida, y contaba las cosas que había querido hacer y que había podido (y las que no)... Una de ellas era participar en la enciclopedia inglesa si no recuerdo mal, y lo logró (era un ingeniero importante) pero contaba el pésimo control que suele tener. El escribió un artículo sobre realidad virtual, cuándo apenas empezaba a estudiar el tema, y el artículo fué publicado "en crudo", nadie controló nada porque suponían que el ya sabía... Me pregunto qué tan estrictos serán también los de la RAE.Sajuuk_ escribió:La RAE es una fuente bastante mala, aun así, me inspira más confianza que Nodea, y que cualquier otro forero, salvo que sea un experto en un tema concreto o un conglomerado de expertos y forme su opinión de una manera rigurosa, sistemática y debatida entre las partes de ese conglomerado.
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
Pero bastaría con escarbar en las cosas mas feas y encontrar..... ¿Lo bello? NO, es una simple costumbre. Pero complicar lo bello ¡Ja! que bella aspiración...
Spoiler: show
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
La navaja de Ockham es un principio sin ningún tipo de fundamento, como la estaca de Siflun (que haya algunos ejemplos de que lo malo es lo verdadero, no implica en absoluto que siempre tenga que ser así).
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
La navaja de ockam tiene fundamento y es que el fenómeno con la explicación más simple suele ser también el más simple en sí, y la naturaleza en general simplifica, es decir, hace las cosas eficientemente, de la manera más directa y menos costosa.Lux escribió:La navaja de Ockham es un principio sin ningún tipo de fundamento, como la estaca de Siflun (que haya algunos ejemplos de que lo malo es lo verdadero, no implica en absoluto que siempre tenga que ser así).
Y mi estaca claro que lo tiene, no digas que no, rebate los que están puestos:
Desde un enfoque probabilístico,
Y psicológico,Siflun escribió:de todas las frases con sentido gramatical (con un mínimo de sentido) que podrías hacer hay una notable minoría de frases bonitas respecto de frases feas o neutras. Por lo tanto si estás ante una frase bonita es poco probable que represente la realidad, que es absolutamente indiferente a "bonito" o "feo".
Sajuuk escribió:si una idea no gusta se cuestionará su veracidad, se buscarán causas, soluciones, incluso culpables a veces. Si la idea gusta subconscientemente se ponen menos reparos.
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
Pues reducir es bonito así que algo debemos estar haciendo mal. xDNodea escribió:Es una forma de reducir las cosas, que está de moda últimamente
- WolfAustral
- Mensajes: 1454
- Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
- Rango personalizado: Lider Austral
- Contactar:
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
La naturaleza... Pero los ejemplos que han dado no refieren a la naturaleza, refieren al hombre, que no siempre simplifica, al contrario, muchas veces se complica las cosas. Dios existe / no existe. Somos libres / no libres. Racional / Absurdo. Verdad / Mentira. ¿Donde está la naturaleza?Siflun escribió:La navaja de ockam tiene fundamento y es que el fenómeno con la explicación más simple suele ser también el más simple en sí, y la naturaleza en general simplifica, es decir, hace las cosas eficientemente, de la manera más directa y menos costosa.Lux escribió:La navaja de Ockham es un principio sin ningún tipo de fundamento, como la estaca de Siflun (que haya algunos ejemplos de que lo malo es lo verdadero, no implica en absoluto que siempre tenga que ser así).
Y si te referías a la naturaleza humana... ¿El ser humano por naturaleza simplifica? Si es así, nos gusta más lo simple que lo complejo, por lo cual las teorías complejas tienen más probabilidades de ser correctas porque lo simple es bonito, y lo complejo es feo. Si la teoría es cierta es al mismo tiempo contradictoria.
Eso no es un argumento psicológico Por empezar, me pregunto a qué se refieren la gente cuándo usa la palabra subconsciente. Es un término psicoanalítico (ustedes dos como buenos materialistas no creen en el psicoanálisis, ¿o si?) obsoleto, que dejó de usarse desde La interpretación de los sueños en 1900.Siflun escribió:Y psicológico,Sajuuk escribió:si una idea no gusta se cuestionará su veracidad, se buscarán causas, soluciones, incluso culpables a veces. Si la idea gusta subconscientemente se ponen menos reparos.
Y además, cuándo una idea gusta, generalmente hay argumentos que sostienen esa idea, que suelen ser mayores para esa persona que los argumentos que la retractan. No es tan sencilo como "si la idea te gusta no te complicás", hay todo un proceso por el cual la idea te gusta que es tan complejo como el que hace que la idea no te guste.
Última edición por WolfAustral el 01 Jun 2011, 16:44, editado 1 vez en total.
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
¿qué tiene que ver una cosa con la otra?WolfAustral escribió:Es un término psicoanalítico (ustedes dos como buenos materialistas no creen en el psicoanálisis, ¿o si?)
- WolfAustral
- Mensajes: 1454
- Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
- Rango personalizado: Lider Austral
- Contactar:
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
Que si usan términos de teorías en las cuales no creen para formar sus argumentos, éstos no son muy firmesSiflun escribió:¿qué tiene que ver una cosa con la otra?WolfAustral escribió:Es un término psicoanalítico (ustedes dos como buenos materialistas no creen en el psicoanálisis, ¿o si?)
Imaginate que yo te planteo que la navaja de Ockham o la estaca de Siflun son falsos porque Dios lo dice, mientras que yo no creo en Dios. ¿Tiene alguna coherencia?
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
Me refiero a que qué tiene que ver el materialismo con el psicoanálisis. No los veo contradictorios.