La democracia NO es el mejor sistema

Aquí se acatan las normas.
Ostrovitianov
Mensajes: 1617
Registrado: 19 Ene 2018, 20:42

Re: La democracia NO es el mejor sistema

Mensaje por Ostrovitianov »

El liberalismo democrático no es lo mismo que el liberalismo comercial, ni lo mismo que el capitalismo.

El liberalismo al que le pongo la comilla de democrático para diferenciarlo de otros conceptos se basa en el principio de que todos los seres humanos son iguales, es decir, pertenecen a la misma especie o que deben de tener un reconocimiento social, de derecho, de igualdad jurídica, social o legislativa; desde ese principio se fundamenta la necesidad de compartir soberanía (poder legislativo y entre ello poder constituyente para generar un nuevo contrato social -contrato es trato entre iguales-); desde este principio de igualdad social o jurídica se debe de trabajar en la igualdad material.
No hay igualdad efectiva o material posible mientras se opere a través del Capital para aparentar dar valor objetivo a las mercancías producidas por los explotados y robados.
Es absurdo. Es muy sencillo de ver.
La igualdad material no es que todos debamos tener lo mismo, lo cual es absurdo, sino que es la igualdad de oportunidades, la igualdad ante la justicia (derecho), etcétera, y Marx demostró que en el capitalismo eso no se puede alcanzar, ni la igualdad jurídica, ni la igualdad material. Y por eso relató la necesidad de crear propiedades comunes para el posible desarollo de la igualdad material, de minimizar lo máximo posible la explotación, esclavitud, abusos, malos tratos, etcétera.
De Marx se desprende el comunismo libertario, no el liberalismo, por mucho que lo llames "democrático".... :roll:
¿Qué bien suena si ponemos siempre el "comodín bondadoso" después eh?. Tiranía democrática es mejor que tiranía a secas, a que sí? :lol: :lol: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
Un error de estados fallidos fue creer que se podría conseguir la igualdad material sin antes pasar por la igualdad jurídica. Sin igualdad jurídica es imposible conseguir igualdad material.
Es al revés. Lo que debe conseguirse es la justicia material, la jurídica proviene de la supleción plena de la primera.
Marx era de base o de principio liberales,
No te lo crees ni tu. O no sabes lo que es el liberalismo, o mientes.
lo que precisamente hace Marx es señalar que en el capitalismo no se puede alcanzar esos principios liberales y democráticos,


Liberal y democrático son concepto antagónicos. Otra cosa es que te hayan querido vender lo contrario. Los liberales son los burgueses que mandaron a luchar a las clases dominadas más bajas del siglo XVIII en la Revolución Francesa contra el absolutismo monárquico. ¿Sabes para qué? Para poder hacer lo mismo que hacían los reyes, sin las arquitecturas mafiosas estatales que los reyes les imponían. La alfombra de muertos no obstante, como siempre, la adornaron los de abajo, que para eso "valen menos y son inferiores". Todo para terminar haciendo lo mismo que los monarcas absolutistas, o peor. E igual o más absolutamente. Bienvenido al Capitalismo "moderno", absolutismo donde los haya.

Liberalismo es antagónico a democracia. Eso sí, les gusta usar la palabra Libertad y aplicarla a su propia nomenclatura (somos "Librerales"!) con tanto gusto como el monarca usaba el Derecho Divino. Por cierto, no es casualidad que los monarcas actuales sean "liberales" y grandes empresarios capitalistas, al igual que no es casualidad que traten de adoctrinar al pretendido populacho actual con la ridícula idea de que el Imperio de la Ley es absolutamente perfecto, bueno y no deba quebrantarse por el taumatúrgico hecho de ser ley (¿divina?)... al menos mientras ellos mantengan la sartén legal por el mango de igual indole.

Antes se le pilla al mentiroso y falsario que al cojo.
pero Marx no está en contra de esos principios de liberalidad y democracia burguesa, al revés está muy a favor de ello. Otra cosa que señala con acierto Marx es que en el capitalismo cuando la clase crematística prevee que sus intereses crematísticos y de poder (legislativo por su poder comercial) se ven amenazados serán los primeros en atacar al liberalismo y la democracia.
Lo mismo, un intento de blanqueamiento del liberalismo como si se tratará de un sinónimo de democracia y libertad. Nada más lejos de la realidad.

Y Marx no abogaba por nada de lo que tu estás señalando ni en el sentido en el que lo haces. Pura ignorancia, o algo peor: manipulación.

Para que tu lo entiendas te lo pongo en tu idioma, porque ManuelitoB ya ha demostrado que no puede rebatir la verdad y se ha largado; el liberalismo es profunda, esencialmente antidemocrático. El liberal lo es. De lo contrario : no explotaría y robaría con gusto y placer a los ya inferiorizados. Nada que ver con la equidad, la igualdad ni el desarrollo humano, ni la más mínima pretensión de las mismas, muy al contrario.
ManuelB
Mensajes: 12229
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: La democracia NO es el mejor sistema

Mensaje por ManuelB »

Dosyogoro2 no sabe lo que es el liberalismo y Ostrovitianov no sabe lo que es democracia.

¡Mira que lo vengo explicando en este foro!
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 5606
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: La democracia NO es el mejor sistema

Mensaje por Dosyogoro2 »

No comprendes lo que digo.

Tú unes la palabra liberal a una política concreta. Marx está de acuerdo con los principios liberales, quien no está de acuerdo con los principios liberales son lo que luego se llamaron así mismos liberales, pero conspiran contra el liberalismo. Pasa algo parecido con la palabra democracia. Cuantos antidemocratas se llenan con la palabra democracia para defender lo que no es democracia. El punto de lo que quiero decir es que estoy de acuerdo con lo que expones en el sentido de que los ahora llamdos liberales son liberales comerciales que no democráticos, y por lo tanto no siguen los principios del liberalismo.

Fíjate en lo que he señalado o expuesto, Marx lo que hace es decir que en el capitalismo no es posible aplicar los principios del liberalismo democrático, es decir, ve bien los principios del liberalismo demócratico, pero Marx señala como en el capitalismo se acaba conspirando contra el liberalismo democrático, y que esos mismos que se llenan la boca de usar el liberalismo luego conspiran contra el mismo ya sea por medio del imperialismo o del liberalismo de mercado que no cumple con el liberalismo democrático.

Acepto que esos principios lo usaron para manipular a la sociedad en el sentido que cuando vieron sus posibles consecuencias en seguida se pusieron a conspirar contra esos mismos principios, pero ello no quita para que esos principios sean buenos.

Textos del manifiesto comunista de Marx:
A cada etapa de avance recorrida por la burguesía corresponde una nueva etapa de progreso político. Clase oprimida bajo el mando de los señores feudales, la burguesía forma en la “comuna” una asociación autónoma y armada para la defensa de sus intereses; en unos sitios se organiza en repúblicas municipales independientes; en otros forma el tercer estado tributario de las monarquías; en la época de la manufactura es el contrapeso de la nobleza dentro de la monarquía feudal o absoluta y el fundamento de las grandes monarquías en general, hasta que, por último, implantada la gran industria y abiertos los cauces del mercado mundial, se conquista la hegemonía política y crea el moderno Estado representativo. Hoy, el Poder público viene a ser, pura y simplemente, el Consejo de administración que rige los intereses colectivos de la clase burguesa.

La burguesía ha desempeñado, en el transcurso de la historia, un papel verdaderamente revolucionario.

Dondequiera que se instauró, echó por tierra todas las instituciones feudales, patriarcales e idílicas. Desgarró implacablemente los abigarrados lazos feudales que unían al hombre con sus superiores naturales y no dejó en pie más vínculo que el del interés escueto, el del dinero contante y sonante, que no tiene entrañas. Echó por encima del santo temor de Dios, de la devoción mística y piadosa, del ardor caballeresco y la tímida melancolía del buen burgués, el jarro de agua helada de sus cálculos egoístas. Enterró la dignidad personal bajo el dinero y redujo todas aquellas innumerables libertades escrituradas y bien adquiridas a una única libertad: la libertad ilimitada de comerciar. Sustituyó, para decirlo de una vez, un régimen de explotación, velado por los cendales de las ilusiones políticas y religiosas, por un régimen franco, descarado, directo, escueto, de explotación.

La burguesía despojó de su halo de santidad a todo lo que antes se tenía por venerable y digno de piadoso acontecimiento. Convirtió en sus servidores asalariados al médico, al jurista, al poeta, al sacerdote, al hombre de ciencia.

La burguesía desgarró los velos emotivos y sentimentales que envolvían la familia y puso al desnudo la realidad económica de las relaciones familiares .

La burguesía vino a demostrar que aquellos alardes de fuerza bruta que la reacción tanto admira en la Edad Media tenían su complemento cumplido en la haraganería más indolente. Hasta que ella no lo reveló no supimos cuánto podía dar de sí el trabajo del hombre. La burguesía ha producido maravillas mucho mayores que las pirámides de Egipto, los acueductos romanos y las catedrales góticas; ha acometido y dado cima a empresas mucho más grandiosas que las emigraciones de los pueblos y las cruzadas.

La burguesía no puede existir si no es revolucionando incesantemente los instrumentos de la producción, que tanto vale decir el sistema todo de la producción, y con él todo el régimen social. Lo contrario de cuantas clases sociales la precedieron, que tenían todas por condición primaria de vida la intangibilidad del régimen de producción vigente. La época de la burguesía se caracteriza y distingue de todas las demás por el constante y agitado desplazamiento de la producción, por la conmoción ininterrumpida de todas las relaciones sociales, por una inquietud y una dinámica incesantes. Las relaciones inconmovibles y mohosas del pasado, con todo su séquito de ideas y creencias viejas y venerables, se derrumban, y las nuevas envejecen antes de echar raíces. Todo lo que se creía permanente y perenne se esfuma, lo santo es profanado, y, al fin, el hombre se ve constreñido, por la fuerza de las cosas, a contemplar con mirada fría su vida y sus relaciones con los demás.

La necesidad de encontrar mercados espolea a la burguesía de una punta o otra del planeta. Por todas partes anida, en todas partes construye, por doquier establece relaciones.

La burguesía, al explotar el mercado mundial, da a la producción y al consumo de todos los países un sello cosmopolita. Entre los lamentos de los reaccionarios destruye los cimientos nacionales de la industria. Las viejas industrias nacionales se vienen a tierra, arrolladas por otras nuevas, cuya instauración es problema vital para todas las naciones civilizadas; por industrias que ya no transforman como antes las materias primas del país, sino las traídas de los climas más lejanos y cuyos productos encuentran salida no sólo dentro de las fronteras, sino en todas las partes del mundo. Brotan necesidades nuevas que ya no bastan a satisfacer, como en otro tiempo, los frutos del país, sino que reclaman para su satisfacción los productos de tierras remotas. Ya no reina aquel mercado local y nacional que se bastaba así mismo y donde no entraba nada de fuera; ahora, la red del comercio es universal y en ella entran, unidas por vínculos de interdependencia, todas las naciones. Y lo que acontece con la producción material, acontece también con la del espíritu. Los productos espirituales de las diferentes naciones vienen a formar un acervo común. Las limitaciones y peculiaridades del carácter nacional van pasando a segundo plano, y las literaturas locales y nacionales confluyen todas en una literatura universal.

La burguesía, con el rápido perfeccionamiento de todos los medios de producción, con las facilidades increíbles de su red de comunicaciones, lleva la civilización hasta a las naciones más salvajes. El bajo precio de sus mercancías es la artillería pesada con la que derrumba todas las murallas de la China, con la que obliga a capitular a las tribus bárbaras más ariscas en su odio contra el extranjero. Obliga a todas las naciones a abrazar el régimen de producción de la burguesía o perecer; las obliga a implantar en su propio seno la llamada civilización, es decir, a hacerse burguesas. Crea un mundo hecho a su imagen y semejanza.

La burguesía somete el campo al imperio de la ciudad. Crea ciudades enormes, intensifica la población urbana en una fuerte proporción respecto a la campesina y arranca a una parte considerable de la gente del campo al cretinismo de la vida rural. Y del mismo modo que somete el campo a la ciudad, somete los pueblos bárbaros y semibárbaros a las naciones civilizadas, los pueblos campesinos a los pueblos burgueses, el Oriente al Occidente.

La burguesía va aglutinando cada vez más los medios de producción, la propiedad y los habitantes del país. Aglomera la población, centraliza los medios de producción y concentra en manos de unos cuantos la propiedad. Este proceso tenía que conducir, por fuerza lógica, a un régimen de centralización política. Territorios antes independientes, apenas aliados, con intereses distintos, distintas leyes, gobiernos autónomos y líneas aduaneras propias, se asocian y refunden en una nación única, bajo un Gobierno, una ley, un interés nacional de clase y una sola línea aduanera.

En el siglo corto que lleva de existencia como clase soberana, la burguesía ha creado energías productivas mucho más grandiosas y colosales que todas las pasadas generaciones juntas. Basta pensar en el sometimiento de las fuerzas naturales por la mano del hombre, en la maquinaria, en la aplicación de la química a la industria y la agricultura, en la navegación de vapor, en los ferrocarriles, en el telégrafo eléctrico, en la roturación de continentes enteros, en los ríos abiertos a la navegación, en los nuevos pueblos que brotaron de la tierra como por ensalmo... ¿Quién, en los pasados siglos, pudo sospechar siquiera que en el regazo de la sociedad fecundada por el trabajo del hombre yaciesen soterradas tantas y tales energías y elementos de producción?

Hemos visto que los medios de producción y de transporte sobre los cuales se desarrolló la burguesía brotaron en el seno de la sociedad feudal. Cuando estos medios de transporte y de producción alcanzaron una determinada fase en su desarrollo, resultó que las condiciones en que la sociedad feudal producía y comerciaba, la organización feudal de la agricultura y la manufactura, en una palabra, el régimen feudal de la propiedad, no correspondían ya al estado progresivo de las fuerzas productivas. Obstruían la producción en vez de fomentarla. Se habían convertido en otras tantas trabas para su desenvolvimiento. Era menester hacerlas saltar, y saltaron.

Vino a ocupar su puesto la libre concurrencia, con la constitución política y social a ella adecuada, en la que se revelaba ya la hegemonía económica y política de la clase burguesa.

Pues bien: ante nuestros ojos se desarrolla hoy un espectáculo semejante. Las condiciones de producción y de cambio de la burguesía, el régimen burgués de la propiedad, la moderna sociedad burguesa, que ha sabido hacer brotar como por encanto tan fabulosos medios de producción y de transporte, recuerda al brujo impotente para dominar los espíritus subterráneos que conjuró. Desde hace varias décadas, la historia de la industria y del comercio no es más que la historia de las modernas fuerzas productivas que se rebelan contra el régimen vigente de producción, contra el régimen de la propiedad, donde residen las condiciones de vida y de predominio político de la burguesía. Basta mencionar las crisis comerciales, cuya periódica reiteración supone un peligro cada vez mayor para la existencia de la sociedad burguesa toda. Las crisis comerciales, además de destruir una gran parte de los productos elaborados, aniquilan una parte considerable de las fuerzas productivas existentes. En esas crisis se desata una epidemia social que a cualquiera de las épocas anteriores hubiera parecido absurda e inconcebible: la epidemia de la superproducción. La sociedad se ve retrotraída repentinamente a un estado de barbarie momentánea; se diría que una plaga de hambre o una gran guerra aniquiladora la han dejado esquilmado, sin recursos para subsistir; la industria, el comercio están a punto de perecer. ¿Y todo por qué? Porque la sociedad posee demasiada civilización, demasiados recursos, demasiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que dispone no sirven ya para fomentar el régimen burgués de la propiedad; son ya demasiado poderosas para servir a este régimen, que embaraza su desarrollo. Y tan pronto como logran vencer este obstáculo, siembran el desorden en la sociedad burguesa, amenazan dar al traste con el régimen burgués de la propiedad. Las condiciones sociales burguesas resultan ya demasiado angostas para abarcar la riqueza por ellas engendrada. ¿Cómo se sobrepone a las crisis la burguesía? De dos maneras: destruyendo violentamente una gran masa de fuerzas productivas y conquistándose nuevos mercados, a la par que procurando explotar más concienzudamente los mercados antiguos. Es decir, que remedia unas crisis preparando otras más extensas e imponentes y mutilando los medios de que dispone para precaverlas.

Las armas con que la burguesía derribó al feudalismo se vuelven ahora contra ella.

.
.
.
Después de lo que dejamos dicho en el capítulo II, fácil es comprender la relación que guardan los comunistas con los demás partidos obreros ya existentes, con los cartistas ingleses y con los reformadores agrarios de Norteamérica.

Los comunistas, aunque luchando siempre por alcanzar los objetivos inmediatos y defender los intereses cotidianos de la clase obrera, representan a la par, dentro del movimiento actual, su porvenir. En Francia se alían al partido democrático-socialista contra la burguesía conservadora y radical, mas sin renunciar por esto a su derecho de crítica frente a los tópicos y las ilusiones procedentes de la tradición revolucionaria.

En Suiza apoyan a los radicales, sin ignorar que este partido es una mezcla de elementos contradictorios: de demócratas socialistas, a la manera francesa, y de burgueses radicales.

En Polonia, los comunistas apoyan al partido que sostiene la revolución agraria, como condición previa para la emancipación nacional del país, al partido que provocó la insurrección de Cracovia en 1846.

En Alemania, el partido comunista luchará al lado de la burguesía, mientras ésta actúe revolucionariamente, dando con ella la batalla a la monarquía absoluta, a la gran propiedad feudal y a la pequeña burguesía.

Pero todo esto sin dejar un solo instante de laborar entre los obreros, hasta afirmar en ellos con la mayor claridad posible la conciencia del antagonismo hostil que separa a la burguesía del proletariado, para que, llegado el momento, los obreros alemanes se encuentren preparados para volverse contra la burguesía, como otras tantas armas, esas mismas condiciones políticas y sociales que la burguesía, una vez que triunfe, no tendrá más remedio que implantar; para que en el instante mismo en que sean derrocadas las clases reaccionarias comience, automáticamente, la lucha contra la burguesía.
Es decir, Marx elogía a la burguesía, porque desvela el verdadero interés humano que es el material, las religiones y la nobiliaria militarista nacionalista son un velo que la burguesía desvela, pero la burguesía crea una nueva clase social que es diléctica o antítesis de la burguesía, siendo creada por la burguesía. Esta nueva clase social debe aliarse con la burguesía para acabar con el atavismo reaccionario antiburgués, porque la burguesía es la generadora de está nueva clase social que debe ser la que más tarde acabe con la burguesía, pero antes hay que acabar de terminar el desvelo, acabar con los antiguos regímenos antiburgueses, porque el proletariado no es antiburgués mientras la burguesía sea antinobiliaria, el proletariado acaba con la burguesía cuando está es su última oposición.
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
ManuelB
Mensajes: 12229
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: La democracia NO es el mejor sistema

Mensaje por ManuelB »

No sé qué coño tiene qué ver lo que dices de la burguesía con el liberalismo que defiendes.
Ostrovitianov
Mensajes: 1617
Registrado: 19 Ene 2018, 20:42

Re: La democracia NO es el mejor sistema

Mensaje por Ostrovitianov »

ManuelB escribió:Dosyogoro2 no sabe lo que es el liberalismo y Ostrovitianov no sabe lo que es democracia.

¡Mira que lo vengo explicando en este foro!
Claro hombre, y tu eres la polla y sabes sobre las dos, pero afirmas que en España hay democracia mientras eres un puto lacayo, ni siquiera llegas a vasallo del rey.

Eres repugnante, como toda la gentuza que se ha acomodado a las imposiciones del Capital hoy día en la mierda de Españistan.

Luego, el Julito Anguita se queja de que hay injusticias pero las asume como el primero y no las combate.
Igual que sus seguidores lameculos, como es tu caso.

Falso y miserable es el alienado al Capital. Tanto es así, que ya ni siquiera le importa. He ahí su acomodaticio comportamiento. Acomodado al crimen del capitalismo. Encantado de creerse engaños del propio capitalista, como lo son la propia institucionalidad que controla capital mediante.

¿ya te ha quedado claro algo?
¿Ya te acuerdas de haber no votado sino decidido plenamente sobre la aplicación y uso del Capital como medio enajenador del valor del trabajo? ¿Verdad que no? Claro que no. Ni lo veras. Porque eres tan falso como todos los que gustan de creerse que viven en democracia, la nueva palabrita que les hace buenos a sus propios ojos y les hace sentirse bien y a gusto consigo mismos, sin demasiados quebraderos de cabeza, que es lo que recibirían si realmente luchasen por la democracia y la libertad.

Antes se le pilla al mentiroso que al cojo. Y no es casualidad que la situación de colonización capitalista global sea ya prácticamente un hecho, se debe a gente como tu, entre otro tipo de gente todavía más falsa y mezquina que tu. Inclusive más falsos que tu.

Las condiciones de desarrollo humano y de dignidad humana que exige la verdadera democracia no procederán de gente como tu, Manuelito. Gracias a los mentirosos también sigue existiendo el capitalista y su capitalismo. Blanqueando el crimen.

Sigue con tu monarca "demócrata" creyéndote súper democrático. Sigue con tu súper democrático y equitativo capital, creyéndote súper mega híper chachi. Tonto.

En el fondo los que dicen lo que tu son los que realmente patalean frente al Capital(ista). Os encanta el teatro y a eso le llamáis compromiso social y político. Por eso carecéis de lo necesario para defender lo justo y lo verídico, masa borreguil engendrada en los valores y las relaciones humanas podridas del Capital. Incluso entre vosotros os tratáis como mercancías.

Repugnantes seres.
Ostrovitianov
Mensajes: 1617
Registrado: 19 Ene 2018, 20:42

Re: La democracia NO es el mejor sistema

Mensaje por Ostrovitianov »

Incluso entre vosotros os tratáis como mercancías.

Repugnantes seres.

¿Os es que acaso no es tratarse como mercancías el mercantilizar los Derechos Humanos?

No hay Derechos Humanos mientras haya Capital, solo es una simulación. Como lo es el Capital.

Aprended de lo que digo, pues cada vez va a tener más relevancia. Y cada vez lo podréis obviar menos. Aun queriéndolo.

La huida eterna también se termina.

Ya llegará (será) la comprensión del tiempo y del propio raciocinio. La comprensión del ser y la nada.

Salud
ManuelB
Mensajes: 12229
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: La democracia NO es el mejor sistema

Mensaje por ManuelB »

Ostrovitianov:

¡Pero hombre, si todo eso ya me lo has dicho "infinidad" de veces! ¿no tienes nada más que aportar sobre la democracia, salvo su definición:

"Sistema político que defiende la soberanía del pueblo y el derecho del pueblo a elegir y controlar a sus gobernantes."

¿Sabes lo que te pasa? No, no lo sabes, porque si lo supieras no te pondrías al pueblo por montera como lo haces.

Venga, sigue lanzando por esa boquita de piñón que tienes graciosamente rematada en las orejas, insultos, improperios, descalificaciones y demás...

Por cierto, sigo pendiente que aclares lo que dijiste en relación con la fórmula E=mc2, así como sobre tus extrañas creencias no verificadas. Huyes como rata abandonando el barco del raciocinio cuando ya no lo tienes.
Ostrovitianov
Mensajes: 1617
Registrado: 19 Ene 2018, 20:42

Re: La democracia NO es el mejor sistema

Mensaje por Ostrovitianov »

ManuelB escribió:Ostrovitianov:

¡Pero hombre, si todo eso ya me lo has dicho "infinidad" de veces! ¿no tienes nada más que aportar sobre la democracia, salvo su definición:

"Sistema político que defiende la soberanía del pueblo y el derecho del pueblo a elegir y controlar a sus gobernantes."

¿Sabes lo que te pasa? No, no lo sabes, porque si lo supieras no te pondrías al pueblo por montera como lo haces.

Venga, sigue lanzando por esa boquita de piñón que tienes graciosamente rematada en las orejas, insultos, improperios, descalificaciones y demás...

Por cierto, sigo pendiente que aclares lo que dijiste en relación con la fórmula E=mc2, así como sobre tus extrañas creencias no verificadas. Huyes como rata abandonando el barco del raciocinio cuando ya no lo tienes.
Vamos a ver, tonto; esto trata de democracia, si quieres inventarte falsos testimonios te vas a donde tu psiquiatra.

¿barco del raciocinio? ¿El tuyo? :roll:
Más bien patera y sin fueraborda :roll:

No hay democracia posible en capitalismo. No puedes rebatir la verdad razonadamente, escoria, y te escuece. A arrascarse, basurita. Como los monos.

Por cierto; no copies mis argumentos, gilipollas, que te crees que los demás no nos damos cuenta de lo que haces. Tonto.
ManuelB
Mensajes: 12229
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: La democracia NO es el mejor sistema

Mensaje por ManuelB »

¿Que to te copio los argumentos? No te copio ni los insultos...
Ostrovitianov
Mensajes: 1617
Registrado: 19 Ene 2018, 20:42

Re: La democracia NO es el mejor sistema

Mensaje por Ostrovitianov »

ManuelB escribió:¿Que to te copio los argumentos? No te copio ni los insultos...
¿Qué insultos? Los tuyos? Los míos?

Ya sabes cuales son insultos y cuales son verdad?
Responder