Buscando respuestas

ratio
Mensajes: 3089
Registrado: 08 Ago 2011, 21:05

Re: Buscando respuestas

Mensaje por ratio »

Cita de Dream:
Cierto, y también dije que creer en la ciencia ciegamente, la había convertido en el Dios de los ateos. Por el simple hecho de creer ciegamente en algo le atribuyes poderes divinos, como lo hace con Dios.
Yo no puedo hablar por el resto de ateos, pero en cuanto a mí, nunca he necesitado de la ciencia para llegar a mi ateísmo. La razón me ha sobrado.

Intentar igualar la ciencia con la religión es un síntoma de debilidad de los creyentes: "si no puedes con el enemigo, únete a él". Y no hay mejor manera de "unirse" al enemigo, que calificando de "creencia" a la ciencia, admitiendo, implícitamente, la fe en los asuntos del más allá.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.
maelcum
Mensajes: 31
Registrado: 19 Ago 2011, 13:19
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Ubicación: España

Re: Buscando respuestas

Mensaje por maelcum »

Por cierto Elansab, quizás me equivoque, pero me da la impresión de que te gustará la película "Contact" de Jodie Foster. ¿La has visto?
Cada átomo de carbono de cada ser vivo de este planeta fue producido en el corazón de alguna estrella moribunda del espacio exterior hace miles de millones de años.
Avatar de Usuario
DreamO
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2011, 03:46

Re: Buscando respuestas

Mensaje por DreamO »

ratio escribió:Cita de Dream:
Cierto, y también dije que creer en la ciencia ciegamente, la había convertido en el Dios de los ateos. Por el simple hecho de creer ciegamente en algo le atribuyes poderes divinos, como lo hace con Dios.
Yo no puedo hablar por el resto de ateos, pero en cuanto a mí, nunca he necesitado de la ciencia para llegar a mi ateísmo. La razón me ha sobrado.

Intentar igualar la ciencia con la religión es un síntoma de debilidad de los creyentes: "si no puedes con el enemigo, únete a él". Y no hay mejor manera de "unirse" al enemigo, que calificando de "creencia" a la ciencia, admitiendo, implícitamente, la fe en los asuntos del más allá.
Es una lástima porque yo no soy creyente. Y si en dado caso fuera verdadera tu deducción, igualaría a la ciencia con la religión porque ambas doctrinas están llenas de patéticos personajes que no merecen estar más que en el fondo del fango.

Además tu interpretación es muy chocante e insignificante mi pequeño "Ratio"... al parecer hay algo que te implica siempre a hablar mal de las creencias... no es que me importe pero creo que en definitiva evitaré responder a tus mensajes en un futuro...

Bienvenido, eres la primera persona en mi lista de ignorados :D .

Disfruta tu estadía... y si no pff... importa poco. :lol:
"Ved su vida y no os sorprenderéis de vuestro final." - D.A.F.Sade.

DreamObscene


Imagen


"Buscando el trazo." - Xolotl Polo
elansab
Mensajes: 5475
Registrado: 05 Abr 2011, 13:35

Re: Buscando respuestas

Mensaje por elansab »

Me agradó mucho ese “Qué mas….” tuyo final. Veo que pisas fuerte. Así me gusta, con poderío. Y perdóname si te he “apretado” mucho en los últimos días. Pero a veces creo que es la mejor manera de sacar lo mejor de cada uno.

Verás, yo amo profundamente a los animales. Y creo que el sufrimiento a los animales está totalmente injustificado. Pero no considero inmoral comer animales, siempre y cuando, se evite en lo posible todo sufrimiento. Yo no concedo igual valor a la vida humana que a la animal, pero ojo, a pesar de ello, creo que está del todo injustificado su sufrimiento.

Pero hay una cosa que me espanta, no de ti, por supuesto, sino de tu argumento. Realmente crees que es igualmente valiosa la vida de tu hija (la tengas o no) que la de un saltamontes. Realmente crees que si alguien mata a tu hija y al pez que tienes en tu pecera, ambos actos, destruyen vidas de igual valor.
No estoy diciendo que tú no quieras más a tu hija que al pez. Sino que, y desde el punto de vista moral, ambas vidas posean el mismo valor.
Mira, no quiero ser demagogo, pero es que ese razonamiento tuyo, puede deslizarse por una pendiente muy resbaladiza.

No me gusta que me psicoanalicen, pero sí, me gustó mucho la película “contact”.

Un Saludo
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Buscando respuestas

Mensaje por Lux »

¿Como los usas tú? Para poder daros gusto.
Como se han usado siempre: sustancia como especie de sustrato último de la materia; esencia como el conjunto de accidentes imprescindibles para que algo sea lo que es.
Por los errores de algunos científicos, se conoce información. Dicha información es reflexionada y puesta es evidencia para no cometer esos errores, pero aun así marcan pauta para crear una mejor teoría o una teoría más concreta y correcta. Por esos errores, y que haya personas que aprendan de ellos, las personas en esta caso científicos se hacen inmortales.
Supongo que te referirás a pseudocientíficos del pasado, como Aristóteles. En ese caso ni son cientiíficos ni podrían pasar a la actualidad a la fama.
He dicho, una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa. La discriminación no es solución para la discriminación.
Bueno, lo que tú digas: discriminación es igual a fascismo y siempre es mala. Genial.
El punto, es que se evita que la gente ebria valla por las calles, en la noche conduciendo y cause algún perjuicio.
Déjalo porque veo que no lo entiendes.
"Puedes pensar que estoy equivocado, esa no es excusa para que dejes de pensar".
¿?¿?¿?¿?
Ser indigno de algo que no "mereces", es malvado. Hay hombres de dinero que no merecen tenerlo, pero lo tienen por una u otra razón... dime ¿eso es malvado? o ¿es malo?... ¿los métodos son malvados o malos? No hay que tergiversar. Vamos, podes aplicarlo en el sistema capitalista para que tengas aún idea clara de lo que expreso en ese párrafo.
Eso no es ni malo ni malvado, sino injusto.
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
maelcum
Mensajes: 31
Registrado: 19 Ago 2011, 13:19
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Ubicación: España

Re: Buscando respuestas

Mensaje por maelcum »

elansab escribió: Pero hay una cosa que me espanta, no de ti, por supuesto, sino de tu argumento. Realmente crees que es igualmente valiosa la vida de tu hija (la tengas o no) que la de un saltamontes. Realmente crees que si alguien mata a tu hija y al pez que tienes en tu pecera, ambos actos, destruyen vidas de igual valor.
No estoy diciendo que tú no quieras más a tu hija que al pez. Sino que, y desde el punto de vista moral, ambas vidas posean el mismo valor.
Mira, no quiero ser demagogo, pero es que ese razonamiento tuyo, puede deslizarse por una pendiente muy resbaladiza.
Te he expuesto las razones justificadas por las que creo que la vida animal tiene tanto valor como la vida humana, pero ahora me encuentro con que eres tú el que "peca" de emotivista, pues dime, ¿cuáles son las razones por las que, según tú, es menos valiosa la vida de un animal que la de un humano?

Me pones como comparación, que piense en la diferencia que entrañaría para mí el que matasen a un ser querido y el que matasen a un animal con el que no tengo ninguna relación, pero Elansab, eso es, por una parte, intentar hacerme ver la parte emotiva del asunto (¿por qué podría alguien pensar que un ser querido tiene más valor que un animal: porque lo quiero más); y como subyacente a ese emotivismo, es algo muy relativo, porque por ejemplo, si alguien mata al perro de mi vecino (que ya ni siquiera el mío) y a un humano que vive en Australia y no he visto en mi vida, ¿qué vida era más valiosa para mí? ¿Qué camino es el que estamos tomando para establecer ese tipo de valor?

Así que, ahora me toca a mí preguntarte por qué crees tú que sería menos valiosa la vida de un animal, sin caer en el emotivismo, por favor :)
Cada átomo de carbono de cada ser vivo de este planeta fue producido en el corazón de alguna estrella moribunda del espacio exterior hace miles de millones de años.
ratio
Mensajes: 3089
Registrado: 08 Ago 2011, 21:05

Re: Buscando respuestas

Mensaje por ratio »

Maelcum:

En ese tema estoy completamente de acuerdo con Elansab. No hay ningún motivo por el cual debamos considerar la vida animal como un bien en sí mismo e igual a la vida humana. Tal como decía en otro hilo, los valores son subjetivos y dependen de un montón de factores que van desde el mero instinto de supervivencia, pasando por la cultura, los escrúpulos morales, la influencia de la religión, etc. etc.

Entre esos valores, está el que se le da tanto a la vida como a la muerte. Y ni una ni otra pueden tener un valor por sí misma, sino dependiendo de las circunstancias en las que se den. Basta ver la diferencia entre la muerte de un terrorista y la muerte de un personaje ilustre querido por toda la masa, como por ejemplo, Lady Di. Y no es que yo adorara a dicho personaje, que me era indiferente, pero me sirve como ejemplo a la hora de señalar la diferencia entre la muerte de un ser vivo y otro, siendo, los dos, seres humanos. Y, no obstante, seguramente encontraríamos a mucha gente que estaría de acuerdo en condenar a muerte a un terrorista.

Con los animales ocurre lo mismo. Si en una catástrofe mueren seres humanos y animales, la gente, en general, siente el fallecimiento de los humanos, pero no el de los animales. Otra cosa es que algunos –yo, al menos- nos preocupemos por el posible sufrimiento de esos animales en esa catástrofe, pero más allá de ese posible sufrimiento, su muerte no me preocupa lo más mínimo.

La muerte no puede producir ningún perjuicio en quien la experimenta. El fin de la existencia implica el fin de la conciencia, por lo que la muerte es el hecho más inocuo, más inofensivo e indiferente que puede experimentar un ser vivo, incluido el ser humano. Curioso es que –siendo eso así- tengamos tanto miedo a la muerte y nos agarremos a la vida como si la muerte fuera el peor de los hechos que nos puedan ocurrir.

El instinto de supervivencia es la base de todo ese miedo, por una parte, y de ese apego a la vida, por otra. La religión, la cultura, la tradición y otros condicionantes, han hecho el resto.

La vida, al fin y al cabo, no es más que un cúmulo de experiencias y vivencias que pueden ser buenas o malas, por lo que no es, a priori, un bien, sino que dependerá de la calidad de dichas experiencias. No le ocurre nada de malo a un animal cuando se muere. En todo caso, todo lo malo que pueda ocurrirle sucederá en vida.

No se es menos humano por el hecho de no considerar la vida animal en la misma medida que la del hombre. Al fin y al cabo, la vida humana no tendría más valor que la de los animales si no fuera por ese instinto de supervivencia modificado y moldeado por los factores culturales ya citados. Lo importante es no hacer sufrir a nadie, pero no convertir la vida en un fin, cuando la realidad es que la vida es un medio.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.
Avatar de Usuario
DreamO
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2011, 03:46

Re: Buscando respuestas

Mensaje por DreamO »

Como se han usado siempre: sustancia como especie de sustrato último de la materia; esencia como el conjunto de accidentes imprescindibles para que algo sea lo que es.
Vale. Entonces no tengo más que decir, puesto que desconoces gran parte de lo que implica una palabra y su significado aplicado a distintas materias.
Supongo que te referirás a pseudocientíficos del pasado, como Aristóteles. En ese caso ni son cientiíficos ni podrían pasar a la actualidad a la fama.
Inmortalidad he dicho.
Bueno, lo que tú digas: discriminación es igual a fascismo y siempre es mala. Genial.
Me alegro que lo entendieras por fin. :D
Eso no es ni malo ni malvado, sino injusto.
¿La metodología no es justa? ¿La acción no es justa? Mejor dicho... ¿Qué es lo justo?
"Ved su vida y no os sorprenderéis de vuestro final." - D.A.F.Sade.

DreamObscene


Imagen


"Buscando el trazo." - Xolotl Polo
ratio
Mensajes: 3089
Registrado: 08 Ago 2011, 21:05

Re: Buscando respuestas

Mensaje por ratio »

Maelcum:

Necesitaría saber si estás a favor o en contra del aborto. Ya te diré a qué viene esa pregunta.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.
maelcum
Mensajes: 31
Registrado: 19 Ago 2011, 13:19
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Ubicación: España

Re: Buscando respuestas

Mensaje por maelcum »

ratio escribió: No se es menos humano por el hecho de no considerar la vida animal en la misma medida que la del hombre. Al fin y al cabo, la vida humana no tendría más valor que la de los animales si no fuera por ese instinto de supervivencia modificado y moldeado por los factores culturales ya citados. Lo importante es no hacer sufrir a nadie, pero no convertir la vida en un fin, cuando la realidad es que la vida es un medio.
Ratio, en ningún momento he dicho que se sea menos humano por no considerar la vida animal tan valiosa como la humana. Lo que he dicho es que matar animales para aprovecharlos me parece una forma de actuar egoísta. Pocos mensajes atrás expliqué por qué.

Convertir la vida de un animal en un fin no sólo es egoísta sino también injusto, puesto que nosotros, como animales que somos también, estamos en el mismo nivel en el que pudiera estar cualquier otro animal, con la única diferencia de que nosotros tenemos conciencia, lo cual no quita que sigamos siendo una subespecie de mono "inteligente". Al estar en el mismo nivel, no somos nadie para juzgar qué vidas son más valiosas y cuáles no, puesto que, a escala biológica, todas son iguales. Es como si pretendes ver qué montaña es la más alta desde una perspectiva tomada desde el suelo.

Para estar en condiciones de decir qué vida es más valiosa, se debería estar "fuera" de la cadena, ser Dios o vida extraterrestre que juzgara de una forma íntegramente objetiva, pues, como tú dices, el "valor" que nosotros otorgamos a las cosas es muy relativo y depende de muchos factores.

No sé si es que no se me entiende xD pero es que no somos jueces de nada los humanos, para decir: "Bueno, como yo creo que mi vida es más importante que la de un animal, lo mato y me lo como". Un animal no sigue este razonamiento, y repito que un animal carnívoro mata a otro animal para sobrevivir, nosotros no lo hacemos para sobrevivir sino por placer.

Del mismo modo, que tú creas que matando a alguien no le estás haciendo ningún mal porque la muerte es inocua, no implica que estés capacitado para tomar semejante decisión. Ni siquiera sabemos lo que es la muerte, pues nunca la hemos experimentado. Lo que sabemos es que es el fin de la existencia tal y como la conocemos, y repito que ningún humano es el juez universal para decidir qué vidas son eliminables y cuáles no.
Cada átomo de carbono de cada ser vivo de este planeta fue producido en el corazón de alguna estrella moribunda del espacio exterior hace miles de millones de años.
Responder