¿Por qué funciona la lógica?
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Re: ¿Por qué funciona la lógica?
Pero de nuevo habria que partir que el fenomeno me lo invento (lo que de alguna forma decia Sajuuk y que tu mismo le has dicho la incongruencia), la trascendencia del fenomeno va implicita en la necesidad del referente, referente siendo signo.
Un lenguaje como el nuestro solo podria darse a partir de otras lenguas.
Y mas sobre todo si se habla de un "no-yo" - el mundo.
Con lo cual, que el mundo exista o no, no depende de mi, puede no-existir, pero esto es tan demostrable que el que exista.
Un lenguaje como el nuestro solo podria darse a partir de otras lenguas.
Y mas sobre todo si se habla de un "no-yo" - el mundo.
Con lo cual, que el mundo exista o no, no depende de mi, puede no-existir, pero esto es tan demostrable que el que exista.
Spoiler: show
Re: ¿Por qué funciona la lógica?
No hace falta un referente externo para tener una palabra. A una sensación se le da nombre y no es nada objetivo-externo. "Alegría" se refiere a una sensación personal, no tiene por qué ser trascendente.
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Re: ¿Por qué funciona la lógica?
Si digo que solo existen mis interpretaciones y digo que solo yo existo, no hago caso de lo que son esencialmente y contradigo lo que son y a mi mismo, son signos ante todo y como tales hacen referencia, y esta referencia seria el significado que pretenden - que no soy yo por supuesto. Si no son signos, no son nada, pues no pueden remitir. Si no podemos escapar de las funciones del lenguaje (como representacion) en tanto sistema de signos, ya este mismo tiene como funcion la trascendencia (no la existencia) el no-yo, el signo siempre remite a un no-yo, no hay mismidad en el signo.
Asi es como dije:
Un lenguaje como el nuestro solo podria darse a partir de otras lenguas.
La logica por ejemplo, o la representacion solo puede darse a partir de la funcion del signo, de la funcion de traduccion.
Asi toda palabra, todo concepto, todo A en tanto signo parte de un no-yo que por lo menos demuestra que no estoy solo y me autoafecto.
Me ocupe, termino de hablar luego....
Asi es como dije:
Un lenguaje como el nuestro solo podria darse a partir de otras lenguas.
La logica por ejemplo, o la representacion solo puede darse a partir de la funcion del signo, de la funcion de traduccion.
Asi toda palabra, todo concepto, todo A en tanto signo parte de un no-yo que por lo menos demuestra que no estoy solo y me autoafecto.
Me ocupe, termino de hablar luego....
Spoiler: show
Re: ¿Por qué funciona la lógica?
Si un signo hace referencia a una sensación tuya, no hace referencia a ti propiamente, pero tampoco hace referencia al mundo. Tu no eres tus sensaciones, pero tus sensaciones no trascienden de ti.Jvahn escribió:son signos ante todo y como tales hacen referencia, y esta referencia seria el significado que pretenden - que no soy yo por supuesto. Si no son signos, no son nada, pues no pueden remitir.
Supongo que eso es como decir que nuestro lenguaje, que coge signos y los relaciona, necesita que ya haya signos que se relacionen entre sí. Y estoy de acuerdo, pero no tiene nada que ver.Jvahn escribió:Un lenguaje como el nuestro solo podria darse a partir de otras lenguas.
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Re: ¿Por qué funciona la lógica?
¿que es una sensacion?Siflun escribió:Si un signo hace referencia a una sensación tuya, no hace referencia a ti propiamente, pero tampoco hace referencia al mundo. Tu no eres tus sensaciones, pero tus sensaciones no trascienden de ti.
"La sensación, también conocida como procesamiento sensorial, es la recepción de estímulos mediante los órganos sensoriales."
No es sensacion si no remite al mundo. Pues una sensacion siempre es reactiva, asi como lo es toda percepcion. Si no hay nada que percibir, no hay percepcion, nunca habria podido haber ¿podras dudar de que percibimos?.
Ahora, tambien con respecto a mis representaciones: ¿Existiria una representacion que no tuviera significado? ¿y que no hiciera una especie de «en lugar de», como lo hace todo signo?
Si la significacion es indesprendible de la representacion, la suerte ya esta hechada, solo pensamos mediante signos y como todo signo:
"Asi toda palabra, todo concepto, todo A en tanto signo parte de un no-yo que por lo menos demuestra que no estoy solo y me autoafecto."
Concluimos que el lenguaje es la forma del signo.
Nuestros lenguajes (representaciones) en tanto signos, remiten por tanto no a si mismos y por tanto solo asi es posible que nuestras representaciones no hablen del sujeto interpretante a quien pertenecen, la existencia del referente, del «otro», del «afuera» es constitutiva dle mismo signo. Este referente (el mundo) tambien seria del tipo signico. Si no podemos dudar de ese «otro» al ver que es constitutivo, no tendriamos razon para dudar uno entre tantos «otros» como el mundo, este mundo tomandolo como referente tmabien para poder ser pensado por nosotros habria de ser traducible (sin importar si es perfecta o no la traduccion, toda traduccion deforma), si es traducible, si puede ser pensado (lenguaje), debe por tanto debe tener fenomenalidad signica, ergo tambien ser un lenguaje.
Y asi yo (la representacion, sustancia representante que tengo fenomenalidad o existo en la medida en que pienso, represento) tambien soy signo de ese mundo.
Por tanto, pensado en eso que tu crees que no tiene nada que ver, puedo decir esto:
Solo hay lenguas de lenguas ad infinitum...
Entonces ¿por que sirve la logica? Por que hay lenguaje - el mundo lo es.
Spoiler: show
- Tachikomaia
- Mensajes: 15819
- Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
- Rango personalizado: 1st Year Class D
Re: ¿Por qué funciona la lógica?
Ignoro mucho del tema, por lo tanto para mí que la lógica encaje es como que una moneda haya caído por ahora siempre con cara; no quita que pueda caer en cruz (fallar).
Pon "wikipedia paradoja de" en google y encontrarás cosas interesantes.
Pon "wikipedia paradoja de" en google y encontrarás cosas interesantes.
Eso de que el todo es mayor que sus partes más de uno lo ha dicho, conceptualmente podría yo decir que es cierto porque surgen relaciones, pero originalmente se decía "el todo es mayor a la parte" o "el todo es igual a (la suma de) sus partes", no sé en qué piensas tú que es lo lógico.Jvahn escribió:ES decir, la logica en si mismma me parece que no es cualquier axioma logico: "el todo es mayor que sus partes". Esto es logico, como lo puede ser el mundo, pero no es la logica misma.
Re: ¿Por qué funciona la lógica?
¿Puedes estar seguro de eso? Para algo inventaron al genio maligno... o a Matrix, donde las sensaciones no lo eran de nada.Jvahn escribió:"La sensación, también conocida como procesamiento sensorial, es la recepción de estímulos mediante los órganos sensoriales."
No es sensacion si no remite al mundo. Pues una sensacion siempre es reactiva, asi como lo es toda percepcion. Si no hay nada que percibir, no hay percepcion, nunca habria podido haber ¿podras dudar de que percibimos?.
De las sensaciones, lo único que sabes es que las sientes, que vengan de algo o no, eso no puedes demostrarlo y por tanto no puedes usarlo en tus argumentos como algo absolutamente cierto.
De todas formas, aunque las sensaciones no sean referentes del mundo externo, si pueden ser consideradas signos, en el sentido de unidades de información que se relacionan para construir un lenguaje.
No hombre, el lenguaje del mundo, de existir, sería el primero y a priori según tu.Jvahn escribió:Solo hay lenguas de lenguas ad infinitum...
Bueno, vale... en eso estoy de acuerdo, pero claramente no es la respuesta a mi pregunta inicial. xD Es como si pregunto que por qué un diamante raya al cuarzo, y me dices que porque ambas son cosas.Jvahn escribió:Entonces ¿por que sirve la logica? Por que hay lenguaje - el mundo lo es.
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Re: ¿Por qué funciona la lógica?
Su naturaleza misma, por lo menos demuestra quye no estoy solo, yo tambien seria «signo de»:que vengan de algo o no, eso no puedes demostrarlo y por tanto no puedes usarlo en tus argumentos como algo absolutamente cierto.
Nuestros lenguajes (representaciones) en tanto signos, remiten por tanto no a si mismos y por tanto solo asi es posible que nuestras representaciones no hablen del sujeto interpretante a quien pertenecen, la existencia del referente, del «otro», del «afuera» es constitutiva dle mismo signo. Este referente (el mundo) tambien seria del tipo signico. Si no podemos dudar de ese «otro» al ver que es constitutivo, no tendriamos razon para dudar uno entre tantos «otros» como el mundo, este mundo tomandolo como referente tmabien para poder ser pensado por nosotros habria de ser traducible (sin importar si es perfecta o no la traduccion, toda traduccion deforma), si es traducible, si puede ser pensado (lenguaje), debe por tanto debe tener fenomenalidad signica, ergo tambien ser un lenguaje.
No soy mas rela que ese mundo pues incluso me constituyo a mi mismo, en tanto tambien soy signo en base al «otro», que siempre se encuentra en mis representaciones y sensaciones, que las constituirian como tales, es decir, como algo «a la espera de». ES por eso que si no puedo dudar de mi, no puedo dudar de lo que soy, signo, pensamiento, de ahi partio descartes, pero yo no puedo ser certeza primera si no es a peticion del signo:
Y asi yo (la representacion, sustancia representante que tengo fenomenalidad o existo en la medida en que pienso, represento) tambien soy signo de un «otro», podemos tambien decirle «mundo».
No hay pensamiento sin lenguaje. La funcion del «otro» esta implicita del lenguaje para darse. Si "pienso - luego existo" solo es a condicion del lenguaje, del signo. La certeza primera ya esta atravezada por un «otro», apriori .
"Pienso - luego soy signo".
Si soy signo, todo signo arbitrariamente se remite a un significado, este significado (que puede ser el mundo) tambien seria del tipo signico - si puede ser pensado (hay pensamiento del mundo). Si solo hay lenguaje en base a otras lenguas, la funcion del lenguaje adquiere un caracter trascendental y a priori por supuesto:
"Hay lenguaje, luego se ES"
Spoiler: show
Re: ¿Por qué funciona la lógica?
No puedes usar la definición de una palabra (signo) para demostrar que todo son signos.Jvahn escribió:Su naturaleza misma (...) «signo de»
Entonces Dios existe porque es infinitamente perfecto y existente, pf.
No hay ninguna razón por la cual las palabras tengan que referirse a algo más allá de la mera sensación a la que dan nombre.
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Re: ¿Por qué funciona la lógica?
Muy cierto, es estupido pensar que la tierra no esta quietamás allá de la mera sensación
Aqui podemos ver por tanto como todo conocimento trabaja a partir de signos. Un significado no es presente en una intuicion - este mismo es solo un indicio.
Spoiler: show